헌법불합치 결정의 이행 의무를 부정하는 듯한 논리적 모순이 있는 발언을 함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
회의 진행 중 공무원의 소극적 답변에 대해 다소 고압적이고 공격적인 말투를 사용함.
기존 방식에 대해 '주먹구구식'이라는 다소 강한 표현을 사용했으나, 정책적 기준 마련이라는 정당한 요구 과정에서의 발언이었음.
전반적으로 논리적인 발언을 했으나, 회의 마무리 단계에서 일정에 대해 다소 감정적인 불만을 표출함.
발언 내용이 매우 간결하고 가벼우나, 특별히 부적절한 부분은 없음.
지역적 특수성을 구체적인 경험을 바탕으로 설득력 있게 제시함.
인구 편차 데이터를 근거로 통합 과정의 문제점을 날카롭고 논리적으로 지적함.
사실 관계를 명확히 구분하여 질문함으로써 논의의 정확성을 높임.
헌법적 원칙과 지역적 특수성을 균형 있게 고려하여 논리적으로 자신의 의견을 개진함.
선거구제에 대한 구체적인 질문과 대안을 제시하며 정책 중심의 토론을 진행함.
입법적 가능성을 확인하고 비례대표 확대의 필요성을 논리적으로 주장함.
정치 개혁의 취지와 구체적인 지역구 획정 사례를 들어 매우 상세하고 논리적으로 의견을 제시함.
무투표 당선 방지와 다양성 확보라는 구체적인 목적을 가지고 정중하게 자신의 의견을 개진함.
지방자치의 취지와 여론을 고려한 논리적이고 정중한 발언을 유지함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 2.88점 | 헌법불합치 결정의 이행 의무를 부정하는 듯한 논리적 모순이 있는 발언을 함. | |
| 1.87점 | 회의 진행 중 공무원의 소극적 답변에 대해 다소 고압적이고 공격적인 말투를 사용함. | |
| 1.73점 | 기존 방식에 대해 '주먹구구식'이라는 다소 강한 표현을 사용했으나, 정책적 기준 마련이라는 정당한 요구 과정에서의 발언이었음. | |
| 1.29점 | 전반적으로 논리적인 발언을 했으나, 회의 마무리 단계에서 일정에 대해 다소 감정적인 불만을 표출함. | |
| 1.06점 | 발언 내용이 매우 간결하고 가벼우나, 특별히 부적절한 부분은 없음. | |
| 1.00점 | 지역적 특수성을 구체적인 경험을 바탕으로 설득력 있게 제시함. | |
| 1.00점 | 인구 편차 데이터를 근거로 통합 과정의 문제점을 날카롭고 논리적으로 지적함. | |
| 1.00점 | 사실 관계를 명확히 구분하여 질문함으로써 논의의 정확성을 높임. | |
| 1.00점 | 헌법적 원칙과 지역적 특수성을 균형 있게 고려하여 논리적으로 자신의 의견을 개진함. | |
| 1.00점 | 선거구제에 대한 구체적인 질문과 대안을 제시하며 정책 중심의 토론을 진행함. | |
| 1.00점 | 입법적 가능성을 확인하고 비례대표 확대의 필요성을 논리적으로 주장함. | |
| 1.00점 | 정치 개혁의 취지와 구체적인 지역구 획정 사례를 들어 매우 상세하고 논리적으로 의견을 제시함. | |
| 1.00점 | 무투표 당선 방지와 다양성 확보라는 구체적인 목적을 가지고 정중하게 자신의 의견을 개진함. | |
| 1.00점 | 지방자치의 취지와 여론을 고려한 논리적이고 정중한 발언을 유지함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
이상식 의원
궤변
"우리가 이번에 꼭 이것을 해야 된다…… 이 해소를 시켜야 됩니까? 저는 그것을 생각하고 싶은 거예요. 우리 국민의 참정권이나 여러 가지 문제의 가치가 더 크면, 우리가 명분이 있으면 그대로 이렇게 유지해도 되는 것 아니겠습니까?"
헌법재판소의 헌법불합치 결정은 입법자가 반드시 시정해야 할 법적 의무가 있음에도 불구하고, 추상적인 '명분'과 '가치'를 근거로 해소 여부를 묻는 것은 법적 구속력을 부정하는 억지 주장임.