부적절한 비유를 사용하거나 편법적인 행정 처리를 '비껴갔다'고 표현하는 등 논리적 결함과 회피성 답변이 빈번함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
사실 관계에 기반한 날카로운 질의를 수행했으나, 일부 발언에서 감정적이고 공격적인 태도를 보임.
시스템과 규정의 모순점을 정확히 짚어내어 효율적으로 질의함.
구체적인 수치와 근거를 바탕으로 정부의 준비 부족을 조목조목 지적함.
법적 근거를 바탕으로 행정의 사각지대를 정확히 지적하며 적극 행정을 당부하는 논리적인 태도를 보임.
지역 균형 발전과 인구 감소 지역 지표에 대해 매우 논리적이고 건설적인 대안을 제시함.
정책적 대안과 전제 조건을 명확히 제시하며 논리적으로 질의함.
전문가의 견해를 인용하여 논리적으로 문제를 제기하고 보완을 촉구함.
날카로운 질문을 통해 공직자의 책임과 내부 통제의 필요성을 강조하며 효율적으로 질의를 진행함.
위원장으로서 기관의 잘못을 엄중히 질책하면서도 품격을 유지하며 구체적인 대안과 보고를 요구함.
날카로운 지적과 질문을 던지면서도 상대방에 대한 예의를 갖추었으며, 국민의 알 권리와 예산 효율성이라는 공익적 관점에서 질의함.
신임 위원으로서 자신의 포부와 목표를 예의 바르고 명확하게 밝힘.
맡은 바 소임을 다하겠다는 짧고 명확한 의지를 표명함.
소위원장으로서 간결하고 품격 있는 인사말을 전함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 4.56점 | 부적절한 비유를 사용하거나 편법적인 행정 처리를 '비껴갔다'고 표현하는 등 논리적 결함과 회피성 답변이 빈번함. | |
| 3.00점 | 사실 관계에 기반한 날카로운 질의를 수행했으나, 일부 발언에서 감정적이고 공격적인 태도를 보임. | |
| 1.00점 | 시스템과 규정의 모순점을 정확히 짚어내어 효율적으로 질의함. | |
| 1.00점 | 구체적인 수치와 근거를 바탕으로 정부의 준비 부족을 조목조목 지적함. | |
| 1.00점 | 법적 근거를 바탕으로 행정의 사각지대를 정확히 지적하며 적극 행정을 당부하는 논리적인 태도를 보임. | |
| 1.00점 | 지역 균형 발전과 인구 감소 지역 지표에 대해 매우 논리적이고 건설적인 대안을 제시함. | |
| 1.00점 | 정책적 대안과 전제 조건을 명확히 제시하며 논리적으로 질의함. | |
| 1.00점 | 전문가의 견해를 인용하여 논리적으로 문제를 제기하고 보완을 촉구함. | |
| 0.83점 | 날카로운 질문을 통해 공직자의 책임과 내부 통제의 필요성을 강조하며 효율적으로 질의를 진행함. | |
| 0.15점 | 위원장으로서 기관의 잘못을 엄중히 질책하면서도 품격을 유지하며 구체적인 대안과 보고를 요구함. | |
| 0.00점 | 날카로운 지적과 질문을 던지면서도 상대방에 대한 예의를 갖추었으며, 국민의 알 권리와 예산 효율성이라는 공익적 관점에서 질의함. | |
| 0.00점 | 신임 위원으로서 자신의 포부와 목표를 예의 바르고 명확하게 밝힘. | |
| 0.00점 | 맡은 바 소임을 다하겠다는 짧고 명확한 의지를 표명함. | |
| 0.00점 | 소위원장으로서 간결하고 품격 있는 인사말을 전함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
문제 사례가 없습니다.