동료 의원과 피질의자에게 비꼬는 말투와 비하하는 표현('말 같은 말')을 사용하여 회의의 품격을 떨어뜨림.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
비유적 표현(모르모트 등)과 강한 어조를 사용하나, 정책의 문제점을 지적하는 질의의 범주 내에 있음.
답변자의 태도에 대해 다소 감정적으로 대응하고 말을 끊는 경향이 있으나, 논리적인 근거를 바탕으로 질의함.
매우 공격적이고 강한 어조로 질의하며 '혈안이 돼 있나' 등의 표현을 썼으나, 데이터에 기반한 정책 비판이라는 맥락이 있음.
행정적 지연에 대해 강하게 질타하며 다소 공격적인 어조를 사용했으나, 근거 있는 비판이었음.
구체적인 근거와 자료를 바탕으로 논리적으로 질의하며, 대안을 제시하는 등 품격 있는 언행을 보임.
비판적인 시각에서 날카로운 질문을 던졌으나, 법적 근거와 실효성이라는 논리적 틀 안에서 질의를 진행함.
회의의 원칙과 절차 준수를 요청하며 논리적이고 정중하게 발언함.
상대방을 존중하며 현장의 문제를 해결하기 위한 건설적인 대안을 제시함.
절차적 이견에 대해 명확한 유감을 표명하면서도, 상대방과 소통하려는 태도를 유지함.
중립적인 입장에서 회의 진행과 질서 유지에 집중하며 품격 있는 태도를 유지함.
초보 의원임을 밝히며 겸손한 태도로 임했으며, 구체적인 사례를 들어 논리적으로 질의함.
정중한 인사와 함께 부득이한 이석 사유를 명확히 밝히며 양해를 구하는 태도를 보임.
매우 예의 바르고 건설적인 태도로 질의하며, 대안 제시와 소통을 강조하는 품격 있는 언행을 보임.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 4.91점 | 동료 의원과 피질의자에게 비꼬는 말투와 비하하는 표현('말 같은 말')을 사용하여 회의의 품격을 떨어뜨림. | |
| 2.75점 | 비유적 표현(모르모트 등)과 강한 어조를 사용하나, 정책의 문제점을 지적하는 질의의 범주 내에 있음. | |
| 2.66점 | 답변자의 태도에 대해 다소 감정적으로 대응하고 말을 끊는 경향이 있으나, 논리적인 근거를 바탕으로 질의함. | |
| 2.32점 | 매우 공격적이고 강한 어조로 질의하며 '혈안이 돼 있나' 등의 표현을 썼으나, 데이터에 기반한 정책 비판이라는 맥락이 있음. | |
| 1.71점 | 행정적 지연에 대해 강하게 질타하며 다소 공격적인 어조를 사용했으나, 근거 있는 비판이었음. | |
| 1.00점 | 구체적인 근거와 자료를 바탕으로 논리적으로 질의하며, 대안을 제시하는 등 품격 있는 언행을 보임. | |
| 1.00점 | 비판적인 시각에서 날카로운 질문을 던졌으나, 법적 근거와 실효성이라는 논리적 틀 안에서 질의를 진행함. | |
| 1.00점 | 회의의 원칙과 절차 준수를 요청하며 논리적이고 정중하게 발언함. | |
| 1.00점 | 상대방을 존중하며 현장의 문제를 해결하기 위한 건설적인 대안을 제시함. | |
| 0.90점 | 절차적 이견에 대해 명확한 유감을 표명하면서도, 상대방과 소통하려는 태도를 유지함. | |
| 0.51점 | 중립적인 입장에서 회의 진행과 질서 유지에 집중하며 품격 있는 태도를 유지함. | |
| 0.00점 | 초보 의원임을 밝히며 겸손한 태도로 임했으며, 구체적인 사례를 들어 논리적으로 질의함. | |
| 0.00점 | 정중한 인사와 함께 부득이한 이석 사유를 명확히 밝히며 양해를 구하는 태도를 보임. | |
| 0.00점 | 매우 예의 바르고 건설적인 태도로 질의하며, 대안 제시와 소통을 강조하는 품격 있는 언행을 보임. |