정치적 프레임을 강하게 설정하여 후보자에게 특정 답변을 강요하는 등 압박 질의 위주의 태도를 보임.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
검증을 위한 질의 과정에서 상대의 답변을 비꼬거나 논리적으로 비약시키는 경향이 있음.
특정 가치관을 강하게 투영하여 답변을 압박하며, 일부 발언에서 다소 감정적인 접근을 보임.
전반적으로 회의를 원활하게 진행하였으나, 특정 위원에게 불필요하게 권위적인 태도를 보인 점이 아쉬움.
추궁 과정에서 다소 공격적인 어조를 사용했으나, 구체적인 자료와 근거를 바탕으로 논리적으로 질의함.
강한 어조로 비판적인 질의를 이어갔으나, 논리적 근거를 갖추었으며 회의의 기본 예의를 지킴.
지역 현안과 법조일원화라는 정책적 쟁점에 대해 논리적이고 정중하게 의견을 개진함.
날카로운 질문을 통해 검증을 수행하였으나, 예의를 갖추어 논리적으로 질의함.
배우자의 과거 범죄 이력과 후보자의 도의적 책임을 묻는 과정에서 매우 논리적이고 체계적인 질의를 수행함.
후보자 답변의 모순점을 날카롭게 지적하면서도 정중한 태도를 유지함.
후보자의 자질을 인정하면서도 확인이 필요한 신상 문제를 차분하고 논리적으로 질의함.
비판적인 질의를 수행했으나, 구체적인 사례를 들어 논리적으로 접근함.
사법 신뢰와 재판 지연 등 정책적 이슈를 중심으로 품격 있고 논리적인 질의를 수행함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 3.38점 | 정치적 프레임을 강하게 설정하여 후보자에게 특정 답변을 강요하는 등 압박 질의 위주의 태도를 보임. | |
| 2.75점 | 검증을 위한 질의 과정에서 상대의 답변을 비꼬거나 논리적으로 비약시키는 경향이 있음. | |
| 1.85점 | 특정 가치관을 강하게 투영하여 답변을 압박하며, 일부 발언에서 다소 감정적인 접근을 보임. | |
| 1.59점 | 전반적으로 회의를 원활하게 진행하였으나, 특정 위원에게 불필요하게 권위적인 태도를 보인 점이 아쉬움. | |
| 1.50점 | 추궁 과정에서 다소 공격적인 어조를 사용했으나, 구체적인 자료와 근거를 바탕으로 논리적으로 질의함. | |
| 1.44점 | 강한 어조로 비판적인 질의를 이어갔으나, 논리적 근거를 갖추었으며 회의의 기본 예의를 지킴. | |
| 1.00점 | 지역 현안과 법조일원화라는 정책적 쟁점에 대해 논리적이고 정중하게 의견을 개진함. | |
| 1.00점 | 날카로운 질문을 통해 검증을 수행하였으나, 예의를 갖추어 논리적으로 질의함. | |
| 1.00점 | 배우자의 과거 범죄 이력과 후보자의 도의적 책임을 묻는 과정에서 매우 논리적이고 체계적인 질의를 수행함. | |
| 0.97점 | 후보자 답변의 모순점을 날카롭게 지적하면서도 정중한 태도를 유지함. | |
| 0.77점 | 후보자의 자질을 인정하면서도 확인이 필요한 신상 문제를 차분하고 논리적으로 질의함. | |
| 0.61점 | 비판적인 질의를 수행했으나, 구체적인 사례를 들어 논리적으로 접근함. | |
| 0.27점 | 사법 신뢰와 재판 지연 등 정책적 이슈를 중심으로 품격 있고 논리적인 질의를 수행함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
주철현 의원
막말
"임명직 기관장 밑의 공직자들은 무지하게 코가 높아요."
특정 직군(임명직 공직자) 전체를 대상으로 '코가 높다'는 부정적인 편견을 사용하여 일반화하고 비하하는 표현을 사용함.
박은정 의원
궤변
"앞으로 계속 대통령이 나한테 맞는 대법관을 제청해라 이렇게 얘기하면 대법원 입장에서는 계속 그런 대법관을 추천하시겠네요."
후보자의 원론적인 답변을 극단적인 상황으로 비약시켜 해석함으로써, 상대방이 동의하지 않은 결론을 강요하는 유도성 발언임.
박범계 의원
막말
"위원장을 그렇게 무시하면 안 됩니다."
단순한 표현 방식의 차이('쓰겠습니다'와 '주십시오')를 두고 상대 위원이 위원장을 무시했다고 단정 지으며 훈계조로 발언한 것은 권위주의적이며 부적절한 태도임.