특정인에 대한 비하 표현('이 양반')과 장관에 대한 고압적이고 무례한 반말조 발언이 빈번함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
날카로운 지적을 하나, '부끄럽지 않으냐'는 식의 인신공격성 발언이 포함됨.
회의 진행 중 비속어를 사용하여 발언함으로써 국정감사의 권위를 실추시키고 매우 무례한 언행을 보임.
팩트를 기반으로 날카롭게 지적하나, '거짓말', '반국가세력' 등 다소 공격적인 표현을 사용함.
역사 왜곡에 대해 강한 감정적 호소를 하지만, 논리적 근거와 사례를 적절히 제시함.
공격적인 어조를 사용했으나, 구체적인 법적 근거와 수치를 바탕으로 논리적인 질의를 수행함.
정부의 논리를 '궤변'이라 강하게 비판했으나, 지역 균형 발전 관점에서 타당한 논거를 제시함.
시간 관계상 서면 질의로 대체하며 효율적으로 의견을 전달하는 정중한 태도를 보임.
예산 추계의 구체적인 수치를 제시하며 졸속 추진 문제를 논리적으로 비판함.
데이터베이스 관리 부실이라는 구체적인 근거를 바탕으로 논리적이고 품격 있게 질의함.
정확한 데이터 분석을 통해 정책적 대안을 요구하는 매우 품격 있고 논리적인 질의를 수행함.
정부 답변의 일관성 부족을 날카롭게 지적하며 진실 규명을 요구하는 논리적인 태도를 보임.
구체적인 수치와 예산 집행 내역을 근거로 정책의 실효성을 논리적으로 비판함.
근거 자료를 바탕으로 논리적이고 품격 있게 질의를 수행함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 4.14점 | 특정인에 대한 비하 표현('이 양반')과 장관에 대한 고압적이고 무례한 반말조 발언이 빈번함. | |
| 3.52점 | 날카로운 지적을 하나, '부끄럽지 않으냐'는 식의 인신공격성 발언이 포함됨. | |
| 3.12점 | 회의 진행 중 비속어를 사용하여 발언함으로써 국정감사의 권위를 실추시키고 매우 무례한 언행을 보임. | |
| 2.85점 | 팩트를 기반으로 날카롭게 지적하나, '거짓말', '반국가세력' 등 다소 공격적인 표현을 사용함. | |
| 2.00점 | 역사 왜곡에 대해 강한 감정적 호소를 하지만, 논리적 근거와 사례를 적절히 제시함. | |
| 1.74점 | 공격적인 어조를 사용했으나, 구체적인 법적 근거와 수치를 바탕으로 논리적인 질의를 수행함. | |
| 1.65점 | 정부의 논리를 '궤변'이라 강하게 비판했으나, 지역 균형 발전 관점에서 타당한 논거를 제시함. | |
| 1.00점 | 시간 관계상 서면 질의로 대체하며 효율적으로 의견을 전달하는 정중한 태도를 보임. | |
| 1.00점 | 예산 추계의 구체적인 수치를 제시하며 졸속 추진 문제를 논리적으로 비판함. | |
| 0.59점 | 데이터베이스 관리 부실이라는 구체적인 근거를 바탕으로 논리적이고 품격 있게 질의함. | |
| 0.50점 | 정확한 데이터 분석을 통해 정책적 대안을 요구하는 매우 품격 있고 논리적인 질의를 수행함. | |
| 0.14점 | 정부 답변의 일관성 부족을 날카롭게 지적하며 진실 규명을 요구하는 논리적인 태도를 보임. | |
| 0.12점 | 구체적인 수치와 예산 집행 내역을 근거로 정책의 실효성을 논리적으로 비판함. | |
| 0.00점 | 근거 자료를 바탕으로 논리적이고 품격 있게 질의를 수행함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
윤한홍 의원
막말
국정감사라는 공식적인 회의 진행 중 마이크가 켜진 상태에서 비속어를 사용하여 발언한 사실을 사실상 인정하였으며, 이는 회의의 품격을 심각하게 훼손한 행위임.
강준현 의원
막말
상대방의 인격을 비하하고 수치심을 유발하는 공격적인 표현을 사용하여 질의의 품격을 떨어뜨림.
강민국 의원
막말
국무위원인 장관에게 '장관'이라고 호칭하며 반말 섞인 명령조로 발언하여 매우 무례한 태도를 보임.
강민국 의원
막말
특정 공직자(성춘일 상임위원)를 '이 양반'이라고 지칭하며 인격적으로 비하하고 모욕적인 표현을 사용함.
강민국 의원
막말
특정 인물의 재채용 과정을 '꼼수'라는 비하적인 표현을 사용하여 폄하함.