정책적 대안을 강하게 주장하는 과정에서 상대방을 강하게 압박하는 공격적인 태도를 보임.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
예산안의 모순점을 날카롭게 지적하며 논리적으로 비판함.
절차적 문제와 오염 문제를 강하게 추궁하였으나, 이는 의원의 정당한 감시 권한 내의 발언임.
공격적인 언사와 단정적인 법 위반 주장 등 감정적이고 억지스러운 논조를 보임.
상대 의원에게 공격적이고 무례한 표현을 사용하여 발언의 품격을 떨어뜨림.
전반적으로는 협조적이나, 예산 정당화 과정에서 매우 부적절하고 상식 밖의 표현을 사용함.
본인의 전문적 배경을 바탕으로 영화 산업의 현실을 전달하고 합리적인 대안을 제시함.
K-컬처의 미래 가치를 강조하며 예의 바르고 논리적으로 의견을 개진함.
효율적인 회의 진행을 위해 발언을 간결하게 제한했으나, 전반적으로 품격 있게 회의를 주재함.
사업의 실효성에 대해 회의적인 시각을 논리적으로 제시함.
사업의 통합적 검토 필요성과 예타 회피 가능성을 논리적으로 지적하며 신중한 접근을 요구함.
필요한 자료 요청과 확인 과정을 정중하게 진행함.
정책적 목적의 계약 조항 반영 등 실질적이고 건설적인 제안을 제시함.
법적 근거와 책임 소재라는 행정적 원칙을 바탕으로 타당한 지적을 수행함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 2.80점 | 정책적 대안을 강하게 주장하는 과정에서 상대방을 강하게 압박하는 공격적인 태도를 보임. | |
| 2.00점 | 예산안의 모순점을 날카롭게 지적하며 논리적으로 비판함. | |
| 1.79점 | 절차적 문제와 오염 문제를 강하게 추궁하였으나, 이는 의원의 정당한 감시 권한 내의 발언임. | |
| 1.56점 | 공격적인 언사와 단정적인 법 위반 주장 등 감정적이고 억지스러운 논조를 보임. | |
| 1.54점 | 상대 의원에게 공격적이고 무례한 표현을 사용하여 발언의 품격을 떨어뜨림. | |
| 1.16점 | 전반적으로는 협조적이나, 예산 정당화 과정에서 매우 부적절하고 상식 밖의 표현을 사용함. | |
| 1.00점 | 본인의 전문적 배경을 바탕으로 영화 산업의 현실을 전달하고 합리적인 대안을 제시함. | |
| 0.76점 | K-컬처의 미래 가치를 강조하며 예의 바르고 논리적으로 의견을 개진함. | |
| 0.65점 | 효율적인 회의 진행을 위해 발언을 간결하게 제한했으나, 전반적으로 품격 있게 회의를 주재함. | |
| 0.65점 | 사업의 실효성에 대해 회의적인 시각을 논리적으로 제시함. | |
| 0.58점 | 사업의 통합적 검토 필요성과 예타 회피 가능성을 논리적으로 지적하며 신중한 접근을 요구함. | |
| 0.50점 | 필요한 자료 요청과 확인 과정을 정중하게 진행함. | |
| 0.40점 | 정책적 목적의 계약 조항 반영 등 실질적이고 건설적인 제안을 제시함. | |
| 0.00점 | 법적 근거와 책임 소재라는 행정적 원칙을 바탕으로 타당한 지적을 수행함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
허영 의원
궤변
"아니, 그러면 지금 재정법도 막 어겨 가면서 대통령의 지시와 대통령실 이전하면서, 국회의 예산심의권을 쌍그리 무시하고 막 추진하면서 증축에 어려움이 있어요?"
구체적인 법적 근거를 제시하지 않은 채 '재정법 위반'과 '예산심의권 무시'라는 극단적인 표현을 사용하여 정부의 사업 추진을 비난하며, 논의의 본질을 법적 공방으로 몰아가는 억지 주장의 성격이 강함.
최형두 의원
궤변
"그걸 위해서도 총리실의 이번 경비는 살려 주셔야 국회가 총리에게 마음대로 일을 시킬 수가 있습니다, 부려 먹기도 하고."
국가 예산 증액의 정당성을 설명하면서, 국회가 총리를 '마음대로 부려 먹기 위해' 예산이 필요하다는 논리는 공적 예산 심사의 취지에 맞지 않는 억지 주장이며 부적절한 비유임.
윤준병 의원
막말
"말도 안 되는 소리 하지 마."
동료 의원의 발언에 대해 논리적인 반박 대신 '말도 안 되는 소리 하지 마'라는 고압적이고 무시하는 표현을 사용하여 상대방을 비하함.