정책 비판 과정에서 '탈레반적 사고'와 같은 극단적이고 부적절한 비유를 사용하여 품격을 떨어뜨림.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
상대방을 향해 '뻔뻔하다'는 등의 인격 모독성 발언을 사용하여 회의의 품격을 떨어뜨림.
정책 질의 도중 과거의 개인적 사례를 언급하며 훈계조의 발언을 하는 등 부적절한 논리를 전개함.
상대방에게 '거짓말' 여부를 묻는 등 고압적이고 공격적인 언행을 보임.
강한 어조로 압박하며 '변명'이라는 표현을 썼으나, 전반적으로 정책적 문제 제기에 집중함.
납품 지연 및 입찰 과정의 문제점을 구체적인 수치와 사례로 제시하며 논리적으로 질의함.
시장에게 말을 끊지 말라고 강하게 요구했으나, 이는 답변 회피에 대한 대응으로 보이며 논리적 질의를 유지함.
데이터와 등기부등본 등 명확한 근거를 통해 졸속 행정과 인맥 위촉 의혹을 조목조목 지적함.
정책적 관점에서 시장의 행보를 비판하며 원주민 정착률 등 구체적 문제를 제기함.
중재자로서 원활한 회의 진행을 도왔으며 품격 있는 언행을 보여줌.
매우 구체적인 수치와 근거를 바탕으로 정책적 대안을 제시하는 품격 있는 질의를 수행함.
시민의 고충을 전달하고 예산 집행의 우선순위에 대해 합리적인 대안을 제시함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 7.00점 | 정책 비판 과정에서 '탈레반적 사고'와 같은 극단적이고 부적절한 비유를 사용하여 품격을 떨어뜨림. | |
| 6.45점 | 상대방을 향해 '뻔뻔하다'는 등의 인격 모독성 발언을 사용하여 회의의 품격을 떨어뜨림. | |
| 6.00점 | 정책 질의 도중 과거의 개인적 사례를 언급하며 훈계조의 발언을 하는 등 부적절한 논리를 전개함. | |
| 5.00점 | 상대방에게 '거짓말' 여부를 묻는 등 고압적이고 공격적인 언행을 보임. | |
| 3.00점 | 강한 어조로 압박하며 '변명'이라는 표현을 썼으나, 전반적으로 정책적 문제 제기에 집중함. | |
| 2.00점 | 납품 지연 및 입찰 과정의 문제점을 구체적인 수치와 사례로 제시하며 논리적으로 질의함. | |
| 2.00점 | 시장에게 말을 끊지 말라고 강하게 요구했으나, 이는 답변 회피에 대한 대응으로 보이며 논리적 질의를 유지함. | |
| 2.00점 | 데이터와 등기부등본 등 명확한 근거를 통해 졸속 행정과 인맥 위촉 의혹을 조목조목 지적함. | |
| 1.18점 | 정책적 관점에서 시장의 행보를 비판하며 원주민 정착률 등 구체적 문제를 제기함. | |
| 1.00점 | 중재자로서 원활한 회의 진행을 도왔으며 품격 있는 언행을 보여줌. | |
| 1.00점 | 매우 구체적인 수치와 근거를 바탕으로 정책적 대안을 제시하는 품격 있는 질의를 수행함. | |
| 0.56점 | 시민의 고충을 전달하고 예산 집행의 우선순위에 대해 합리적인 대안을 제시함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
천준호 의원
궤변
"저는 시장님이 좀 겸손하셔야 된다고 생각합니다. 예전에 시장님이 기억 앞에 겸손해야 한다 이런 얘기 하셨었지요. 시장님이 2011년도에 시장님 사퇴하실 때 서울시에 못 들어오고 인근 호텔에서 결재받고 보고받은 적 있으시지요?"
현재의 정책 질의와 무관한 10여 년 전의 개인적 상황을 끌어들여 상대방의 태도를 지적하는 것은 논리적 연관성이 없는 억지 주장이며 맥락에 맞지 않는 공격임.
전용기 의원
막말
"굉장히 뻔뻔해 보입니다. 답도 없는 내용들을 가지고 할 수 있다라고 억지 쓴다고 해서 이 안전 문제가 해결되지는 않습니다."
상대방의 답변에 대해 '뻔뻔하다', '답도 없다'와 같은 모욕적이고 비하적인 표현을 사용하여 인신공격을 수행함.
엄태영 의원
막말
"아주 억압적 탈레반적 사고가 아닌가 이런 생각 합니다."
정부의 부동산 정책을 비판하면서 특정 극단주의 무장 집단인 '탈레반'에 비유하여 표현한 것은 매우 부적절하고 모욕적인 비하 발언임.
배준영 의원
막말
"거짓말이십니까, 아니면 잘 모르시는 겁니까?"
상대방의 답변이 사실과 다르다는 점을 지적하는 과정에서 '거짓말'이라는 단어를 사용하여 상대의 정직성을 직접적으로 공격하는 무례한 표현을 사용함.