최형두 의원
궤변
특정 설비의 금융지원 융자 사업이라는 구체적인 예산 심의 맥락에서 벗어나, AI GPU 수요나 글로벌 빅테크의 동향 등 거대 담론을 끌어들여 사업의 필요성을 부정하는 논점 이탈 및 억지 주장을 펼침.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 3.22점 | 상대 의원들을 '저 친구들'이라 비하하고 '난도질', '교묘한 수법' 등 모욕적인 표현을 사용하여 회의 분위기를 저해함. | |
| 3.14점 | 사업의 본질과 무관한 외부 사례를 지속적으로 인용하여 논점을 흐리고 억지 주장을 펼침. | |
| 3.10점 | 비하적인 표현('하고 앉았습니까')을 사용하고, 극단적인 비유를 통한 억지 주장으로 공격적인 태도를 보임. | |
| 1.74점 | 비판의 논거는 있으나 '내로남불', '꼼수' 등 공격적인 용어를 빈번하게 사용함. | |
| 1.16점 | 논리적 분석력은 뛰어나나, 토론 후반부에 감정적으로 격앙되어 공격적인 표현을 사용함. | |
| 1.12점 | 반복되는 보류 결정에 대해 감정적으로 반응하며 다소 격앙된 말투를 보임. | |
| 0.87점 | 정책적 필요성을 논리적으로 설명하며 중재안을 제시함. | |
| 0.81점 | 사업화 관점에서 대안적인 시각을 제시하며 논리적으로 발언함. | |
| 0.71점 | 전반적으로 회의를 효율적으로 이끌었으나, 후반부에 특정 위원의 의도를 냉소적으로 언급하며 다소 격식 없는 태도를 보임. | |
| 0.70점 | 논리적인 근거와 절차적 정당성을 바탕으로 예산 심사에 임함. | |
| 0.53점 | 지역구 쟁점과 예결위의 역할에 대해 적절한 의문을 제기하며 논의함. | |
| 0.43점 | 법적 근거와 제도적 개선안을 바탕으로 품격 있게 발언함. |
궤변
특정 설비의 금융지원 융자 사업이라는 구체적인 예산 심의 맥락에서 벗어나, AI GPU 수요나 글로벌 빅테크의 동향 등 거대 담론을 끌어들여 사업의 필요성을 부정하는 논점 이탈 및 억지 주장을 펼침.
막말
예산 수치가 정수로 떨어진다는 이유만으로 구체적인 근거 없이 담당 공무원이 성의 없이 예산을 편성했다고 비하하는 공격적인 표현임.
막말
정부 관계자의 사업 명칭 선정 능력을 비하하고, 고압적인 말투로 상대방을 질책하며 공격적인 태도를 보임.
궤변
조달청의 혁신제품 스케일업 R&D라는 특수성을 무시하고, 성격이 완전히 다른 국세청, 경찰청을 예로 들어 극단적으로 일반화하는 억지 주장을 펼침.
막말
상대방의 업무 수행이나 기관의 사업 추진을 '하고 앉았느냐'라는 비하적인 표현을 사용하여 모욕적으로 발언함.
막말
정책의 부작용을 지적하는 과정에서 '민란'이라는 극단적이고 자극적인 표현을 사용하여 공식적인 회의 석상에 부적절한 언행을 보임.
궤변
예산안 심의라는 공적 논의 과정에서 상대 당의 정치적 사과와 유감 표명을 예산 동의의 전제 조건으로 내세우는 억지 주장을 펼침.
막말
정책 방향에 대한 비판을 넘어, 부처의 행정을 '용기 없음'과 '무책임'이라는 단어로 규정하며 상대방의 태도를 비하함.
막말
정책적 비판을 넘어 '악마화', '정치공세' 등 자극적인 표현을 사용하고, 상대측을 겨냥해 공격적이고 비하적인 어조로 질문함으로써 회의의 품격을 낮춤.
막말
정책 비판의 범위를 넘어 '내로남불', '안면몰수', '꼼수' 등 상대방의 태도를 비하하는 자극적인 표현을 사용함.
막말
상대 당의 심의 과정을 '난도질'이라고 비하하고, 동료 의원들을 '저 친구들'이라 칭하며 '장난친다'고 표현하는 등 모욕적이고 비하적인 언사를 사용함.
막말
상대 의원의 발언 방식을 '교묘한 수법'이라고 규정하며 인신공격성 비난을 가함.
막말
정부 관계자의 설명을 구체적인 반박 근거 없이 무조건적으로 부정하며, 상대방의 발언을 '믿을 수 없는 것'으로 치부하여 비하하는 고압적인 태도를 보임.
궤변
예산 보류의 구체적인 이유를 묻는 질문에 대해 논리적인 근거를 제시하는 대신, '플랜이 있다'는 모호하고 주관적인 답변으로 본질적인 논의를 회피함.
궤변
회의 현장에서의 실질적인 논의와 검토보다 부재중인 간사의 개인적인 의견을 우선시하며, 합리적 근거 없이 의사결정을 지연시키는 억지 주장을 펼침.