상대 의원들을 향해 비꼬는 듯한 냉소적인 표현을 사용하여 회의의 품격을 저하시킴.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
문제 제기의 취지는 정당하나, 핵심 근거가 되는 단어 사용에 있어 부정확한 정보를 제공하여 혼란을 야기함.
상대 위원의 주장을 학생의 사례에 비유하여 폄하하는 부적절한 표현을 사용함.
장관을 옹호하는 과정에서 상대 위원의 태도를 '언성을 높인다'거나 '매도한다'고 표현하며 다소 감정적으로 대응함.
전반적으로는 협조적이었으나, 상대 정당을 비꼬는 부적절한 비유를 사용하여 품격을 떨어뜨림.
정부의 무책임한 발언과 의료 공백 상황을 구체적인 수치를 들어 강하게 비판하며 정당한 사과를 요구함.
강한 어조로 비판하였으나, 근거 자료를 바탕으로 정부의 책임 있는 답변을 요구함.
위원장으로서 강한 어조로 정부를 질책했으나, 국민의 생명과 직결된 현안에 대해 논리적으로 접근함.
구체적인 증거 자료를 제시하며 검정 절차의 허술함을 논리적으로 지적함.
법적 정의와 교과서 기술 내용을 비교하여 왜곡된 부분을 명확히 짚어냄.
발언의 팩트 여부를 정확히 짚어내어 논의의 방향을 바로잡음.
수능 표준점수 관련 우려 사항을 매우 정중하고 논리적으로 전달함.
소위원회 심사 결과를 객관적이고 명확하게 보고함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 4.00점 | 상대 의원들을 향해 비꼬는 듯한 냉소적인 표현을 사용하여 회의의 품격을 저하시킴. | |
| 4.00점 | 문제 제기의 취지는 정당하나, 핵심 근거가 되는 단어 사용에 있어 부정확한 정보를 제공하여 혼란을 야기함. | |
| 3.00점 | 상대 위원의 주장을 학생의 사례에 비유하여 폄하하는 부적절한 표현을 사용함. | |
| 2.25점 | 장관을 옹호하는 과정에서 상대 위원의 태도를 '언성을 높인다'거나 '매도한다'고 표현하며 다소 감정적으로 대응함. | |
| 2.15점 | 전반적으로는 협조적이었으나, 상대 정당을 비꼬는 부적절한 비유를 사용하여 품격을 떨어뜨림. | |
| 2.00점 | 정부의 무책임한 발언과 의료 공백 상황을 구체적인 수치를 들어 강하게 비판하며 정당한 사과를 요구함. | |
| 1.43점 | 강한 어조로 비판하였으나, 근거 자료를 바탕으로 정부의 책임 있는 답변을 요구함. | |
| 1.41점 | 위원장으로서 강한 어조로 정부를 질책했으나, 국민의 생명과 직결된 현안에 대해 논리적으로 접근함. | |
| 1.00점 | 구체적인 증거 자료를 제시하며 검정 절차의 허술함을 논리적으로 지적함. | |
| 1.00점 | 법적 정의와 교과서 기술 내용을 비교하여 왜곡된 부분을 명확히 짚어냄. | |
| 1.00점 | 발언의 팩트 여부를 정확히 짚어내어 논의의 방향을 바로잡음. | |
| 0.00점 | 수능 표준점수 관련 우려 사항을 매우 정중하고 논리적으로 전달함. | |
| 0.00점 | 소위원회 심사 결과를 객관적이고 명확하게 보고함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
조정훈 의원
막말
"앞으로 저희도 민주당 연찬회에 기자를 들여보내야 되겠다 이런 생각도 한번 해 보기는 하고요."
상대 의원의 정당한 지적에 대해 논리적으로 답변하지 않고, 상대 정당의 내부 행사를 언급하며 비꼬는 식의 보복성 발언을 함.
김준혁 의원
궤변
"일본의 침략을 진출이라고 하는 표현으로 이야기하고 있고"
특정 교과서가 일본의 침략을 '진출'이라고 표현했다고 주장했으나, 이후 위원장의 확인 요청에 '대외 팽창 정책'이라고 표현되었다고 말을 바꾸어 사실을 왜곡하거나 부정확한 근거로 주장을 펼침.
김민전 의원
막말
"먼저 야당 위원님들께 이렇게 선행학습을 해 오셔서 정말 대단하시다라고 하는 존경의 염을 좀 표하고 싶습니다."
상대 의원들의 철저한 자료 준비를 '선행학습'이라는 비유를 통해 비꼬는 태도로, 존경의 표현을 빌렸으나 실제로는 상대방을 비하하고 조롱하는 냉소적인 표현임.
김대식 의원
막말
"B라는 학생은 또 엉뚱하게 이야기를 해서 언론에서 이렇게 되는데"
동료 국회의원의 문제 제기를 '학생의 엉뚱한 이야기'에 비유함으로써 상대방의 발언 가치를 폄하하고 비하하는 표현을 사용함.