의혹 제기 과정에서 '빠져 나가고 싶어'와 같은 다소 감정적인 표현을 사용함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
정책적 질의는 타당했으나, 답변자의 말을 끊고 무시하는 고압적인 태도를 보임.
정책 질의 과정에서 '사기'라는 부적절한 단어를 사용하여 발언의 품격을 떨어뜨림.
예산 확보의 필요성을 강조하는 과정에서 약간의 압박성 말투를 사용함.
표현이 다소 직설적이고 거칠지만, 구체적인 사례를 들어 정책의 맹점을 논리적으로 지적함.
지자체 사업과의 산별적 운영 문제를 지적하며 예산 효율성 제고라는 타당한 논거를 제시함.
중복 사업 및 예산 편성의 구체성 부족 문제를 정확히 짚어내며 강하게 질책함.
사업의 중복성과 예산 집행의 효율성을 날카롭게 지적하며 합리적인 대안을 제시함.
예산의 필요성을 인정하면서도 사업의 질적 향상을 당부하는 건설적인 의견을 제시함.
자료 제출 및 예타 절차에 대해 논리적으로 확인하고 검증함.
회의 진행을 원활하게 이끌며 중립적인 태도를 유지함.
창업 규모 데이터를 바탕으로 사업의 필요성을 역설하며 논리적으로 정부안 유지를 주장함.
소상공인의 현실을 바탕으로 논리적이고 설득력 있게 발언함.
상임위 합의 사항을 존중하는 품격 있는 태도를 보임.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 3.00점 | 의혹 제기 과정에서 '빠져 나가고 싶어'와 같은 다소 감정적인 표현을 사용함. | |
| 2.43점 | 정책적 질의는 타당했으나, 답변자의 말을 끊고 무시하는 고압적인 태도를 보임. | |
| 2.37점 | 정책 질의 과정에서 '사기'라는 부적절한 단어를 사용하여 발언의 품격을 떨어뜨림. | |
| 2.00점 | 예산 확보의 필요성을 강조하는 과정에서 약간의 압박성 말투를 사용함. | |
| 1.30점 | 표현이 다소 직설적이고 거칠지만, 구체적인 사례를 들어 정책의 맹점을 논리적으로 지적함. | |
| 1.00점 | 지자체 사업과의 산별적 운영 문제를 지적하며 예산 효율성 제고라는 타당한 논거를 제시함. | |
| 1.00점 | 중복 사업 및 예산 편성의 구체성 부족 문제를 정확히 짚어내며 강하게 질책함. | |
| 0.56점 | 사업의 중복성과 예산 집행의 효율성을 날카롭게 지적하며 합리적인 대안을 제시함. | |
| 0.33점 | 예산의 필요성을 인정하면서도 사업의 질적 향상을 당부하는 건설적인 의견을 제시함. | |
| 0.00점 | 자료 제출 및 예타 절차에 대해 논리적으로 확인하고 검증함. | |
| 0.00점 | 회의 진행을 원활하게 이끌며 중립적인 태도를 유지함. | |
| 0.00점 | 창업 규모 데이터를 바탕으로 사업의 필요성을 역설하며 논리적으로 정부안 유지를 주장함. | |
| 0.00점 | 소상공인의 현실을 바탕으로 논리적이고 설득력 있게 발언함. | |
| 0.00점 | 상임위 합의 사항을 존중하는 품격 있는 태도를 보임. |