위원장에게 '내란죄 공범' 등의 표현을 사용하는 등 극도로 무례한 인신공격을 가해 회의 분위기를 훼손함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
전반적으로 논리적인 질의를 이어갔으나, 특정 대목에서 '바보 같은 짓'이라는 감정적 비하 표현을 사용함.
상대방에게 '거짓말을 하고 있다'고 단정적으로 표현하며 다소 감정적으로 몰아세우는 경향이 있음.
위원장으로서 중립을 지켜야 함에도 마무리 발언에서 특정 정치적 견해를 강하게 피력하여 위원들과의 극심한 갈등을 유발함.
강한 비판 의식은 정당하나, '모욕' 등 과격한 표현을 사용하여 논의의 격을 낮추는 경향이 있음.
공격적인 질의 방식이나, 구체적인 데이터와 공고 내용을 근거로 논리적으로 특혜 의혹을 제기함.
상대 위원의 주장에 대해 논리적으로 반박하며 차분하게 발언함.
핵무장 외의 다른 가능성(지적재산권 등)을 제시하며 합리적이고 건설적인 관점에서 질의함.
국익을 고려한 비공개 전환 제안을 정중하게 전달함.
논리적이고 차분하게 쟁점을 짚어내며 질의를 진행함.
구체적인 데이터와 리스트 분석을 통해 정부 보고의 허점을 논리적으로 파고듦.
매우 정중한 태도로 안보 위협에 대한 전문적인 분석과 대안을 제시하며 질의함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 7.76점 | 위원장에게 '내란죄 공범' 등의 표현을 사용하는 등 극도로 무례한 인신공격을 가해 회의 분위기를 훼손함. | |
| 2.94점 | 전반적으로 논리적인 질의를 이어갔으나, 특정 대목에서 '바보 같은 짓'이라는 감정적 비하 표현을 사용함. | |
| 2.51점 | 상대방에게 '거짓말을 하고 있다'고 단정적으로 표현하며 다소 감정적으로 몰아세우는 경향이 있음. | |
| 2.42점 | 위원장으로서 중립을 지켜야 함에도 마무리 발언에서 특정 정치적 견해를 강하게 피력하여 위원들과의 극심한 갈등을 유발함. | |
| 2.36점 | 강한 비판 의식은 정당하나, '모욕' 등 과격한 표현을 사용하여 논의의 격을 낮추는 경향이 있음. | |
| 1.60점 | 공격적인 질의 방식이나, 구체적인 데이터와 공고 내용을 근거로 논리적으로 특혜 의혹을 제기함. | |
| 1.00점 | 상대 위원의 주장에 대해 논리적으로 반박하며 차분하게 발언함. | |
| 1.00점 | 핵무장 외의 다른 가능성(지적재산권 등)을 제시하며 합리적이고 건설적인 관점에서 질의함. | |
| 1.00점 | 국익을 고려한 비공개 전환 제안을 정중하게 전달함. | |
| 1.00점 | 논리적이고 차분하게 쟁점을 짚어내며 질의를 진행함. | |
| 1.00점 | 구체적인 데이터와 리스트 분석을 통해 정부 보고의 허점을 논리적으로 파고듦. | |
| 0.85점 | 매우 정중한 태도로 안보 위협에 대한 전문적인 분석과 대안을 제시하며 질의함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
이재정 의원
막말
"내란죄 주범의 공범이 되지 마십시오, 위원장님. 그런 얘기 하실 거면 위원장석에서 내려와서 하십시오."
회의 마무리 발언을 하는 위원장에게 '내란죄 주범의 공범'이라는 극단적인 표현을 사용하여 인신공격을 가하고 모욕함.
이재정 의원
막말
"그러면 위원장 내놓으십시오."
상대방의 의견에 반대한다는 이유로 위원장의 직위를 내려놓으라고 요구하며 고압적이고 무례한 태도를 보임.
김준형 의원
막말
"이것 모욕입니다. / 이것은 국가에 대한 모욕이지요, 동맹한테, 만약 그게 이유라면."
미국의 행정적 조치(민감국가 지정)를 '모욕'이라는 극단적이고 감정적인 단어를 사용하여 표현함으로써 외교적 사안을 인신공격성 언어로 비화시킴.
권칠승 의원
막말
"그러니까 그 설명이 비상식적이잖아요. 그렇지 않습니까?"
상대방의 설명이나 정부의 입장을 논리적으로 반박하는 수준을 넘어 '비상식적'이라는 단정적이고 모욕적인 표현을 사용하여 상대의 인격을 비하함.
권칠승 의원
막말
"그런 차원에서 지금 여당이 핵무장 결의안을 내는 것 어떻게 생각하십니까, 외교부장관으로서? 정말 어이없는 바보 같은 짓 아닙니까?"
상대 진영(여당)의 정치적 행위를 '어이없는 바보 같은 짓'이라고 표현하며 비하하고 모욕적인 언사를 사용함.