특정 인물에 대한 극단적인 비하 표현을 반복 사용하고, 상대 위원들을 공격하며 사과를 거부하는 등 무례한 태도를 보임.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
가설을 이용한 유도 심문과 강압적인 말투를 사용했으며, 상대의 자격을 운운하는 등 고압적인 태도를 보임.
정책 비판 과정에서 '감성팔이'와 같은 부적절한 비하 표현을 사용하여 품격이 부족함.
특정 정책 방향을 강하게 요구하며 압박했으나, 전반적으로 예의를 갖춘 발언을 함.
정부의 대응 방식을 강하게 비판했으나, 근거를 바탕으로 한 정책적 지적이었으며 예의를 갖춤.
구체적인 데이터와 글로벌 기준을 제시하며 매우 전문적이고 정중하게 발언함.
상대방에 대한 예의를 갖추면서도 정책적 허점을 날카롭게 지적하는 합리적인 질의를 수행함.
전문적인 식견을 바탕으로 거버넌스 체계의 문제점을 논리적으로 분석하고 대안을 모색하는 발언을 함.
과거 사례를 들어 정중하게 소통을 요청하며 원만하게 질의를 진행함.
날카로운 지적과 확인 절차를 거쳤으나, 전반적으로 예의를 갖추어 질의함.
태도는 매우 정중하나, 민감한 정책 질문에 대해 전형적인 정치적 수사로 답변을 회피하는 모습이 보임.
지방자치와 환경 정책의 연계성을 중심으로 건설적인 제안을 함.
논리적 근거를 바탕으로 정책적 대안을 제시하며 매우 품격 있게 질의함.
회의를 원활하게 진행하며 친환경차, 새만금 수질 등 핵심 쟁점에 대해 건설적인 방향을 제시함.
태양광 폐패널, 댐 갈등 등 구체적인 정책 대안과 환경 문제를 전문성 있게 제시함.
구체적인 팩트 체크를 통해 잘못된 견해를 바로잡고 지역 현안에 대해 명확하게 질의함.
상대방에 대한 예우를 갖추면서도 전문적인 지식을 바탕으로 건설적인 정책 질의를 수행함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 5.90점 | 특정 인물에 대한 극단적인 비하 표현을 반복 사용하고, 상대 위원들을 공격하며 사과를 거부하는 등 무례한 태도를 보임. | |
| 5.69점 | 가설을 이용한 유도 심문과 강압적인 말투를 사용했으며, 상대의 자격을 운운하는 등 고압적인 태도를 보임. | |
| 4.00점 | 정책 비판 과정에서 '감성팔이'와 같은 부적절한 비하 표현을 사용하여 품격이 부족함. | |
| 1.68점 | 특정 정책 방향을 강하게 요구하며 압박했으나, 전반적으로 예의를 갖춘 발언을 함. | |
| 1.46점 | 정부의 대응 방식을 강하게 비판했으나, 근거를 바탕으로 한 정책적 지적이었으며 예의를 갖춤. | |
| 1.00점 | 구체적인 데이터와 글로벌 기준을 제시하며 매우 전문적이고 정중하게 발언함. | |
| 1.00점 | 상대방에 대한 예의를 갖추면서도 정책적 허점을 날카롭게 지적하는 합리적인 질의를 수행함. | |
| 1.00점 | 전문적인 식견을 바탕으로 거버넌스 체계의 문제점을 논리적으로 분석하고 대안을 모색하는 발언을 함. | |
| 1.00점 | 과거 사례를 들어 정중하게 소통을 요청하며 원만하게 질의를 진행함. | |
| 0.97점 | 날카로운 지적과 확인 절차를 거쳤으나, 전반적으로 예의를 갖추어 질의함. | |
| 0.79점 | 태도는 매우 정중하나, 민감한 정책 질문에 대해 전형적인 정치적 수사로 답변을 회피하는 모습이 보임. | |
| 0.78점 | 지방자치와 환경 정책의 연계성을 중심으로 건설적인 제안을 함. | |
| 0.75점 | 논리적 근거를 바탕으로 정책적 대안을 제시하며 매우 품격 있게 질의함. | |
| 0.59점 | 회의를 원활하게 진행하며 친환경차, 새만금 수질 등 핵심 쟁점에 대해 건설적인 방향을 제시함. | |
| 0.44점 | 태양광 폐패널, 댐 갈등 등 구체적인 정책 대안과 환경 문제를 전문성 있게 제시함. | |
| 0.37점 | 구체적인 팩트 체크를 통해 잘못된 견해를 바로잡고 지역 현안에 대해 명확하게 질의함. | |
| 0.00점 | 상대방에 대한 예우를 갖추면서도 전문적인 지식을 바탕으로 건설적인 정책 질의를 수행함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
정혜경 의원
막말
"윤석열 내란수괴가 3년 동안 일을 하면서 나라를 많이 무너뜨렸는데"
공식적인 인사청문회 자리에서 전직 대통령을 '내란수괴'라는 극단적이고 모욕적인 표현으로 지칭한 것은 명백한 인신공격이자 품격을 저해하는 발언임.
정혜경 의원
궤변
"왜 폐기물 처리 업체들이 고위공직자들을 채용하겠냐? 그것은 민관유착, 그런 거지요."
퇴직 공직자의 취업 사실만으로 구체적인 증거 없이 '민관유착'이라는 결론을 단정 짓는 논리적 비약과 억지 주장을 펼침.
정혜경 의원
막말
"잘 모르시는구나."
상대방의 답변 도중 지식 수준을 비하하는 듯한 고압적이고 모욕적인 표현을 사용하여 청문회장의 품격을 떨어뜨림.
정혜경 의원
궤변
"내란수괴를 내란수괴라고 했을 뿐이고요. 부적절한 발언은 아니었다고 저는 생각합니다."
객관적으로 부적절한 비하 표현을 사용했음에도 불구하고, 이를 단순한 사실 적시인 것처럼 주장하며 논리적으로 정당화하려 함.
정혜경 의원
막말
"국민의힘 위원들께서 실제로 원전에 대해서 또 이렇게 얘기를 하시는 것은 정말 심히 유감이고 환경노동위원회의 청문회가 맞는가 이런 생각에 유감스럽다"
상대 정당 위원들의 정당한 질의 권한과 자격을 폄하하며 회의의 본질을 부정하는 비하적 태도를 보임.
정혜경 의원
막말
"내란수괴 윤석열 3년 동안에 녹색전환을 역행했습니다."
전직 또는 현직 대통령을 향해 '내란수괴'라는 극단적이고 모욕적인 표현을 사용하여 인신공격을 수행함.
김형동 의원
궤변
"구청장 하셨을 때 아까 제가 말씀드린 대여섯 가지 사유가 있으면 임용을 하셨겠습니까, 안 하셨겠습니까? ... 그거는 그렇게 말씀하시면 잘못 말씀하시는 거지요."
과거 구청장 시절의 임용 기준이라는 가설을 설정해 답변을 강요하고, 후보자가 상황에 따른 판단이라는 합리적 답변을 내놓자 이를 '잘못된 답변'이라고 규정하며 본인이 원하는 정치적 확답을 끌어내려 함.
김형동 의원
막말
"그 정도 이해 못 하면 국무위원 못 하시지요."
후보자가 질문의 의도를 즉각 파악하지 못했다는 이유로 국무위원으로서의 자격이 없다고 단정 지으며 상대방의 지적 능력을 비하하는 모욕적 표현을 사용함.
김소희 의원
막말
"문재인 정부 때 약간 이 환경단체의 감성팔이에 휘둘리셨는지 거의 사실상 결론을 정해 놓은 정책을 설계하십니다. ... 과학적 근거가 아닌 감성팔이로 시작된 정책은 많은 실패를 유도할 수밖에 없습니다."
'감성팔이'라는 비하적인 표현을 반복적으로 사용하여 환경단체의 활동과 전 정부의 정책 결정 동기를 폄하하고 모욕함.
김성환 의원
궤변
"모든 분야에 다 관심을 깊게 가지고 있습니다."
재생에너지 전문가인지 기후 환경 전문가인지 묻는 이분법적 질문에 대해 어느 한 쪽의 전문성을 인정하거나 구분 짓지 않고 포괄적인 답변으로 회피함.
김성환 의원
궤변
"모호하지 않게 잘하겠습니다."
탈원전에 대한 확실한 입장을 밝혀달라는 위원의 구체적인 요구에 대해, 정작 본인의 입장은 밝히지 않은 채 추상적인 다짐만으로 답변을 대신함.