정태호 의원
궤변
"지금 말씀의 취지는 제가 현실적으로 쭉 전개될 상황을 상상해 본다면 공청회 끝나고 그냥 그만두시려고 그러는 것 같아요."
위원장이 본회의 개최라는 구체적인 일정상의 사유를 설명했음에도 불구하고, 이를 무시하고 위원장의 개인적인 의도로 치부하며 근거 없는 추측성 억지 주장을 펼침.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 4.00점 | 법안 내용을 자의적으로 해석하여 전문가의 설명을 부정하고 억지 주장을 펼치는 모습이 보임. | |
| 2.00점 | 전반적으로는 격식을 갖추었으나, 위원장의 운영 방식을 일방적이라고 비판하며 상대의 의도를 자의적으로 해석하는 감정적 태도를 보임. | |
| 1.00점 | 논의의 핵심 쟁점을 명확히 정리하고 보완 장치에 대해 합리적인 의견을 제시함. | |
| 1.00점 | 법적 통제 장치와 지속 가능성에 대해 매우 심도 있고 체계적인 질의를 진행함. | |
| 1.00점 | 구체적인 수치와 환율 메커니즘을 바탕으로 정부 계획의 맹점을 논리적으로 지적함. | |
| 1.00점 | 일정 변경의 객관적 사유를 명확히 설명하고 초당적 협력의 필요성을 강조하는 논리적인 태도를 유지함. | |
| 1.00점 | 일본 사례의 허점을 정확히 짚어내며 날카롭고 논리적인 질의를 수행함. | |
| 1.00점 | 재원 조달 및 투자 기관 설립에 대해 매우 구체적이고 논리적인 질의를 수행함. | |
| 1.00점 | 법안 제정의 시급성과 전략적 방향성에 대해 예의 바르고 논리적으로 발언함. | |
| 1.00점 | 타 위원의 무리한 해석을 논리적으로 바로잡으며 합리적인 질의를 이어감. | |
| 0.67점 | 돌발적인 본회의 일정 속에서도 침착하게 회의를 운영하며 여야 간의 이견을 조율하려는 품격 있는 태도를 보임. | |
| 0.67점 | 회의 운영 계획에 대해 정중하게 질의하며 절차적 효율성을 추구하는 논리적인 발언을 함. | |
| 0.43점 | 전문가들에게 구체적인 절차와 대안을 묻는 품격 있고 논리적인 질의를 수행함. | |
| 0.00점 | 국가적 책임감을 강조하며 투자 결정 구조와 리스크 헷지에 대해 정중하게 질의함. | |
| 0.00점 | 기관의 설립 취지와 실제 운영 간의 상충 가능성을 지적하는 등 합리적인 질의를 수행함. |
궤변
위원장이 본회의 개최라는 구체적인 일정상의 사유를 설명했음에도 불구하고, 이를 무시하고 위원장의 개인적인 의도로 치부하며 근거 없는 추측성 억지 주장을 펼침.
궤변
법안에 명시된 '법인'이라는 용어를 자금 조달의 원천(기업 각출)으로 무리하게 해석하여, 외환보유액 등을 활용한다는 전문가들의 설명과 실제 재원 조달 구조를 무시하고 기업 부담론을 억지로 주장함.