답변자의 불성실한 태도에 대응하는 과정에서 다소 공격적이고 고압적인 언사를 사용함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
비하 표현('이따위')을 사용하고, 매우 공격적이고 냉소적인 태도로 질의를 진행함.
정책 비판 과정에서 '도대체 왜 하시는 거냐'는 등 다소 공격적이고 감정적인 어조를 사용함.
자료 제출 미이행에 대해 강하게 항의했으나, 이는 정당한 의정 활동 범위 내의 요구였음.
정책에 대한 실망감을 '배신당한 것 같다'는 감정적인 표현으로 전달함.
현장의 목소리를 전달하며 정책의 구체적인 기준 마련을 요구하는 논리적인 발언을 함.
사실관계의 오류를 정확히 짚어내어 정부의 책임 있는 답변을 요구함.
구체적인 통계 자료를 바탕으로 대안을 제시하며 예의 바르게 질의함.
데이터를 근거로 정책의 모순점을 날카롭게 지적하며 논리적으로 질의함.
제도적 허점을 정확히 짚어내고 개선 방향을 제시하는 품격 있고 논리적인 질의를 수행함.
논쟁이 격화되는 상황에서 용어의 정의를 명확히 하여 갈등을 중재하고 회의를 원활하게 진행함.
근거 자료를 바탕으로 매우 논리적이고 건설적인 질의를 수행함.
구체적인 근거 자료를 바탕으로 논리적으로 질의하며 예의를 갖춤.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 4.00점 | 답변자의 불성실한 태도에 대응하는 과정에서 다소 공격적이고 고압적인 언사를 사용함. | |
| 4.00점 | 비하 표현('이따위')을 사용하고, 매우 공격적이고 냉소적인 태도로 질의를 진행함. | |
| 3.00점 | 정책 비판 과정에서 '도대체 왜 하시는 거냐'는 등 다소 공격적이고 감정적인 어조를 사용함. | |
| 2.00점 | 자료 제출 미이행에 대해 강하게 항의했으나, 이는 정당한 의정 활동 범위 내의 요구였음. | |
| 2.00점 | 정책에 대한 실망감을 '배신당한 것 같다'는 감정적인 표현으로 전달함. | |
| 1.00점 | 현장의 목소리를 전달하며 정책의 구체적인 기준 마련을 요구하는 논리적인 발언을 함. | |
| 1.00점 | 사실관계의 오류를 정확히 짚어내어 정부의 책임 있는 답변을 요구함. | |
| 1.00점 | 구체적인 통계 자료를 바탕으로 대안을 제시하며 예의 바르게 질의함. | |
| 1.00점 | 데이터를 근거로 정책의 모순점을 날카롭게 지적하며 논리적으로 질의함. | |
| 0.71점 | 제도적 허점을 정확히 짚어내고 개선 방향을 제시하는 품격 있고 논리적인 질의를 수행함. | |
| 0.33점 | 논쟁이 격화되는 상황에서 용어의 정의를 명확히 하여 갈등을 중재하고 회의를 원활하게 진행함. | |
| 0.00점 | 근거 자료를 바탕으로 매우 논리적이고 건설적인 질의를 수행함. | |
| 0.00점 | 구체적인 근거 자료를 바탕으로 논리적으로 질의하며 예의를 갖춤. |