상대측을 비하하는 표현을 사용하고, 논리적 오류를 통해 현재의 문제를 회피하려는 태도를 보임.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
논의의 본질과 상관없는 '갑질' 언급을 통해 상대방의 정당한 정회 요청을 무마하려는 태도를 보임.
전반적으로 정중했으나, 상임위와 특위의 입장 차이가 가능하다는 다소 궁색한 논리를 사용함.
법적 위반 사항을 날카롭게 지적했으나, '코 묻은'과 같은 감정적이고 비격식적인 표현을 사용함.
합의안에 대한 반대 의견을 분명히 하며, 시스템 개선을 위한 감사 청구의 필요성을 논리적으로 주장함.
회의 진행의 효율성에 대해 의문을 제기하며 초선 의원으로서의 견해를 정중하게 밝힘.
정부의 세수 추계 오류를 강하게 질타하며 다소 공격적인 어조를 사용했으나, 정책적 근거를 갖춤.
정부의 예비비 집행에 대해 강하게 비판했으나, 구체적인 수치와 근거를 바탕으로 논리적으로 발언함.
부대의견 문구의 뉘앙스가 다수의 의견을 반영하지 못한다는 점을 정확히 지적함.
위원장으로서 갈등 상황을 중재하고 효율적인 회의 진행을 위해 노력하며 품격 있는 언행을 유지함.
효율적인 의결을 위해 단순화를 제안하며 회의 진행에 협조적인 태도를 보임.
간사로서 협의 결과를 논리적이고 상세하게 보고하였으며 품격 있는 언어를 사용함.
정회라는 합리적인 절차적 대안을 제시하며 원만한 합의를 이끌어내려 노력함.
행정 절차의 투명성과 법적 쟁점을 정확히 짚어내며 매우 논리적이고 차분하게 발언함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 5.00점 | 상대측을 비하하는 표현을 사용하고, 논리적 오류를 통해 현재의 문제를 회피하려는 태도를 보임. | |
| 3.00점 | 논의의 본질과 상관없는 '갑질' 언급을 통해 상대방의 정당한 정회 요청을 무마하려는 태도를 보임. | |
| 2.00점 | 전반적으로 정중했으나, 상임위와 특위의 입장 차이가 가능하다는 다소 궁색한 논리를 사용함. | |
| 1.91점 | 법적 위반 사항을 날카롭게 지적했으나, '코 묻은'과 같은 감정적이고 비격식적인 표현을 사용함. | |
| 1.67점 | 합의안에 대한 반대 의견을 분명히 하며, 시스템 개선을 위한 감사 청구의 필요성을 논리적으로 주장함. | |
| 1.50점 | 회의 진행의 효율성에 대해 의문을 제기하며 초선 의원으로서의 견해를 정중하게 밝힘. | |
| 1.40점 | 정부의 세수 추계 오류를 강하게 질타하며 다소 공격적인 어조를 사용했으나, 정책적 근거를 갖춤. | |
| 1.07점 | 정부의 예비비 집행에 대해 강하게 비판했으나, 구체적인 수치와 근거를 바탕으로 논리적으로 발언함. | |
| 1.00점 | 부대의견 문구의 뉘앙스가 다수의 의견을 반영하지 못한다는 점을 정확히 지적함. | |
| 1.00점 | 위원장으로서 갈등 상황을 중재하고 효율적인 회의 진행을 위해 노력하며 품격 있는 언행을 유지함. | |
| 1.00점 | 효율적인 의결을 위해 단순화를 제안하며 회의 진행에 협조적인 태도를 보임. | |
| 1.00점 | 간사로서 협의 결과를 논리적이고 상세하게 보고하였으며 품격 있는 언어를 사용함. | |
| 1.00점 | 정회라는 합리적인 절차적 대안을 제시하며 원만한 합의를 이끌어내려 노력함. | |
| 1.00점 | 행정 절차의 투명성과 법적 쟁점을 정확히 짚어내며 매우 논리적이고 차분하게 발언함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
이종욱 의원
궤변
"민주당이 여당일 때는 회계·기금 통합 활용을 적극 활용했습니다. 그래서 지금 입장이 바뀌었다고 정부에 대해서... 징계, 감사원 감사 청구 운운하는 것은 전형적인 내로남불이라고 생각합니다."
현재 정부의 예산 집행 적절성 및 법 위반 여부에 대한 논의를 과거 상대 당의 사례를 들어 정당화하려는 '피장파장의 오류'를 범하며 본질적인 답변을 회피함.
이종욱 의원
막말
"징계, 감사원 감사 청구 운운하는 것은 전형적인 내로남불이라고 생각합니다."
상대 의원들의 정당한 지적과 요구를 '내로남불'이라는 비하적 표현을 사용하여 폄하하고 인신공격성 발언을 함.
박수영 의원
궤변
"기재위에서 말씀하신 것하고 예결위에서 말씀하신 게 다른 것은, 충분히 다를 수가 있는 거지요."
상임위와 특위의 성격이 다르다는 이유로 동일 인물이 서로 다른 주장을 하는 것이 가능하다는 논리를 펴며, 일관성 있는 의정 활동을 요구하는 위원의 양심적 갈등을 회피하려 함.
박대출 의원
궤변
"30분이면, 직원들도 점심 식사를 해야지 우리들 말만 할 게 아니잖아, 위원들 갑질할 것도 아니고."
정회 후 협의를 통해 안건을 조율하자는 논의 과정에서 갑자기 직원들의 식사 시간과 '갑질' 프레임을 언급하며 논점을 흐리고 정회를 막으려는 억지 주장을 펼침.