질의의 취지는 타당하나, '여론 조작' 등의 단정적 표현과 특정 인물을 통한 비하 발언으로 품격을 떨어뜨림.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
질의 과정에서 인신공격성 발언, 비하 표현, 논리적 비약이 빈번하며 회의의 품격을 저해하는 공격적 태도를 보임.
비판의 범위를 넘어 '사기', '조작' 등 모욕적인 표현을 빈번하게 사용하여 상대방을 비하함.
공격적인 질의 스타일이나 논리적 근거를 바탕으로 정책적 대안을 요구함.
동료 위원에게 사과하며 시작하였고, 논리적인 근거를 바탕으로 질의를 수행함.
질의 과정에서 다소 고압적인 태도를 보였으나, 전반적으로 논리적인 근거를 바탕으로 질의를 진행함.
강한 어조로 비판하였으나, 구체적인 수치(0.15%)를 통해 문제점을 정확히 짚어냄.
자신의 입장을 논리적으로 설명하며 상호 존중의 원칙을 강조함.
위원 간의 갈등을 중재하려 노력하며 원만한 해결책을 제시함.
제도의 목적과 실제 운영 결과의 괴리를 정확히 짚어내며 개선을 촉구함.
학술적 근거를 제시하며 매우 정중하고 논리적으로 연금개혁의 필요성을 역설함.
국정과제 이행을 위한 예산 확보의 중요성을 논리적으로 설명하고 협조를 구함.
사각지대 사례를 구체적으로 제시하며 행정적 미비점을 정확히 지적함.
ESG 원칙과 위탁운용사 선정의 적절성을 날카롭게 비판하며 대안을 요구함.
구체적인 미납 사례를 통해 운용사 선정 기준의 허점을 논리적으로 지적함.
탈석탄 선언 이행 여부를 데이터로 확인하며 구체적인 이행 계획을 요구함.
제도의 비효율성을 분석하여 구체적인 개선 방향과 입법 필요성을 논리적으로 제시함.
매우 정중하고 논리적인 태도로 질의하며, 상대방의 입장을 고려하는 품격 있는 언행을 보임.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 6.00점 | 질의의 취지는 타당하나, '여론 조작' 등의 단정적 표현과 특정 인물을 통한 비하 발언으로 품격을 떨어뜨림. | |
| 4.68점 | 질의 과정에서 인신공격성 발언, 비하 표현, 논리적 비약이 빈번하며 회의의 품격을 저해하는 공격적 태도를 보임. | |
| 4.50점 | 비판의 범위를 넘어 '사기', '조작' 등 모욕적인 표현을 빈번하게 사용하여 상대방을 비하함. | |
| 2.00점 | 공격적인 질의 스타일이나 논리적 근거를 바탕으로 정책적 대안을 요구함. | |
| 2.00점 | 동료 위원에게 사과하며 시작하였고, 논리적인 근거를 바탕으로 질의를 수행함. | |
| 1.54점 | 질의 과정에서 다소 고압적인 태도를 보였으나, 전반적으로 논리적인 근거를 바탕으로 질의를 진행함. | |
| 1.53점 | 강한 어조로 비판하였으나, 구체적인 수치(0.15%)를 통해 문제점을 정확히 짚어냄. | |
| 1.22점 | 자신의 입장을 논리적으로 설명하며 상호 존중의 원칙을 강조함. | |
| 1.13점 | 위원 간의 갈등을 중재하려 노력하며 원만한 해결책을 제시함. | |
| 1.00점 | 제도의 목적과 실제 운영 결과의 괴리를 정확히 짚어내며 개선을 촉구함. | |
| 1.00점 | 학술적 근거를 제시하며 매우 정중하고 논리적으로 연금개혁의 필요성을 역설함. | |
| 1.00점 | 국정과제 이행을 위한 예산 확보의 중요성을 논리적으로 설명하고 협조를 구함. | |
| 1.00점 | 사각지대 사례를 구체적으로 제시하며 행정적 미비점을 정확히 지적함. | |
| 1.00점 | ESG 원칙과 위탁운용사 선정의 적절성을 날카롭게 비판하며 대안을 요구함. | |
| 1.00점 | 구체적인 미납 사례를 통해 운용사 선정 기준의 허점을 논리적으로 지적함. | |
| 1.00점 | 탈석탄 선언 이행 여부를 데이터로 확인하며 구체적인 이행 계획을 요구함. | |
| 1.00점 | 제도의 비효율성을 분석하여 구체적인 개선 방향과 입법 필요성을 논리적으로 제시함. | |
| 0.70점 | 매우 정중하고 논리적인 태도로 질의하며, 상대방의 입장을 고려하는 품격 있는 언행을 보임. |
Representative Cases 문제 발언 사례
전진숙 의원
막말
"자동조정장치에 대한 설명은 거의 사기 수준입니다."
정부의 정책 설명 방식을 '사기'라는 극단적이고 모욕적인 단어를 사용하여 비하함.
전진숙 의원
막말
"귀틀막 하고 있는 윤석열 대통령도 모자라서 정부가 지금 국민들에게 눈가리개를 치겠다고 하시는 말입니까? 왜곡된 이야기를 가지고 입틀막을 하는 홍보용으로 이 여론조사를 썼습니까?"
비유적인 표현을 사용하고 있으나, 상대방과 정부를 향해 매우 공격적이고 조롱 섞인 표현을 사용하여 회의의 품격을 떨어뜨림.
전진숙 의원
막말
"눈 가리고 아웅 하겠다고 하는 것은 결국은 연금의 개혁안이 아니라 개악안이라고 우리가 이야기하고 있는, 국민들을 속이겠다고 하는 것 그리고 여론을 조작하겠다고 하는 것으로밖에 판단할 수 없습니다."
상대방의 의도를 '속임수'와 '여론 조작'으로 단정 지으며 인신공격성 발언을 함.
이수진 의원
궤변
"이것 윤석열 대통령이 시킨 겁니까? 그러면 김건희 여사가 시켰어요?"
구체적인 근거 없이 소송 대상 선정이라는 실무적 결정의 배후로 대통령과 대통령 배우자를 즉각적으로 지목하며 논리적 비약과 억지 주장을 펼침.
이수진 의원
막말
"말도 안 되는 말씀을 그렇게 핑계를 대면서 얘기하세요."
피감기관장의 답변을 '말도 안 되는 말씀', '핑계'라고 치부하며 상대방의 발언권을 비하하고 모욕적인 표현을 사용함.
이수진 의원
막말
"이거 윤석열 정부의 총체적 무능 아닙니까? 대답해 보세요."
정책적 미비점에 대한 질의를 넘어 '총체적 무능'이라는 극단적인 표현을 사용하여 공격적인 태도로 답변을 강요함.
이수진 의원
막말
"이 철없는 윤석열 대통령은 거부권 놀음 중단하십시오."
국가 원수를 향해 '철없는'이라는 비하적 표현을 사용하고, 헌법적 권한 행사를 '놀음'이라고 폄하하는 등 매우 부적절한 언행을 보임.
강선우 의원
궤변
"결과가 여론 조작이에요, 결과가. 아시겠어요? ... 이게 여론 조작이 아니면 뭐가 여론 조작이에요?"
상대방의 의도를 확인하지 않은 채 결과론적인 수치 차이만을 근거로 '여론 조작'이라는 극단적인 단어를 사용하여 상대를 강압적으로 몰아붙임.
강선우 의원
막말
"무슨 명태균이 한 거예요, 이거? 연금공단이랑 정부가 하는 게 이런 식일 수 있어요?"
특정 정치적 논란이 있는 인물을 언급하며 정부와 공단의 업무 처리 방식을 비하하고 조롱하는 표현을 사용함.
강선우 의원
막말
"문외한이 아니어서 임명이 됐다는 게 참 인상적이네요."
상대방의 답변을 그대로 인용하며 비꼬는 말투를 통해 임명 과정의 부적절함을 조롱함.
강선우 의원
막말
"그냥 슬렁슬렁 대충대충 장난으로 보셨어요?"
국민연금공단 이사장의 보고 검토 태도를 '슬렁슬렁', '장난'이라는 표현을 사용하여 비하하고 모욕함.