정치적 비판 과정에서 '무능', '독선', '바보' 등 상대방을 비하하고 모욕하는 표현을 빈번하게 사용함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
상대방에게 사과를 강요하고 훈계하는 듯한 고압적이고 무례한 언행이 빈번함.
정부 성과를 칭송하는 과정에서 상대 진영의 주장을 '음모론'이나 '폄훼'로 규정하며 다소 냉소적인 태도를 보임.
논리적인 재정준칙 주장을 펼치나, '정권 뺏기면' 등의 다소 과격한 정치적 비유를 사용함.
공격적인 질의 방식이나, 철저히 데이터와 수치에 기반하여 논리적으로 허점을 지적함.
가치 판단이 들어간 강한 표현을 사용했으나, 세수 감소액 등 구체적 데이터를 통해 논리를 전개함.
상대방을 약간 비꼬는 말투가 있으나, 질의의 핵심과 논리는 적절함.
비유적 표현('화수분')을 사용했으나, 외부 전문기관의 자료를 근거로 정책적 허점을 날카롭게 지적함.
정부 정책에 대해 강하게 비판하나, 구체적인 수치와 근거를 바탕으로 논리적으로 질의함.
구체적인 사례(물납주식, 세관 환경 등)를 들어 실무적인 문제점을 정확히 지적함.
예비비 편성의 적절성에 대해 논리적 근거를 들어 비판함.
정부 정책을 옹호하면서도 예비비 사용의 투명성 등 필요한 지적을 논리적으로 수행함.
정부 내 소통 부재를 날카롭게 지적하며 구체적인 대안과 확인을 요청함.
구체적인 근거를 바탕으로 정중하게 질의하며 품격 있는 언행을 유지함.
원만한 회의 진행을 독려하며 품격 있는 마무리 발언을 함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 7.00점 | 정치적 비판 과정에서 '무능', '독선', '바보' 등 상대방을 비하하고 모욕하는 표현을 빈번하게 사용함. | |
| 4.10점 | 상대방에게 사과를 강요하고 훈계하는 듯한 고압적이고 무례한 언행이 빈번함. | |
| 3.00점 | 정부 성과를 칭송하는 과정에서 상대 진영의 주장을 '음모론'이나 '폄훼'로 규정하며 다소 냉소적인 태도를 보임. | |
| 3.00점 | 논리적인 재정준칙 주장을 펼치나, '정권 뺏기면' 등의 다소 과격한 정치적 비유를 사용함. | |
| 2.00점 | 공격적인 질의 방식이나, 철저히 데이터와 수치에 기반하여 논리적으로 허점을 지적함. | |
| 2.00점 | 가치 판단이 들어간 강한 표현을 사용했으나, 세수 감소액 등 구체적 데이터를 통해 논리를 전개함. | |
| 2.00점 | 상대방을 약간 비꼬는 말투가 있으나, 질의의 핵심과 논리는 적절함. | |
| 2.00점 | 비유적 표현('화수분')을 사용했으나, 외부 전문기관의 자료를 근거로 정책적 허점을 날카롭게 지적함. | |
| 1.33점 | 정부 정책에 대해 강하게 비판하나, 구체적인 수치와 근거를 바탕으로 논리적으로 질의함. | |
| 1.00점 | 구체적인 사례(물납주식, 세관 환경 등)를 들어 실무적인 문제점을 정확히 지적함. | |
| 1.00점 | 예비비 편성의 적절성에 대해 논리적 근거를 들어 비판함. | |
| 1.00점 | 정부 정책을 옹호하면서도 예비비 사용의 투명성 등 필요한 지적을 논리적으로 수행함. | |
| 1.00점 | 정부 내 소통 부재를 날카롭게 지적하며 구체적인 대안과 확인을 요청함. | |
| 1.00점 | 구체적인 근거를 바탕으로 정중하게 질의하며 품격 있는 언행을 유지함. | |
| 0.05점 | 원만한 회의 진행을 독려하며 품격 있는 마무리 발언을 함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
황명선 의원
막말
정부의 국정 운영 방식에 대한 비판을 넘어, 대통령의 행보가 국민을 모욕하는 것이라는 극단적이고 자극적인 표현을 사용함.
황명선 의원
막말
정책적 비판의 범위를 벗어나 '무능', '독선'과 같은 단어를 사용하여 대통령과 기획재정부를 인신공격하고 비하함.
김영환 의원
막말
공직자 간의 질의응답 과정에서 상대방을 가르치려 드는 권위적이고 모욕적인 태도를 보임.
김영환 의원
막말
상대방의 업무상 과실이나 견해 차이를 지적하는 수준을 넘어, 고압적인 태도로 사과를 강요하며 상대방을 비하하는 표현을 사용함.