구체적인 자료를 근거로 날카롭게 지적하면서도 예의를 갖추어 논리적으로 발언함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
전문적인 대안(ICAO 기준, 전문가 배치 등)을 제시하며 건설적인 방향으로 질의함.
시설 설치 기준에 대해 명확한 사실 관계를 확인하려는 논리적인 질의를 수행함.
과거 보고서의 부실함을 구체적 사례로 증명하며 인재 가능성을 논리적으로 주장함.
정책적 허점을 정확히 짚어내고 피해자 중심의 책임 있는 자세를 촉구하는 논리적 발언을 함.
구체적인 자료를 제시하며 대안을 요구하는 건설적인 질의 태도를 보임.
유가족에 대한 배려와 사고 원인 규명을 위한 세심한 접근 방식이 돋보임.
규정과 사실 관계를 바탕으로 날카로우면서도 품격 있게 질의함.
설명을 듣고 의문점이 해소되었음을 정중하게 표현함.
회의 진행을 효율적으로 관리하며 필요한 확인 사항을 명확히 짚어냄.
현장 공무원들의 노고를 치하하며 체계적으로 상황을 확인하는 매너를 보여줌.
유가족에 대한 위로와 더불어, 정부의 객관적인 조사를 촉구하는 등 의원으로서의 본분을 논리적이고 정중하게 수행함.
유가족이 겪는 2차 가해 문제에 깊이 공감하며, 실질적인 지원 방안을 약속하는 등 매우 따뜻한 언행을 보임.
매우 품격 있고 건설적인 대안을 제시하며 논리적으로 발언함.
객관적인 데이터(정비인력 대비 운항 편수)를 근거로 논리적이고 날카로운 지적을 수행함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 1.00점 | 구체적인 자료를 근거로 날카롭게 지적하면서도 예의를 갖추어 논리적으로 발언함. | |
| 1.00점 | 전문적인 대안(ICAO 기준, 전문가 배치 등)을 제시하며 건설적인 방향으로 질의함. | |
| 1.00점 | 시설 설치 기준에 대해 명확한 사실 관계를 확인하려는 논리적인 질의를 수행함. | |
| 1.00점 | 과거 보고서의 부실함을 구체적 사례로 증명하며 인재 가능성을 논리적으로 주장함. | |
| 1.00점 | 정책적 허점을 정확히 짚어내고 피해자 중심의 책임 있는 자세를 촉구하는 논리적 발언을 함. | |
| 1.00점 | 구체적인 자료를 제시하며 대안을 요구하는 건설적인 질의 태도를 보임. | |
| 1.00점 | 유가족에 대한 배려와 사고 원인 규명을 위한 세심한 접근 방식이 돋보임. | |
| 0.93점 | 규정과 사실 관계를 바탕으로 날카로우면서도 품격 있게 질의함. | |
| 0.50점 | 설명을 듣고 의문점이 해소되었음을 정중하게 표현함. | |
| 0.32점 | 회의 진행을 효율적으로 관리하며 필요한 확인 사항을 명확히 짚어냄. | |
| 0.14점 | 현장 공무원들의 노고를 치하하며 체계적으로 상황을 확인하는 매너를 보여줌. | |
| 0.00점 | 유가족에 대한 위로와 더불어, 정부의 객관적인 조사를 촉구하는 등 의원으로서의 본분을 논리적이고 정중하게 수행함. | |
| 0.00점 | 유가족이 겪는 2차 가해 문제에 깊이 공감하며, 실질적인 지원 방안을 약속하는 등 매우 따뜻한 언행을 보임. | |
| 0.00점 | 매우 품격 있고 건설적인 대안을 제시하며 논리적으로 발언함. | |
| 0.00점 | 객관적인 데이터(정비인력 대비 운항 편수)를 근거로 논리적이고 날카로운 지적을 수행함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
문제 사례가 없습니다.