상대방을 비꼬거나 모욕적인 표현을 사용하는 등 매우 고압적인 태도를 보임.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
정책 논의와 무관한 개인적 질문으로 상대방을 압박하고, 논리적 비약이 심한 발언을 함.
강한 어조로 압박했으나, 정책적 근거를 바탕으로 질의함.
상대방을 다소 압박하는 말투를 사용했으나, 전반적으로는 정책적 취지를 설명하는 데 집중함.
정책 비판을 넘어 상대방의 자질을 비하하는 표현을 사용함.
정부의 태도를 '패배의식'으로 규정하는 등 다소 감정적이고 강한 비판조의 발언을 함.
정치적 비판이 포함되어 있으나, 전반적으로 타협의 필요성과 실질적인 법 제정 방향을 논리적으로 설명함.
정중한 태도로 논리적인 질의를 수행함.
이익과 부작용을 동시에 고려하는 균형 잡힌 시각을 보여줌.
합리적인 대안을 모색하며 논리적으로 질의함.
한우의 정의와 사업 실효성 등 구체적인 쟁점을 정확히 짚어 질의함.
연구 보고서와 통계 자료를 바탕으로 정부의 논리를 반박하며 입법 필요성을 설득력 있게 제시함.
전반적으로 회의를 원만하게 진행하였으며, 일부 강한 질책이 있었으나 이는 위원장으로서의 역할 범위 내임.
겸손하고 정중한 보임 인사를 통해 예의 바른 태도를 보임.
정부 논리의 허점을 정확히 짚어내며 합리적인 근거 제시를 요구하는 품격 있는 질의를 수행함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 5.77점 | 상대방을 비꼬거나 모욕적인 표현을 사용하는 등 매우 고압적인 태도를 보임. | |
| 5.00점 | 정책 논의와 무관한 개인적 질문으로 상대방을 압박하고, 논리적 비약이 심한 발언을 함. | |
| 3.00점 | 강한 어조로 압박했으나, 정책적 근거를 바탕으로 질의함. | |
| 3.00점 | 상대방을 다소 압박하는 말투를 사용했으나, 전반적으로는 정책적 취지를 설명하는 데 집중함. | |
| 2.25점 | 정책 비판을 넘어 상대방의 자질을 비하하는 표현을 사용함. | |
| 2.05점 | 정부의 태도를 '패배의식'으로 규정하는 등 다소 감정적이고 강한 비판조의 발언을 함. | |
| 1.33점 | 정치적 비판이 포함되어 있으나, 전반적으로 타협의 필요성과 실질적인 법 제정 방향을 논리적으로 설명함. | |
| 1.00점 | 정중한 태도로 논리적인 질의를 수행함. | |
| 1.00점 | 이익과 부작용을 동시에 고려하는 균형 잡힌 시각을 보여줌. | |
| 1.00점 | 합리적인 대안을 모색하며 논리적으로 질의함. | |
| 1.00점 | 한우의 정의와 사업 실효성 등 구체적인 쟁점을 정확히 짚어 질의함. | |
| 1.00점 | 연구 보고서와 통계 자료를 바탕으로 정부의 논리를 반박하며 입법 필요성을 설득력 있게 제시함. | |
| 0.91점 | 전반적으로 회의를 원만하게 진행하였으며, 일부 강한 질책이 있었으나 이는 위원장으로서의 역할 범위 내임. | |
| 0.00점 | 겸손하고 정중한 보임 인사를 통해 예의 바른 태도를 보임. | |
| 0.00점 | 정부 논리의 허점을 정확히 짚어내며 합리적인 근거 제시를 요구하는 품격 있는 질의를 수행함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
조경태 의원
궤변
한우 산업의 구조적 문제를 논의하는 공청회에서 진술인의 개인적인 식습관을 언급하며, 이를 국민의 분노와 연결 짓는 논리적 비약과 억지 주장을 펼침.
윤준병 의원
막말
정책적 이견을 넘어 정부 관계자에게 '창피함을 느껴야 한다'며 감정적인 모욕과 비하 발언을 함.
윤준병 의원
막말
상대방이 답변을 생각하는 짧은 시간을 비꼬며, 발언자의 태도를 무시하는 고압적인 표현을 사용함.
윤준병 의원
막말
정부 관계자의 정책적 입장을 '우긴다', '구시대적', '오만'이라는 자극적인 단어를 사용하여 비하하고 공격적으로 표현함.
송옥주 의원
막말
정부 관계자의 직무 수행 능력과 준비 상태를 '공부가 전혀 안 됐다'고 단정적으로 표현하며 공개적으로 비하함.