의혹 제기라는 목적은 정당하나, 고압적인 명령조와 비꼬는 표현 등 무례한 언행이 빈번함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
전반적으로 정중하나, 일부 질의에서 상대의 설명을 무시하고 단정적인 억지 주장을 펼치는 경향이 있음.
정책 실패에 대해 '어이가 없다' 등 다소 감정적인 표현을 사용했으나, 지적 내용의 근거가 매우 명확함.
질의 과정에서 답변자의 말을 끊거나 다소 공격적인 태도를 보였으나, 전반적인 품격은 유지함.
강한 어조로 압박 질의를 수행했으나, 정책적 근거를 바탕으로 논리적으로 접근함.
법적 근거를 제시하며 대응했으나, 부처 내 답변의 불일치라는 핵심 지적에 대해 명확한 설명 없이 회피성 태도를 보임.
강한 어조로 압박 질의를 수행했으나, 국가적 현안에 대한 정당한 확인 과정이었음.
예산 집행의 적절성과 자료 제출의 불일치 문제를 지적하는 국회의원의 정당한 감시 활동을 수행함.
정책적 대안을 논리적으로 제시하며 장관과 건설적인 논의를 진행함.
행정 경험을 바탕으로 실무적인 조언과 당부를 정중하게 전달함.
중립적인 입장에서 회의 시간을 효율적으로 관리하며 원활한 진행을 이끌었음.
시각 자료와 구체적 사례를 활용하여 문제점을 논리적으로 제시하고 대안을 촉구함.
실집행률 문제 등 구체적인 근거를 바탕으로 행정의 맹점을 논리적으로 지적함.
짧은 발언이었으나 매우 정중하고 차분한 태도를 유지함.
제출된 자료의 오류를 정확히 지적하고 이에 대한 경위 파악을 요청하는 정당한 의정 활동을 수행함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 5.46점 | 의혹 제기라는 목적은 정당하나, 고압적인 명령조와 비꼬는 표현 등 무례한 언행이 빈번함. | |
| 2.31점 | 전반적으로 정중하나, 일부 질의에서 상대의 설명을 무시하고 단정적인 억지 주장을 펼치는 경향이 있음. | |
| 2.00점 | 정책 실패에 대해 '어이가 없다' 등 다소 감정적인 표현을 사용했으나, 지적 내용의 근거가 매우 명확함. | |
| 1.75점 | 질의 과정에서 답변자의 말을 끊거나 다소 공격적인 태도를 보였으나, 전반적인 품격은 유지함. | |
| 1.74점 | 강한 어조로 압박 질의를 수행했으나, 정책적 근거를 바탕으로 논리적으로 접근함. | |
| 1.18점 | 법적 근거를 제시하며 대응했으나, 부처 내 답변의 불일치라는 핵심 지적에 대해 명확한 설명 없이 회피성 태도를 보임. | |
| 1.00점 | 강한 어조로 압박 질의를 수행했으나, 국가적 현안에 대한 정당한 확인 과정이었음. | |
| 1.00점 | 예산 집행의 적절성과 자료 제출의 불일치 문제를 지적하는 국회의원의 정당한 감시 활동을 수행함. | |
| 1.00점 | 정책적 대안을 논리적으로 제시하며 장관과 건설적인 논의를 진행함. | |
| 0.71점 | 행정 경험을 바탕으로 실무적인 조언과 당부를 정중하게 전달함. | |
| 0.18점 | 중립적인 입장에서 회의 시간을 효율적으로 관리하며 원활한 진행을 이끌었음. | |
| 0.00점 | 시각 자료와 구체적 사례를 활용하여 문제점을 논리적으로 제시하고 대안을 촉구함. | |
| 0.00점 | 실집행률 문제 등 구체적인 근거를 바탕으로 행정의 맹점을 논리적으로 지적함. | |
| 0.00점 | 짧은 발언이었으나 매우 정중하고 차분한 태도를 유지함. | |
| 0.00점 | 제출된 자료의 오류를 정확히 지적하고 이에 대한 경위 파악을 요청하는 정당한 의정 활동을 수행함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
전재수 의원
궤변
"믿어 주시고 맡겨 주시기 바랍니다. ... 내년 5월 달에 국무회의를 통해 가지고 세부내역이 제출될 겁니다."
부처의 서면 답변(기재부 협의 미비로 제출 불가)과 장관의 구두 답변(국가재정법상 제출 시기 미도래)이 서로 상충함에도 불구하고, 구체적인 해명 없이 법적 절차만을 반복하며 막연한 신뢰를 요구하며 답변을 회피함.
문대림 의원
막말
"해경청장님, 고개 드십시오."
공직자 간의 질의응답 과정에서 상대방을 하대하고 굴복시키려는 고압적인 명령조 표현을 사용함.
문대림 의원
막말
"해경에서 ‘회의에서 논의되거나 이에 따른 어떠한 조치도 없었다’라는 자료를 보냈는데 이게 자랑입니까?"
상대방의 공식 답변 내용을 비꼬며 모욕적인 뉘앙스로 비하하는 표현을 사용함.
강명구 의원
궤변
"그러면 어쨌든 매년 한 삼사십% 다른 예산을 끌어다 쓸 수밖에 없는 구조라는 말씀인데, 그러면 이게 의도적인 과소 편성이네요. 그렇지요?"
해양경찰청장이 기재부 협의와 승인을 거친 적법한 절차였음을 설명했음에도 불구하고, 반복적이라는 이유만으로 이를 '의도적인 과소 편성'이라고 단정 짓는 논리적 비약과 억지 주장을 펼침.