잦은 회의 방해, 복장에 대한 인신공격, 정치적 프레임에 기반한 억지 주장을 반복하여 회의의 품격을 떨어뜨림.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
공격적인 용어(꼼수, 날치기 등)를 빈번하게 사용하고 위원장의 진행을 수시로 방해함.
동료 의원에게 '꼬장'이라는 비하 표현을 직접적으로 사용하여 국회의원으로서의 품위를 심각하게 훼손함.
위원장의 제지와 사회권 행사를 무시하고 반복적으로 발언권을 요구하며 진행을 방해함.
상대방의 행동을 '쇼'라고 규정하며 강하게 비난하는 등 대립적인 언행을 보임.
논리적인 주장 과정에서 상대측을 '한심하다'고 표현하는 등 감정적 비하가 섞임.
민생 법안을 강조했으나, 논의와 무관한 특검법을 언급하며 상대 진영을 도발하는 모습을 보임.
반복적으로 상대 의원들에게 퇴장을 종용하며 고압적이고 공격적인 태도를 보임.
절차에 대한 불만을 표하며 감정적으로 대응했으나, 직접적인 비속어나 모욕은 적었음.
회의 진행은 원활히 하였으나, 정부 관계자에게 감정적인 표현을 사용하고 마무리 발언에서 공격적인 정치적 수사를 남발함.
정부 측의 위헌성 주장에 대해 법리적 근거를 들어 논리적으로 반박함.
경제 지표를 근거로 정책의 필요성을 역설하며 비교적 품격 있게 발언함.
상대측의 입장을 일부 인정하면서도 현장의 목소리를 근거로 자신의 주장을 정중하게 펼침.
수용자의 평등권 문제와 소비 촉진이라는 법안 취지를 논리적으로 연결하여 대안을 제시함.
데이터와 시각 자료를 활용하여 자신의 주장을 논리적이고 차분하게 설명함.
위헌성 및 구체적인 통계 자료를 근거로 법안의 문제점을 조목조목 지적하며 논리적으로 발언함.
상대방의 무례한 언행에 대해 품위를 지킬 것을 요구하며 논리적으로 대응함.
초선으로서 예의를 갖추어 입법 절차의 문제점을 조목조목 짚어내며 합리적으로 발언함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 6.78점 | 잦은 회의 방해, 복장에 대한 인신공격, 정치적 프레임에 기반한 억지 주장을 반복하여 회의의 품격을 떨어뜨림. | |
| 6.00점 | 공격적인 용어(꼼수, 날치기 등)를 빈번하게 사용하고 위원장의 진행을 수시로 방해함. | |
| 5.33점 | 동료 의원에게 '꼬장'이라는 비하 표현을 직접적으로 사용하여 국회의원으로서의 품위를 심각하게 훼손함. | |
| 5.25점 | 위원장의 제지와 사회권 행사를 무시하고 반복적으로 발언권을 요구하며 진행을 방해함. | |
| 4.86점 | 상대방의 행동을 '쇼'라고 규정하며 강하게 비난하는 등 대립적인 언행을 보임. | |
| 4.69점 | 논리적인 주장 과정에서 상대측을 '한심하다'고 표현하는 등 감정적 비하가 섞임. | |
| 4.67점 | 민생 법안을 강조했으나, 논의와 무관한 특검법을 언급하며 상대 진영을 도발하는 모습을 보임. | |
| 3.29점 | 반복적으로 상대 의원들에게 퇴장을 종용하며 고압적이고 공격적인 태도를 보임. | |
| 3.00점 | 절차에 대한 불만을 표하며 감정적으로 대응했으나, 직접적인 비속어나 모욕은 적었음. | |
| 2.42점 | 회의 진행은 원활히 하였으나, 정부 관계자에게 감정적인 표현을 사용하고 마무리 발언에서 공격적인 정치적 수사를 남발함. | |
| 2.00점 | 정부 측의 위헌성 주장에 대해 법리적 근거를 들어 논리적으로 반박함. | |
| 1.14점 | 경제 지표를 근거로 정책의 필요성을 역설하며 비교적 품격 있게 발언함. | |
| 1.00점 | 상대측의 입장을 일부 인정하면서도 현장의 목소리를 근거로 자신의 주장을 정중하게 펼침. | |
| 1.00점 | 수용자의 평등권 문제와 소비 촉진이라는 법안 취지를 논리적으로 연결하여 대안을 제시함. | |
| 1.00점 | 데이터와 시각 자료를 활용하여 자신의 주장을 논리적이고 차분하게 설명함. | |
| 1.00점 | 위헌성 및 구체적인 통계 자료를 근거로 법안의 문제점을 조목조목 지적하며 논리적으로 발언함. | |
| 1.00점 | 상대방의 무례한 언행에 대해 품위를 지킬 것을 요구하며 논리적으로 대응함. | |
| 1.00점 | 초선으로서 예의를 갖추어 입법 절차의 문제점을 조목조목 짚어내며 합리적으로 발언함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
조은희 의원
막말
"민방위복은 왜 입으셨어요, 그렇게 중요하면!"
회의 안건 및 절차와 전혀 상관없는 위원장의 복장을 문제 삼아 비꼬는 발언으로, 상대방을 비하하려는 의도가 다분한 인신공격성 발언임.
조은희 의원
궤변
"국민이 중요합니까, 이재명이 중요합니까? 위원장님!"
법안의 구체적인 문제점이나 절차적 정당성에 대한 논의 대신, 특정 정치인의 이름을 거론하며 이분법적 프레임을 씌워 논점을 흐리는 억지 주장임.
조은희 의원
막말
"엉뚱한 소리를 안 하시면 품격을 지키지요."
상대 의원의 발언을 '엉뚱한 소리'로 치부하며, 품격을 운운하며 비꼬는 모욕적 표현을 사용함.
조은희 의원
막말
"이재명의 명령이지!"
법안의 성격을 논의하는 자리에서 특정 정치인의 '명령'이라는 극단적인 표현을 사용하여 상대 진영을 비하함.
조은희 의원
막말
"그냥 일부러 민방위복 입고 그렇게 앉아 계시지 마세요."
논의 중인 법안이나 절차와 상관없이 상대방의 복장을 문제 삼아 비꼬는 인신공격성 발언임.
이해식 의원
막말
"꼬장 피우러 오셨어요?"
동료 의원에게 '꼬장'이라는 비속어 섞인 표현을 사용하여 상대방의 행동을 비하하고 모욕감을 주는 매우 부적절한 표현임.
이광희 의원
궤변
"이태원, 오송에서 아무것도 안 한 정부에서 무슨 말씀입니까, 지금?"
상대 의원이 의사진행발언을 통해 현재의 재난 상황과 법안 상정의 부적절함을 지적하는 도중에, 과거의 다른 사건을 끌어들여 발언자의 자격을 공격하며 논점을 회피함.
이광희 의원
막말
"회의를 파탄 낼 결심을 하고 들어와서 방해하기 위한 노력으로 계속적으로 회의 방해를 하고 마치 쇼처럼 회의에 참여해서 급기야 퇴장까지 하는 모습을 보면서 참 참담합니다."
상대측의 의정 활동을 '쇼'라고 비하하며, 악의적인 의도로 회의를 파탄 냈다고 단정 짓는 공격적 발언임.
윤건영 의원
막말
"그 모든 것들을 박차고 이 자리를 떠난 국민의힘 위원들의 빈자리를 보면서 참 한심하다, 참 딱하다라는 그런 생각이 듭니다."
상대 정당 위원들의 행동에 대해 '한심하다', '딱하다'와 같은 모욕적이고 비하적인 표현을 사용함.
윤건영 의원
막말
"입은 비뚤어져도 말은 똑바로 해야 됩니다."
상대 의원의 발언 내용을 지적하는 과정에서 신체적 비유가 섞인 관용구를 사용하여 상대의 정직성을 공격하고 비하함.
용혜인 의원
막말
"일하기 싫으면 가세요!"
동료 의원들의 의정 활동 의지를 비하하고, 회의장에서 무례하게 퇴장을 종용하는 공격적인 표현임.
신정훈 의원
막말
"차관님께서 지방행정을 관할하는 주무부처의 차관님이신데 그 문제에 대해서 너무, 조금 더 무성의한 답변이라고 저는 생각합니다. ... 그렇게 좀 야박하게 말씀하지 마시고"
정부 관계자의 답변 내용에 대한 비판을 넘어 '무성의하다', '야박하다'와 같이 상대방의 태도를 비하하고 인신공격성 표현을 사용함.
신정훈 의원
막말
"정부 여당이 보인 태도는 정치적 유불리를 떠나서 무책임한 태도이고 비난받아 마땅하다고 생각합니다. ... 단순히 반대를 위한 반대는 국민을 기만하는 것이며"
회의 마무리 발언에서 상대 진영의 태도를 '무책임'하다고 규정하고 '국민을 기만한다'는 극단적인 표현을 사용하여 상대방을 강하게 비하함.
박정현 의원
막말
"윤석열 대통령 무서워서 반대하시는 것 아닙니까?"
정책적 반대 이유를 '대통령에 대한 두려움'이라는 개인적 감정으로 치부하며 상대 의원을 비하하고 도발함.
김종양 의원
궤변
"꼼수식, 탈법식 이런 식으로 날치기식으로 말이야 통과시키려고 하는 그런 태도가 올바른 태도인지"
정상적인 위원회 운영 절차에 대해 '꼼수', '탈법', '날치기'라는 자극적인 단어를 사용하여 논리적 근거 없이 상황을 왜곡함.