상대방을 '꼼수', '눈속임'으로 몰아세우고 답변을 무시하는 등 공격적이고 무례한 언행이 빈번함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
예산 집행 부진을 날카롭게 지적했으나, 공무원에게 '아무 생각 없이'와 같은 비하 표현을 사용함.
전반적으로는 원만하나, '멱살 잡든지'와 같은 부적절하고 감정적인 표현을 사용함.
정책 비판 과정에서 '웃기는 게' 등 다소 감정적이고 비하적인 표현을 사용함.
정부의 소극적 태도를 강하게 비판하며 다소 공격적인 어조를 사용했으나, 근거 자료를 바탕으로 질의함.
직설적인 비판을 하지만 논리적 근거를 바탕으로 질의함.
데이터를 기반으로 합리적인 질의와 제안을 수행함.
정중한 태도로 정책적 요청을 전달함.
정부의 약속 이행 여부를 날카롭게 지적하면서도 정중한 태도를 유지함.
정책적 대안을 제시하며 논리적이고 품격 있게 질의함.
차분하게 필요한 질문을 던짐.
과거 사례를 들어 현실적인 상황을 설명하고 정부의 성의 있는 설명을 요청하는 등 품격 있는 발언을 함.
부처 간 협의가 필요한 불합리한 제도를 정확히 짚어내어 개선을 요청함.
지역구 민원과 정책 개선 사항을 정중하고 효율적으로 전달함.
회의 진행을 원활하게 이끌었으며, 마지막에 다소 날카로운 지적이 있었으나 허용 범위 내임.
구체적인 자료를 바탕으로 건설적인 대안을 제시하며 질의함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 6.29점 | 상대방을 '꼼수', '눈속임'으로 몰아세우고 답변을 무시하는 등 공격적이고 무례한 언행이 빈번함. | |
| 5.00점 | 예산 집행 부진을 날카롭게 지적했으나, 공무원에게 '아무 생각 없이'와 같은 비하 표현을 사용함. | |
| 3.90점 | 전반적으로는 원만하나, '멱살 잡든지'와 같은 부적절하고 감정적인 표현을 사용함. | |
| 2.74점 | 정책 비판 과정에서 '웃기는 게' 등 다소 감정적이고 비하적인 표현을 사용함. | |
| 2.60점 | 정부의 소극적 태도를 강하게 비판하며 다소 공격적인 어조를 사용했으나, 근거 자료를 바탕으로 질의함. | |
| 2.00점 | 직설적인 비판을 하지만 논리적 근거를 바탕으로 질의함. | |
| 1.00점 | 데이터를 기반으로 합리적인 질의와 제안을 수행함. | |
| 1.00점 | 정중한 태도로 정책적 요청을 전달함. | |
| 1.00점 | 정부의 약속 이행 여부를 날카롭게 지적하면서도 정중한 태도를 유지함. | |
| 1.00점 | 정책적 대안을 제시하며 논리적이고 품격 있게 질의함. | |
| 1.00점 | 차분하게 필요한 질문을 던짐. | |
| 1.00점 | 과거 사례를 들어 현실적인 상황을 설명하고 정부의 성의 있는 설명을 요청하는 등 품격 있는 발언을 함. | |
| 1.00점 | 부처 간 협의가 필요한 불합리한 제도를 정확히 짚어내어 개선을 요청함. | |
| 1.00점 | 지역구 민원과 정책 개선 사항을 정중하고 효율적으로 전달함. | |
| 0.97점 | 회의 진행을 원활하게 이끌었으며, 마지막에 다소 날카로운 지적이 있었으나 허용 범위 내임. | |
| 0.53점 | 구체적인 자료를 바탕으로 건설적인 대안을 제시하며 질의함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
주철현 의원
막말
상대방의 행정 처리를 '웃기는 게', '말이 안 되는 소리'라고 표현하며 비하하고 조롱하는 태도를 보임.
이양수 의원
막말
정부 부처 간의 예산 협의 과정을 설명하며 '멱살 잡든지'라는 폭력적이고 부적절한 표현을 사용하여 장관에게 강압적인 태도를 보임.
윤준병 의원
막말
장관의 답변을 즉각적으로 부정하며 무시하는 태도를 보인 매우 무례한 표현임.
윤준병 의원
막말
정부의 정책 집행을 '눈속임', '꼼수'라는 자극적인 단어를 사용하여 공격하며 상대방의 도덕성을 비하함.
서삼석 의원
막말
상대방의 업무 처리 능력을 '아무 생각 없이'라고 표현하며 비하하고 모욕적인 어조로 몰아세우는 인신공격성 발언임.