동료 의원에게 '입 닫으라'는 등의 극히 무례한 언사를 사용하여 회의의 품격을 떨어뜨림.
Session Analysis
국가과학기술연구회|한국과학기술연구원|국가녹색기술연구소|한국기초과학지원연구원|한국핵융합에너지연구원|한국생명공학연구원|한국한의학연구원|한국과학기술정보연구원|한국표준과학연구원|한국원자력연구원|한국생산기술연구원|한국전자통신연구원|국가보안기술연구소|한국건설기술연구원|한국철도기술연구원|한국식품연구원|세계김치연구소|한국지질자원연구원|한국기계연구원|한국재료연구원|한국에너지기술연구원|한국연구재단|정보통신기획평가원|한국과학창의재단|한국과학기술원|고등과학원|나노종합기술원|한국과학영재학교|광주과학기술원|울산과학기술원|대구경북과학기술원|한국뇌연구원|기초과학연구원|국가수리과학연구소|연구개발특구진흥재단|한국과학기술기획평가원|국가과학기술인력개발원|한국원자력의학원|국립대구과학관|국립광주과학관|국립부산과학관|한국나노기술원|과학기술사업화진흥원|한국여성과학기술인육성재단|과학기술연합대학원대학교|과학기술인공제회|한국과학기술단체총연합회|한국과학기술한림원|한국천문연구원|한국항공우주연구원|한국전기연구원|한국화학연구원|안전성평가연구소 (2024. 10. 17.) 회의록 분석
Related Lawmakers 참석 의원 평가
질의 시작 전 회의 주제와 무관한 정치적 발언을 상당 시간 지속하여 회의의 효율성을 저해함.
날카로운 지적을 하나, 대통령에 대한 비하 섞인 표현과 공격적인 수사법을 사용함.
상대 의원을 비하하는 표현을 사용하고 감정적으로 대응함.
전반적으로 논리적인 질의를 수행했으나, 특정 대상에게 공격적이고 비하적인 표현을 사용함.
연구자들의 처우 개선을 위해 구체적인 대안을 제시하며 매우 품격 있게 질의함.
데이터를 기반으로 지역 불균형과 PBS 제도의 문제점을 날카롭고 논리적으로 지적함.
공격적인 어조가 있으나, 증거 자료를 바탕으로 한 정당한 국정감사 질의 범위 내에 있음.
연구 부정 사례를 구체적으로 제시하며 제도적 개선점을 질의함.
과학계의 일반적인 궁금증을 바탕으로 예의 바르게 질의함.
역사적 사례를 들어 논리적으로 문제를 지적하고 대안을 요구함.
강한 어조로 비판하였으나, 법적 의무 준수와 예산 집행의 모순이라는 명확한 근거를 바탕으로 질의함.
구체적인 데이터와 사례를 바탕으로 날카롭고 논리적인 지적을 수행함.
회의 진행자로서 갈등을 중재하려 노력하며 질서를 유지함.
구체적인 근거를 바탕으로 보안 문제를 지적하며 책임 있는 답변을 요구함.
국가 사업의 성과를 격려하는 동시에 지재권 문제 등 쟁점 사항에 대해 집요하고 논리적으로 질의함.
절차적 정당성을 요청하는 정중한 발언을 함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 7.00점 | 동료 의원에게 '입 닫으라'는 등의 극히 무례한 언사를 사용하여 회의의 품격을 떨어뜨림. | |
| 5.00점 | 질의 시작 전 회의 주제와 무관한 정치적 발언을 상당 시간 지속하여 회의의 효율성을 저해함. | |
| 3.32점 | 날카로운 지적을 하나, 대통령에 대한 비하 섞인 표현과 공격적인 수사법을 사용함. | |
| 1.51점 | 상대 의원을 비하하는 표현을 사용하고 감정적으로 대응함. | |
| 1.14점 | 전반적으로 논리적인 질의를 수행했으나, 특정 대상에게 공격적이고 비하적인 표현을 사용함. | |
| 1.00점 | 연구자들의 처우 개선을 위해 구체적인 대안을 제시하며 매우 품격 있게 질의함. | |
| 1.00점 | 데이터를 기반으로 지역 불균형과 PBS 제도의 문제점을 날카롭고 논리적으로 지적함. | |
| 1.00점 | 공격적인 어조가 있으나, 증거 자료를 바탕으로 한 정당한 국정감사 질의 범위 내에 있음. | |
| 1.00점 | 연구 부정 사례를 구체적으로 제시하며 제도적 개선점을 질의함. | |
| 1.00점 | 과학계의 일반적인 궁금증을 바탕으로 예의 바르게 질의함. | |
| 1.00점 | 역사적 사례를 들어 논리적으로 문제를 지적하고 대안을 요구함. | |
| 1.00점 | 강한 어조로 비판하였으나, 법적 의무 준수와 예산 집행의 모순이라는 명확한 근거를 바탕으로 질의함. | |
| 1.00점 | 구체적인 데이터와 사례를 바탕으로 날카롭고 논리적인 지적을 수행함. | |
| 0.75점 | 회의 진행자로서 갈등을 중재하려 노력하며 질서를 유지함. | |
| 0.68점 | 구체적인 근거를 바탕으로 보안 문제를 지적하며 책임 있는 답변을 요구함. | |
| 0.62점 | 국가 사업의 성과를 격려하는 동시에 지재권 문제 등 쟁점 사항에 대해 집요하고 논리적으로 질의함. | |
| 0.00점 | 절차적 정당성을 요청하는 정중한 발언을 함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
한민수 의원
궤변
"앞서서 여당 위원께서 더불어민주당 이재명 대표가 북한에 돈을 준 것처럼 기정사실화하는 발언이 있어서... (중략) ...오늘이 무슨 날입니까? 이 정권 검찰이 도이치모터스 주가조작 의혹 김건희 여사... 무죄, 무혐의 처분한 날입니다."
과학기술 분야 국정감사라는 회의의 본질적 맥락과 전혀 무관한 특정 정치인 및 검찰에 대한 정치적 주장을 길게 늘어놓아 회의의 흐름을 방해하고 맥락에 맞지 않는 발언을 함.
이해민 의원
막말
"현명하지 못한 리더 가진 덕분에 그 결과 지금 여기 앉아 계시는 분들 다 사업에 영향 미쳤잖아요."
국가 원수를 '현명하지 못한 리더'라고 지칭하며 비꼬는 표현을 사용하여 공격적인 태도를 보임.
이준석 의원
막말
"너무 둔감하신 것 아닙니까, 제가 봤을 때는 곧 몇 달 뒤면 터질 일인 것 같은데?"
상대방의 상황 판단 능력을 '둔감하다'고 표현하며 인신공격성 비하 발언을 함.
박정훈 의원
막말
"김현 위원님, 입 좀 닫으세요."
상대방의 발언권을 강압적으로 막으며 매우 무례하고 모욕적인 표현을 사용함.
박정훈 의원
막말
"김현 위원님, 조용히 좀 해 주실래요?"
회의 진행 중 동료 의원에게 고압적인 태도로 발언을 제지하며 무시하는 태도를 보임.
김현 의원
막말
"맨날 뒤끝 가지고 말이지."
동료 의원의 성격이나 태도를 '뒤끝 있다'고 비하하며 조롱 섞인 표현을 사용함.