날카로운 지적으로 논리적 허점을 찾아냈으나, 답변자에 대한 조롱과 비꼬는 표현을 사용하여 품격을 떨어뜨림.
Session Analysis
한국보건산업진흥원|한국건강증진개발원|국립암센터|대한적십자사|한국보건의료인국가시험원|한국국제보건의료재단|국립중앙의료원|한국보건의료연구원|한국의료분쟁조정중재원|한국장기조직기증원|한국한의약진흥원|의료기관평가인증원|한국공공조직은행|한국보건의료정보원|대한결핵협회 (2024. 10. 17.) 회의록 분석
Related Lawmakers 참석 의원 평가
공공의료 강화라는 취지는 타당하나, 증인에게 '부끄럽지 않냐'는 식의 인신공격성 발언과 정치적 공세를 펼침.
정책 실패를 강하게 질타하는 과정에서 비속어를 섞어 사용하며 다소 감정적인 태도를 보임.
감사 지적사항 미이행에 대해 강한 어조로 질책하였으나, 이는 명백한 근거에 기반한 정당한 비판임.
생애주기별 교육 및 장기기증 법안 등 전문적인 식견을 바탕으로 건설적인 대안을 제시함.
신의료기술평가 제도의 절차와 현황을 정확히 파악하여 질의를 시작함.
구체적인 통계 자료를 바탕으로 정책의 허점을 날카롭게 지적하며 논리적으로 질의함.
법률 간의 충돌이나 예산 불용률 등 행정적 문제점을 정확히 짚어내어 시정을 요구함.
결핵 발생률의 심각성을 알리고 기관의 관성적인 태도를 지적하며 홍보 강화를 촉구함.
시스템의 부실함에 대해 강하게 질타하나, 이는 공익적 목적의 비판이며 인신공격은 없음.
제보와 자료를 바탕으로 혈액 운송 및 의료기관 평가의 허점을 날카롭고 논리적으로 지적함.
신의료기술 평가 및 연구중심병원 성과에 대해 데이터 기반의 논리적인 질의를 수행함.
의사과학자 양성이라는 정책적 대안을 논리적으로 제시하며 정중하게 질의함.
위원장 대리로서 질의 순서를 매끄럽게 조정하며 정중한 태도를 유지함.
업무 소관에 대한 절차적 정정을 정중하고 논리적으로 요청함.
회의를 원활하게 진행하며, 피질의자의 건강 상태를 배려하는 등 매우 품격 있는 태도를 보임.
정중하고 논리적으로 개선 방안을 요구함.
예산 및 제도적 문제점을 논리적으로 지적하고 대안을 제시함.
구체적인 수치를 바탕으로 행정적 미비점을 정확히 지적함.
데이터와 현장의 목소리를 바탕으로 정중하게 질의함.
품격 있는 언어로 정책적 대안을 모색하는 질의를 수행함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 4.79점 | 날카로운 지적으로 논리적 허점을 찾아냈으나, 답변자에 대한 조롱과 비꼬는 표현을 사용하여 품격을 떨어뜨림. | |
| 3.84점 | 공공의료 강화라는 취지는 타당하나, 증인에게 '부끄럽지 않냐'는 식의 인신공격성 발언과 정치적 공세를 펼침. | |
| 2.18점 | 정책 실패를 강하게 질타하는 과정에서 비속어를 섞어 사용하며 다소 감정적인 태도를 보임. | |
| 1.52점 | 감사 지적사항 미이행에 대해 강한 어조로 질책하였으나, 이는 명백한 근거에 기반한 정당한 비판임. | |
| 1.00점 | 생애주기별 교육 및 장기기증 법안 등 전문적인 식견을 바탕으로 건설적인 대안을 제시함. | |
| 1.00점 | 신의료기술평가 제도의 절차와 현황을 정확히 파악하여 질의를 시작함. | |
| 1.00점 | 구체적인 통계 자료를 바탕으로 정책의 허점을 날카롭게 지적하며 논리적으로 질의함. | |
| 1.00점 | 법률 간의 충돌이나 예산 불용률 등 행정적 문제점을 정확히 짚어내어 시정을 요구함. | |
| 1.00점 | 결핵 발생률의 심각성을 알리고 기관의 관성적인 태도를 지적하며 홍보 강화를 촉구함. | |
| 1.00점 | 시스템의 부실함에 대해 강하게 질타하나, 이는 공익적 목적의 비판이며 인신공격은 없음. | |
| 0.56점 | 제보와 자료를 바탕으로 혈액 운송 및 의료기관 평가의 허점을 날카롭고 논리적으로 지적함. | |
| 0.40점 | 신의료기술 평가 및 연구중심병원 성과에 대해 데이터 기반의 논리적인 질의를 수행함. | |
| 0.34점 | 의사과학자 양성이라는 정책적 대안을 논리적으로 제시하며 정중하게 질의함. | |
| 0.00점 | 위원장 대리로서 질의 순서를 매끄럽게 조정하며 정중한 태도를 유지함. | |
| 0.00점 | 업무 소관에 대한 절차적 정정을 정중하고 논리적으로 요청함. | |
| 0.00점 | 회의를 원활하게 진행하며, 피질의자의 건강 상태를 배려하는 등 매우 품격 있는 태도를 보임. | |
| 0.00점 | 정중하고 논리적으로 개선 방안을 요구함. | |
| 0.00점 | 예산 및 제도적 문제점을 논리적으로 지적하고 대안을 제시함. | |
| 0.00점 | 구체적인 수치를 바탕으로 행정적 미비점을 정확히 지적함. | |
| 0.00점 | 데이터와 현장의 목소리를 바탕으로 정중하게 질의함. | |
| 0.00점 | 품격 있는 언어로 정책적 대안을 모색하는 질의를 수행함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
이수진 의원
막말
"지금 그 자리에 앉아 있기 부끄럽지 않으십니까?"
정책 질의의 범위를 벗어나 증인의 인격을 모욕하고 수치심을 유발하려는 감정적인 공격 발언임.
서미화 의원
막말
"그동안 전문의 9명은 놀고 있다가 전공의 12명 땜빵하라고 대기하던 사람들이신가요? 이게 상식적입니까?"
'땜빵'이라는 비속어를 사용하여 의료진의 전문적 역할을 비하하고, 공격적인 어조로 상대방을 몰아세움.
김선민 의원
막말
"기억이 안 난다고 하시니까 이번 정부의 인사들께서는 모두 기억이 안 나시는 것 같아요. 의과대학 다니시고 의사 계속 그렇게 하셨으면 기억력 좋으셔야 할 텐데……"
상대방의 기억력에 대해 비꼬는 표현을 사용하고, 특정 정부 인사 전체를 일반화하여 비하하는 태도를 보임으로써 인신공격성 발언을 함.
김선민 의원
막말
"이렇게 성의 없는 문서 한 장으로 재발방지를 바라다니 이것은 정말 시대착오적이고 최소한의 양심도 없는 것 같습니다."
행정적 미비점에 대한 지적을 넘어 '최소한의 양심도 없다'며 상대방의 인격을 모욕하는 표현을 사용함.