정책관의 답변에 대해 공무원으로서의 자격을 운운하며 모욕적인 표현을 사용하여 발언의 품격을 떨어뜨림.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
날카로운 지적을 통해 대안을 제시하나, 특정 피질의자에게 인신공격성 발언과 조롱 섞인 말투를 사용함.
전반적으로 정책 질의를 수행하나, 일부 발언에서 비꼬는 듯한 수사법과 비하적 표현을 사용함.
강한 어조로 질책하였으나, 이는 제출된 자료의 허위성을 근거로 한 정당한 국정감사 권한 행사임.
구체적인 데이터와 근거를 바탕으로 논리적으로 문제점을 지적하고 대안을 요구함.
법적 쟁점과 통계 자료를 활용하여 합리적으로 정책적 보완을 요청함.
행정 수요자의 편의라는 명확한 논거를 가지고 기관 이전 문제를 설득력 있게 주장함.
내수면 산업의 소외 문제를 지적하며 실질적인 지원을 요청함.
타 분야 사례를 벤치마킹하여 합리적인 대안을 제시하며 질의함.
짧은 질의였으나 절차적 확인을 위한 발언으로 부적절함이 없음.
업계의 현실적인 어려움을 전달하며 전향적인 검토를 요청함.
현장의 구체적인 사례를 들어 제도 개선을 요청하는 품격 있는 질의를 수행함.
회의 전반을 원활하게 진행하며 중립적인 태도를 유지함.
법적 보완점과 R&D 사업의 필요성을 논리적으로 설명하며 질의함.
구체적인 통계와 근거를 바탕으로 정중하게 질의함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 7.00점 | 정책관의 답변에 대해 공무원으로서의 자격을 운운하며 모욕적인 표현을 사용하여 발언의 품격을 떨어뜨림. | |
| 6.00점 | 날카로운 지적을 통해 대안을 제시하나, 특정 피질의자에게 인신공격성 발언과 조롱 섞인 말투를 사용함. | |
| 4.00점 | 전반적으로 정책 질의를 수행하나, 일부 발언에서 비꼬는 듯한 수사법과 비하적 표현을 사용함. | |
| 1.00점 | 강한 어조로 질책하였으나, 이는 제출된 자료의 허위성을 근거로 한 정당한 국정감사 권한 행사임. | |
| 1.00점 | 구체적인 데이터와 근거를 바탕으로 논리적으로 문제점을 지적하고 대안을 요구함. | |
| 1.00점 | 법적 쟁점과 통계 자료를 활용하여 합리적으로 정책적 보완을 요청함. | |
| 1.00점 | 행정 수요자의 편의라는 명확한 논거를 가지고 기관 이전 문제를 설득력 있게 주장함. | |
| 0.00점 | 내수면 산업의 소외 문제를 지적하며 실질적인 지원을 요청함. | |
| 0.00점 | 타 분야 사례를 벤치마킹하여 합리적인 대안을 제시하며 질의함. | |
| 0.00점 | 짧은 질의였으나 절차적 확인을 위한 발언으로 부적절함이 없음. | |
| 0.00점 | 업계의 현실적인 어려움을 전달하며 전향적인 검토를 요청함. | |
| 0.00점 | 현장의 구체적인 사례를 들어 제도 개선을 요청하는 품격 있는 질의를 수행함. | |
| 0.00점 | 회의 전반을 원활하게 진행하며 중립적인 태도를 유지함. | |
| 0.00점 | 법적 보완점과 R&D 사업의 필요성을 논리적으로 설명하며 질의함. | |
| 0.00점 | 구체적인 통계와 근거를 바탕으로 정중하게 질의함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
조경태 의원
막말
"항만공사가 해수부 직원들 보금자리를 위해서 만든 단체는 아니지요?"
항만공사의 운영 실태를 비판하는 과정에서 '보금자리'라는 비유를 사용하여, 산하기관이 공무원들의 자리 만들기용으로 이용되고 있다는 식의 비하적 프레임을 씌움.
이양수 의원
막말
"퇴임할 때까지 최선을 다해서 1년 동안 열심히 해 줘야지 간다고 그냥 국감에서 ‘너네들은 떠들어라, 나는 간다’ 그냥 그겁니까?"
상대방이 실제로 하지 않은 말을 임의로 설정하여 비하하고, 퇴임을 앞둔 공직자의 태도를 조롱하는 모욕적인 표현을 사용함.
이만희 의원
막말
"정말 저 사람이 대한민국 공무원으로서의 자격이 있는가를 의심하지 않을 수 없습니다. ... 저런 공무원이 주요 정책관으로 앉아서 대한민국 어업의 미래를 책임지고 있고"
정책적 견해 차이를 논하는 자리를 넘어, 상대 공무원의 개인적 자격과 능력을 공개적으로 비하하며 인신공격성 발언을 함.