질의 내용은 타당하나, 상대방을 몰아붙이는 공격적인 말투와 비하적 표현이 빈번함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
매우 감정적이고 고압적인 태도로 상대방을 비하하며 회의의 품격을 떨어뜨림.
정책적 비판은 타당하나, '무능하다', '눈 가리고 아웅' 등 다소 공격적이고 비하적인 표현을 사용함.
정책에 대해 '매표 행위'라는 강한 정치적 수사를 사용했으나, 전반적으로 질의 형식을 갖추어 논리적으로 발언함.
강한 표현을 사용했으나 이는 기업의 행태를 비판한 것이며, 발언자에게는 예의를 갖춤.
상세한 통계 자료를 바탕으로 매우 논리적이고 품격 있게 발언함.
피해 기업의 고충에 공감하며, 현행법의 실무적 한계와 제도적 개선 필요성을 날카롭게 지적함.
대-중소기업 격차 및 스마트공장 문제 등 거시적인 관점에서 논리적으로 문제를 제기하고 개선을 촉구함.
행정 업무 방식에 대해 '주먹구구식'이라는 강한 표현을 사용했으나, 이는 정책적 비판의 범주에 해당함.
구체적인 통계와 사례를 바탕으로 정책의 문제점을 지적하고 실질적인 대안을 요구하는 논리적인 발언을 함.
전기요금 지원 사업의 신청률 등 구체적인 수치를 제시하며 정책 설계의 미흡함을 논리적으로 지적함.
증인의 피해 사례를 구체적으로 이끌어내고, 이를 바탕으로 관계 기관의 공정한 처리를 요청하는 논리적 질의를 수행함.
제도적 허점을 논리적으로 지적하며 정중하게 발언함.
강한 어조로 질타하였으나, 명확한 근거 자료를 바탕으로 한 정당한 감시 활동의 범위 내에 있음.
회의장 정리 및 증인 신문 절차를 공정하고 효율적으로 관리하며 원활한 진행을 이끌었음.
매우 정중하고 논리적으로 질의를 수행함.
반복되는 문제점을 지적하며 부처의 성찰을 요구하는 논리적이고 차분한 발언을 함.
상품권 매출 데이터와 용역 결과를 활용하여 정책의 실효성을 논리적으로 분석함.
구체적인 근거와 데이터를 바탕으로 논리적으로 질의하며 대안을 제시함.
구체적인 정책 대안을 제시하며 논리적이고 정중하게 질의를 수행함.
현장 사례와 구체적인 증거 자료를 바탕으로 논리적으로 문제를 지적함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 6.00점 | 질의 내용은 타당하나, 상대방을 몰아붙이는 공격적인 말투와 비하적 표현이 빈번함. | |
| 4.29점 | 매우 감정적이고 고압적인 태도로 상대방을 비하하며 회의의 품격을 떨어뜨림. | |
| 3.00점 | 정책적 비판은 타당하나, '무능하다', '눈 가리고 아웅' 등 다소 공격적이고 비하적인 표현을 사용함. | |
| 2.00점 | 정책에 대해 '매표 행위'라는 강한 정치적 수사를 사용했으나, 전반적으로 질의 형식을 갖추어 논리적으로 발언함. | |
| 1.47점 | 강한 표현을 사용했으나 이는 기업의 행태를 비판한 것이며, 발언자에게는 예의를 갖춤. | |
| 1.00점 | 상세한 통계 자료를 바탕으로 매우 논리적이고 품격 있게 발언함. | |
| 1.00점 | 피해 기업의 고충에 공감하며, 현행법의 실무적 한계와 제도적 개선 필요성을 날카롭게 지적함. | |
| 1.00점 | 대-중소기업 격차 및 스마트공장 문제 등 거시적인 관점에서 논리적으로 문제를 제기하고 개선을 촉구함. | |
| 1.00점 | 행정 업무 방식에 대해 '주먹구구식'이라는 강한 표현을 사용했으나, 이는 정책적 비판의 범주에 해당함. | |
| 1.00점 | 구체적인 통계와 사례를 바탕으로 정책의 문제점을 지적하고 실질적인 대안을 요구하는 논리적인 발언을 함. | |
| 1.00점 | 전기요금 지원 사업의 신청률 등 구체적인 수치를 제시하며 정책 설계의 미흡함을 논리적으로 지적함. | |
| 1.00점 | 증인의 피해 사례를 구체적으로 이끌어내고, 이를 바탕으로 관계 기관의 공정한 처리를 요청하는 논리적 질의를 수행함. | |
| 1.00점 | 제도적 허점을 논리적으로 지적하며 정중하게 발언함. | |
| 1.00점 | 강한 어조로 질타하였으나, 명확한 근거 자료를 바탕으로 한 정당한 감시 활동의 범위 내에 있음. | |
| 0.55점 | 회의장 정리 및 증인 신문 절차를 공정하고 효율적으로 관리하며 원활한 진행을 이끌었음. | |
| 0.38점 | 매우 정중하고 논리적으로 질의를 수행함. | |
| 0.00점 | 반복되는 문제점을 지적하며 부처의 성찰을 요구하는 논리적이고 차분한 발언을 함. | |
| 0.00점 | 상품권 매출 데이터와 용역 결과를 활용하여 정책의 실효성을 논리적으로 분석함. | |
| 0.00점 | 구체적인 근거와 데이터를 바탕으로 논리적으로 질의하며 대안을 제시함. | |
| 0.00점 | 구체적인 정책 대안을 제시하며 논리적이고 정중하게 질의를 수행함. | |
| 0.00점 | 현장 사례와 구체적인 증거 자료를 바탕으로 논리적으로 문제를 지적함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
주호영 의원
막말
"그렇다면 달리 말하면 너무 안일하고 무능하다는 것밖에 안 되잖아요."
특허청의 심사 처리 기간과 품질 문제를 지적하는 과정에서 '무능하다'는 표현을 사용하여 상대 기관과 책임자의 역량을 직접적으로 비하함.
이언주 의원
막말
"누가 없습니까? ... 이게 말이 됩니까? ... 아니, 그러니까요 지금 제 얘기를 못 알아들으신 거예요, 특허청장님?"
상대방의 업무 능력을 무시하거나 지적 능력을 비하하는 듯한 공격적이고 모욕적인 표현을 사용함.
오세희 의원
막말
"법을 알고 얘기를 해야지요. 어디서 이게 쌈짓돈이에요. ... 장관님이 그렇게 행동하시면 안 됩니다."
상대방(장관)의 전문성을 비하하고 고압적인 태도로 훈계하며 인신공격성 발언을 함.