특정 매체에 대한 강한 비난과 함께, 논리적 비약이 심한 추측성 주장을 펼쳐 질의의 객관성을 떨어뜨림.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
정부의 대응 속도에 대해 강하게 비판하였으나, 구체적인 사례와 근거를 바탕으로 한 정당한 의정 활동 범위 내의 발언임.
강한 어조로 질의하나 구체적인 통계 수치를 근거로 정책적 대안을 제시하며 논리적으로 발언함.
정치적 상황과 경제 지표를 연결하여 매우 강한 어조로 압박 질의를 수행했으나, 비속어나 인신공격 없이 객관적 수치를 근거로 제시함.
지방 소멸이라는 지역적 특수성을 논리적으로 설명하며 규제 완화의 필요성을 설득력 있게 주장함.
제도의 실효성 문제를 날카롭게 지적하면서도 예의를 갖추어 발언함.
과거 답변의 이행 여부를 확인하며 차분하고 명확하게 질의를 진행함.
사회적 이슈에 대해 논리적인 근거를 제시하며 감독 기관의 역할을 명확히 요구함.
경제 지표와 현장의 목소리를 결합하여 정책의 모순점을 날카롭게 지적하면서도 정중한 태도를 유지함.
객관적인 자료와 해외 사례를 바탕으로 정중하고 논리적으로 금융당국의 대응을 촉구함.
민감한 사안에 대해 사실 관계를 확인하기 위한 명확하고 간결한 질문을 던짐.
경제 이론과 객관적 지표를 바탕으로 총량 관리의 한계를 지적하고, 차주별 맞춤형 접근이라는 대안을 논리적으로 제시함.
금융 취약계층의 접근성 저하와 실손보험 개편의 부작용을 구체적인 사례를 들어 조목조목 지적하며 정책적 보완을 요청함.
법 집행 과정의 구체적인 문제점과 현장의 혼란을 조목조목 짚어내며 보완 대책을 요구하는 품격 있는 질의를 수행함.
취약계층 지원 및 내부 통제 시스템의 문제점을 구체적인 사례와 제보를 바탕으로 논리적으로 지적하며 개선을 촉구함.
전문적인 식견으로 질의하나, 상대방의 분석을 '안이하다'고 평가하며 다소 고압적인 태도를 보임.
현장의 목소리를 반영해달라는 정책적 제언을 정중하고 논리적으로 수행함.
통계 자료와 연구 보고서를 바탕으로 논리적이고 구체적인 정책 질의를 수행함.
가상자산 시장의 독과점 문제에 대해 구체적인 사례와 대안을 제시하며 전문성 있게 질의함.
간결하고 예의 바른 발언을 함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 4.00점 | 특정 매체에 대한 강한 비난과 함께, 논리적 비약이 심한 추측성 주장을 펼쳐 질의의 객관성을 떨어뜨림. | |
| 2.00점 | 정부의 대응 속도에 대해 강하게 비판하였으나, 구체적인 사례와 근거를 바탕으로 한 정당한 의정 활동 범위 내의 발언임. | |
| 2.00점 | 강한 어조로 질의하나 구체적인 통계 수치를 근거로 정책적 대안을 제시하며 논리적으로 발언함. | |
| 2.00점 | 정치적 상황과 경제 지표를 연결하여 매우 강한 어조로 압박 질의를 수행했으나, 비속어나 인신공격 없이 객관적 수치를 근거로 제시함. | |
| 1.56점 | 지방 소멸이라는 지역적 특수성을 논리적으로 설명하며 규제 완화의 필요성을 설득력 있게 주장함. | |
| 1.50점 | 제도의 실효성 문제를 날카롭게 지적하면서도 예의를 갖추어 발언함. | |
| 1.00점 | 과거 답변의 이행 여부를 확인하며 차분하고 명확하게 질의를 진행함. | |
| 1.00점 | 사회적 이슈에 대해 논리적인 근거를 제시하며 감독 기관의 역할을 명확히 요구함. | |
| 1.00점 | 경제 지표와 현장의 목소리를 결합하여 정책의 모순점을 날카롭게 지적하면서도 정중한 태도를 유지함. | |
| 1.00점 | 객관적인 자료와 해외 사례를 바탕으로 정중하고 논리적으로 금융당국의 대응을 촉구함. | |
| 1.00점 | 민감한 사안에 대해 사실 관계를 확인하기 위한 명확하고 간결한 질문을 던짐. | |
| 1.00점 | 경제 이론과 객관적 지표를 바탕으로 총량 관리의 한계를 지적하고, 차주별 맞춤형 접근이라는 대안을 논리적으로 제시함. | |
| 1.00점 | 금융 취약계층의 접근성 저하와 실손보험 개편의 부작용을 구체적인 사례를 들어 조목조목 지적하며 정책적 보완을 요청함. | |
| 1.00점 | 법 집행 과정의 구체적인 문제점과 현장의 혼란을 조목조목 짚어내며 보완 대책을 요구하는 품격 있는 질의를 수행함. | |
| 1.00점 | 취약계층 지원 및 내부 통제 시스템의 문제점을 구체적인 사례와 제보를 바탕으로 논리적으로 지적하며 개선을 촉구함. | |
| 0.87점 | 전문적인 식견으로 질의하나, 상대방의 분석을 '안이하다'고 평가하며 다소 고압적인 태도를 보임. | |
| 0.40점 | 현장의 목소리를 반영해달라는 정책적 제언을 정중하고 논리적으로 수행함. | |
| 0.00점 | 통계 자료와 연구 보고서를 바탕으로 논리적이고 구체적인 정책 질의를 수행함. | |
| 0.00점 | 가상자산 시장의 독과점 문제에 대해 구체적인 사례와 대안을 제시하며 전문성 있게 질의함. | |
| 0.00점 | 간결하고 예의 바른 발언을 함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
전현희 의원
궤변
"안 그러면 이렇게 말도 안 되는 극우 인터넷 언론사에 이렇게 시중 유명 은행이 집중적으로 1면 광고, 전면광고를 하는 것은 매우 이례적이다 이런 생각이 듭니다. ... 그래서 사실상 여기에 뭔가 정권이 연루되어 있는 것 아니냐, 아니면 적어도 대통령실이 연관되어 있는 것 아니냐 이런 의혹이 제기되는 거예요."
특정 언론사의 허위 보도 사례와 시중 은행의 광고 게재 사실만으로 정권이나 대통령실의 연루 가능성을 주장하는 것은 논리적 근거가 부족한 비약이며 억지 주장에 해당함.