상대 정당을 향해 '아집', '생떼' 등 비하 표현을 사용하고 극단적인 비유로 궤변을 펼침.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
'노욕'과 같은 인신공격성 발언과 고압적인 태도로 회의의 품격을 저하시킴.
감사 결과를 바탕으로 질의했으나, '폭탄 돌리기', '기도 안 찹니다' 등 다소 공격적이고 감정적인 표현을 사용함.
질의 어조가 매우 강하고 압박적이나, 대체로 정치적 쟁점 내에서 논리를 전개함.
실무적인 질의는 훌륭했으나, 후반부에 감사원 결과를 '조작'이라 단정 짓는 감정적 주장을 보임.
경제 지표와 외부 기관의 전망치를 근거로 정부의 대응책을 요구하는 전문적이고 논리적인 발언을 함.
날카로운 비판을 제기하면서도 논리적인 근거를 바탕으로 질의하며 품격을 유지함.
날카로운 질문을 통해 정부의 외교 전략과 정치적 상황을 짚어냈으며, 논리적 일관성을 유지함.
강한 어조로 비판했으나 의회민주주의라는 명확한 가치 기준을 가지고 논리적으로 발언함.
강한 비판을 제기하지만, 국익과 공직자의 자세라는 논리적 근거를 바탕으로 질의함.
정치적 비판과 철학적 가치를 결합하여 정부의 역할을 강조하였으며, 정중한 태도로 발언함.
구체적인 기업 사례와 데이터를 바탕으로 탈세 및 승계 문제를 지적하는 논리적인 질의를 수행함.
구체적인 수치를 근거로 정부 정책의 허점을 날카롭게 지적하였으며, 비판적이지만 정중한 태도를 유지함.
경제 지표를 바탕으로 매우 정중하고 논리적으로 질의함.
회의 진행자로서 원활한 흐름을 유지하였으며, 가벼운 농담 외에 부적절한 언행은 발견되지 않음.
상대방에 대한 존중과 격려를 담으면서도 국가적 책무를 강조하는 매우 품격 있는 발언을 함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 6.00점 | 상대 정당을 향해 '아집', '생떼' 등 비하 표현을 사용하고 극단적인 비유로 궤변을 펼침. | |
| 4.77점 | '노욕'과 같은 인신공격성 발언과 고압적인 태도로 회의의 품격을 저하시킴. | |
| 4.00점 | 감사 결과를 바탕으로 질의했으나, '폭탄 돌리기', '기도 안 찹니다' 등 다소 공격적이고 감정적인 표현을 사용함. | |
| 3.00점 | 질의 어조가 매우 강하고 압박적이나, 대체로 정치적 쟁점 내에서 논리를 전개함. | |
| 3.00점 | 실무적인 질의는 훌륭했으나, 후반부에 감사원 결과를 '조작'이라 단정 짓는 감정적 주장을 보임. | |
| 2.00점 | 경제 지표와 외부 기관의 전망치를 근거로 정부의 대응책을 요구하는 전문적이고 논리적인 발언을 함. | |
| 2.00점 | 날카로운 비판을 제기하면서도 논리적인 근거를 바탕으로 질의하며 품격을 유지함. | |
| 2.00점 | 날카로운 질문을 통해 정부의 외교 전략과 정치적 상황을 짚어냈으며, 논리적 일관성을 유지함. | |
| 2.00점 | 강한 어조로 비판했으나 의회민주주의라는 명확한 가치 기준을 가지고 논리적으로 발언함. | |
| 2.00점 | 강한 비판을 제기하지만, 국익과 공직자의 자세라는 논리적 근거를 바탕으로 질의함. | |
| 2.00점 | 정치적 비판과 철학적 가치를 결합하여 정부의 역할을 강조하였으며, 정중한 태도로 발언함. | |
| 2.00점 | 구체적인 기업 사례와 데이터를 바탕으로 탈세 및 승계 문제를 지적하는 논리적인 질의를 수행함. | |
| 1.00점 | 구체적인 수치를 근거로 정부 정책의 허점을 날카롭게 지적하였으며, 비판적이지만 정중한 태도를 유지함. | |
| 1.00점 | 경제 지표를 바탕으로 매우 정중하고 논리적으로 질의함. | |
| 0.83점 | 회의 진행자로서 원활한 흐름을 유지하였으며, 가벼운 농담 외에 부적절한 언행은 발견되지 않음. | |
| 0.00점 | 상대방에 대한 존중과 격려를 담으면서도 국가적 책무를 강조하는 매우 품격 있는 발언을 함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
정태호 의원
궤변
"정치적인 목적으로 이루어진 감사원의 조작 감사거든요."
감사원의 공식 감사 결과를 구체적인 근거 제시 없이 단순히 '조작 감사'라고 규정하며 사실을 왜곡하고 논의 자체를 무력화하려는 억지 주장을 펼침.
정일영 의원
궤변
"그게 어떻게 됩니까? 그건 억지 말씀이시고요."
상대방의 구체적인 설명(인사 관련 업무 파악)에 대해 논리적 반박 없이 단순히 '억지'라고 치부하며 대화를 단절함.
정일영 의원
막말
"지난 3년간 안전 문제도 있고 경제도 이렇게 망가뜨린 총리, 현재 권한대행이 노욕입니다, 노욕."
특정 공직자의 행보를 '노욕'이라는 단어로 규정하며 개인의 인격을 비하하는 인신공격성 발언을 함.
이인선 의원
막말
"왜 이렇게 지역사랑상품권을 민주당의 아집처럼 보이도록, 왜 이렇게 정쟁 수단으로 변질이 되고 또한 많은 생떼를 부리는가"
상대 정당의 정책 요구를 '아집'이나 '생떼'라는 표현을 사용하여 비하하고 모욕적으로 묘사함.
이인선 의원
궤변
"지역사랑상품권 1조, 2조 하지 말고 차라리 10조를 늘려 가지고 전 국민한테 50만 원씩 다 퍼 주고 그래서 돈 퍼 줘서 당 지지가 높아져서 호황을 누리다가 곳간이 비면 베네수엘라처럼 손 들고 파산하면 되는데"
상대측의 주장을 극단적으로 왜곡하여 베네수엘라 파산 사례에 비유함으로써 논리적 비약과 억지 주장을 펼침.
박수영 의원
막말
"용역한다 이거는 안 하겠다는 뜻입니다. 폭탄 돌리기, 내가 과장일 때, 내가 국장일 때 용역 결과가 안 나오니까 다음 사람이 알아서 하겠지 하고 던져 버리는 거라고 저는 생각을 합니다."
공직자의 행정 처리 방식을 '폭탄 돌리기'라는 비하적 표현을 사용하여 폄하하고, 상대방의 업무 태도를 부정적으로 단정 지어 모욕적인 뉘앙스를 풍김.