질의 과정에서 '항복 투자', '뒤통수', '고분고분' 등 품격 없는 표현을 빈번하게 사용하며 장관을 비하하고 압박함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
확인되지 않은 정보를 바탕으로 논쟁을 일으켰으며, 위원장에게 자격 비하 및 사퇴 요구 등 무례한 언행을 보임. 이후 사과했으나 발언 수위가 높았음.
답변자에게 고함을 치고 인신공격성 발언을 하는 등 매우 감정적이고 무례한 태도로 회의 진행을 방해함.
감정적인 호소와 비유를 많이 사용했으며, 특히 장관을 향해 비하하는 표현을 사용하여 발언의 품격이 낮아짐.
강한 어조로 추궁하고 '족쇄' 등의 비유를 사용했으나, 대체로 근거 자료를 바탕으로 정책적 허점을 지적함.
정부의 대응을 강하게 비판하며 공격적인 어조를 사용했으나, 대체로 정책적 근거를 바탕으로 질의함.
단답형 답변을 강요하며 고압적인 태도를 보였으나, 질의의 핵심은 정부의 안이한 대처를 지적하는 것에 집중됨.
상대방의 막말에 대응하는 과정에서 함께 '의원 사퇴'라는 극단적인 표현을 사용하여 품격을 떨어뜨림.
전반적으로 회의를 원만히 이끌었으나, 상대의 주장을 '괴담'이라고 표현하는 등 다소 감정적인 단어 선택이 있었음.
공식적인 인사 자리에서 다소 지나치게 격식 없는 태도를 보였으나, 분위기를 해칠 정도의 무례함은 아니었음.
언론 보도와 구체적인 사실관계를 바탕으로 매우 논리적이고 품격 있게 질의를 진행함.
TF 운영 실태와 구체적인 일정 등 데이터에 기반하여 차분하고 논리적으로 문제를 제기함.
산업적 위기 상황과 국가적 전략의 필요성을 열정적이면서도 체계적으로 설명함.
데이터를 기반으로 문제점을 지적하고 부처 간 협력 방안을 구체적으로 제안함.
구체적인 예산 수치와 정책 대안을 제시하며 매우 논리적이고 품격 있게 질의함.
현행 제도의 맹점을 정확히 짚어내고 이를 보완하기 위한 대안을 명확하게 제시함.
현장의 목소리를 전달하며 제도 개선을 위한 건설적인 제안과 요청을 정중하게 수행함.
구체적인 근거를 바탕으로 필요한 자료를 정중하게 요청하며 논리적으로 발언함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 7.50점 | 질의 과정에서 '항복 투자', '뒤통수', '고분고분' 등 품격 없는 표현을 빈번하게 사용하며 장관을 비하하고 압박함. | |
| 7.00점 | 확인되지 않은 정보를 바탕으로 논쟁을 일으켰으며, 위원장에게 자격 비하 및 사퇴 요구 등 무례한 언행을 보임. 이후 사과했으나 발언 수위가 높았음. | |
| 6.32점 | 답변자에게 고함을 치고 인신공격성 발언을 하는 등 매우 감정적이고 무례한 태도로 회의 진행을 방해함. | |
| 3.60점 | 감정적인 호소와 비유를 많이 사용했으며, 특히 장관을 향해 비하하는 표현을 사용하여 발언의 품격이 낮아짐. | |
| 3.00점 | 강한 어조로 추궁하고 '족쇄' 등의 비유를 사용했으나, 대체로 근거 자료를 바탕으로 정책적 허점을 지적함. | |
| 3.00점 | 정부의 대응을 강하게 비판하며 공격적인 어조를 사용했으나, 대체로 정책적 근거를 바탕으로 질의함. | |
| 2.39점 | 단답형 답변을 강요하며 고압적인 태도를 보였으나, 질의의 핵심은 정부의 안이한 대처를 지적하는 것에 집중됨. | |
| 2.16점 | 상대방의 막말에 대응하는 과정에서 함께 '의원 사퇴'라는 극단적인 표현을 사용하여 품격을 떨어뜨림. | |
| 2.07점 | 전반적으로 회의를 원만히 이끌었으나, 상대의 주장을 '괴담'이라고 표현하는 등 다소 감정적인 단어 선택이 있었음. | |
| 2.00점 | 공식적인 인사 자리에서 다소 지나치게 격식 없는 태도를 보였으나, 분위기를 해칠 정도의 무례함은 아니었음. | |
| 1.00점 | 언론 보도와 구체적인 사실관계를 바탕으로 매우 논리적이고 품격 있게 질의를 진행함. | |
| 1.00점 | TF 운영 실태와 구체적인 일정 등 데이터에 기반하여 차분하고 논리적으로 문제를 제기함. | |
| 1.00점 | 산업적 위기 상황과 국가적 전략의 필요성을 열정적이면서도 체계적으로 설명함. | |
| 1.00점 | 데이터를 기반으로 문제점을 지적하고 부처 간 협력 방안을 구체적으로 제안함. | |
| 1.00점 | 구체적인 예산 수치와 정책 대안을 제시하며 매우 논리적이고 품격 있게 질의함. | |
| 1.00점 | 현행 제도의 맹점을 정확히 짚어내고 이를 보완하기 위한 대안을 명확하게 제시함. | |
| 1.00점 | 현장의 목소리를 전달하며 제도 개선을 위한 건설적인 제안과 요청을 정중하게 수행함. | |
| 1.00점 | 구체적인 근거를 바탕으로 필요한 자료를 정중하게 요청하며 논리적으로 발언함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
박성민 의원
막말
"김정호 위원님, 의원 사퇴하세요!"
상대 의원의 발언에 대응하여 똑같이 사퇴를 요구하는 보복성 인신공격을 수행함.
박상웅 의원
막말
"700조 원이나 갖다 퍼붓고 하는 대미 항복 투자"
국가 간의 투자 협상을 '갖다 퍼붓다', '항복 투자'라는 극단적이고 비하적인 표현을 사용하여 폄하함.
박상웅 의원
막말
"뒤통수 맞고 국민들에게 이렇게 해명·변명하는 이런 모습이야말로 새 정부가 보여 줄 모습은 아니다"
'뒤통수 맞고'라는 저속한 표현을 사용하고, 정부의 설명을 '해명·변명'으로 치부하며 공격적인 태도를 보임.
박상웅 의원
막말
"이 부분에 대해서 고분고분하게 따라가고 그렇게 해서 가장 핵심적인 에너지정책을 환경부에 떠넘기는 그러한 무책임한 장관이 되지 않기 위해서"
장관의 태도를 '고분고분하다'고 비하하며, 정책적 판단을 '떠넘기기'와 '무책임'으로 규정하여 인신공격성 발언을 함.
박상웅 의원
막말
"너무 낭만적인 말씀 하지 마시고"
상대방의 답변을 '낭만적'이라고 표현하며 논의의 가치가 없다는 식으로 비꼬고 무시하는 태도를 보임.
김정호 의원
막말
"사퇴하세요!"
논쟁 과정에서 합리적인 근거 없이 감정적으로 위원장의 사퇴를 요구하며 모욕적인 태도를 보임.
김정호 의원
막말
"자격도 없으면서 말이야."
회의 진행 중 위원장의 자격을 비하하며 인신공격성 발언을 함.
김원이 의원
궤변
"그냥 무더기로 다 퍼 준 것 아닙니까, 50년 노예계약!"
국가 간의 비즈니스 계약을 '노예계약'이라는 극단적이고 자극적인 용어로 규정하여 사실을 왜곡하고 감정적으로 호도함.
김원이 의원
막말
"들어가세요!"
답변자의 말을 끊고 고함을 치며 강압적으로 자리를 뜨라고 명령하는 무례한 태도를 보임.
김원이 의원
막말
"정말 웃기신 분이네, 저분."
답변 중인 한국수력원자력 사장을 향해 '웃기신 분'이라고 표현하며 공개적으로 조롱하고 비하함.
구자근 의원
막말
"그러면 장관, 아는 게 뭐 있습니까?"
상대방의 업무 수행 능력이나 지식 수준을 비하하는 표현으로, 정책적 질의를 넘어선 인신공격성 발언에 해당함.