| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 2.88점 | 헌법불합치 결정의 이행 의무를 부정하는 듯한 논리적 모순이 있는 발언을 함. | |
| 1.87점 | 회의 진행 중 공무원의 소극적 답변에 대해 다소 고압적이고 공격적인 말투를 사용함. | |
| 1.73점 | 기존 방식에 대해 '주먹구구식'이라는 다소 강한 표현을 사용했으나, 정책적 기준 마련이라는 정당한 요구 과정에서의 발언이었음. | |
| 1.29점 | 전반적으로 논리적인 발언을 했으나, 회의 마무리 단계에서 일정에 대해 다소 감정적인 불만을 표출함. | |
| 1.06점 | 발언 내용이 매우 간결하고 가벼우나, 특별히 부적절한 부분은 없음. | |
| 1.00점 | 지역적 특수성을 구체적인 경험을 바탕으로 설득력 있게 제시함. | |
| 1.00점 | 인구 편차 데이터를 근거로 통합 과정의 문제점을 날카롭고 논리적으로 지적함. | |
| 1.00점 | 사실 관계를 명확히 구분하여 질문함으로써 논의의 정확성을 높임. | |
| 1.00점 | 헌법적 원칙과 지역적 특수성을 균형 있게 고려하여 논리적으로 자신의 의견을 개진함. | |
| 1.00점 | 선거구제에 대한 구체적인 질문과 대안을 제시하며 정책 중심의 토론을 진행함. | |
| 1.00점 | 입법적 가능성을 확인하고 비례대표 확대의 필요성을 논리적으로 주장함. | |
| 1.00점 | 정치 개혁의 취지와 구체적인 지역구 획정 사례를 들어 매우 상세하고 논리적으로 의견을 제시함. | |
| 1.00점 | 무투표 당선 방지와 다양성 확보라는 구체적인 목적을 가지고 정중하게 자신의 의견을 개진함. | |
| 1.00점 | 지방자치의 취지와 여론을 고려한 논리적이고 정중한 발언을 유지함. |
궤변
헌법재판소의 헌법불합치 결정은 입법자가 반드시 시정해야 할 법적 의무가 있음에도 불구하고, 추상적인 '명분'과 '가치'를 근거로 해소 여부를 묻는 것은 법적 구속력을 부정하는 억지 주장임.
