후보자의 답변 거부에 대응하는 과정에서 '칼날' 등의 자극적인 표현과 고압적인 어조를 사용하여 다소 감정적인 질의를 수행함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
기관장의 책임 의식을 지적하는 과정에서 '은폐했기 때문에 선택받았는지'와 같은 추측성 공격 발언을 함.
질의 시작 부분에 '대통령을 좋아하느냐'는 식의 회의 목적과 무관한 감정적/정치적 질문을 던짐.
질의자의 태도를 지적하며 짧게 개입하였으나, 회의 분위기를 진정시키려는 의도로 보임.
구체적인 세액 비교를 통해 정책의 허점을 논리적으로 지적함.
후보자의 재산 형성 과정에 대해 집요하게 증빙을 요구하였으나, 이는 검증을 위한 정당한 질의 범위 내에 있음.
답변을 회피하는 후보자를 강하게 몰아붙이며 다소 공격적인 태도를 보임.
세무행정의 전문적인 대안을 제시하며 품격 있게 질의함.
구체적인 자료를 바탕으로 논리적이고 정중하게 질의함.
비유를 통해 부드럽게 질의하며 실무적인 인력 배치 문제를 제기함.
매우 정중하고 온건한 태도로 질의하였으며, 후보자의 전문성을 존중하는 태도를 보임.
부실한 자료 제출에 대해 강한 불만을 표시했으나, 근거가 확실한 정당한 질의임.
강한 어조로 비판했으나 국감 백서 등 명확한 근거를 제시하며 질의함.
세정의 원칙과 자의성 배제라는 본질적인 방향을 제시하며 정중히 발언함.
답변 거부 문제에 대해 관련 법령을 정확히 제시하며 논리적으로 지적함.
위원장으로서 회의의 원활한 진행을 위해 중재 역할을 충실히 수행함.
제도 개선 방향을 제시하며 필요한 자료를 정중하게 요청함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 4.23점 | 후보자의 답변 거부에 대응하는 과정에서 '칼날' 등의 자극적인 표현과 고압적인 어조를 사용하여 다소 감정적인 질의를 수행함. | |
| 3.00점 | 기관장의 책임 의식을 지적하는 과정에서 '은폐했기 때문에 선택받았는지'와 같은 추측성 공격 발언을 함. | |
| 2.25점 | 질의 시작 부분에 '대통령을 좋아하느냐'는 식의 회의 목적과 무관한 감정적/정치적 질문을 던짐. | |
| 2.00점 | 질의자의 태도를 지적하며 짧게 개입하였으나, 회의 분위기를 진정시키려는 의도로 보임. | |
| 2.00점 | 구체적인 세액 비교를 통해 정책의 허점을 논리적으로 지적함. | |
| 1.81점 | 후보자의 재산 형성 과정에 대해 집요하게 증빙을 요구하였으나, 이는 검증을 위한 정당한 질의 범위 내에 있음. | |
| 1.56점 | 답변을 회피하는 후보자를 강하게 몰아붙이며 다소 공격적인 태도를 보임. | |
| 1.00점 | 세무행정의 전문적인 대안을 제시하며 품격 있게 질의함. | |
| 1.00점 | 구체적인 자료를 바탕으로 논리적이고 정중하게 질의함. | |
| 1.00점 | 비유를 통해 부드럽게 질의하며 실무적인 인력 배치 문제를 제기함. | |
| 1.00점 | 매우 정중하고 온건한 태도로 질의하였으며, 후보자의 전문성을 존중하는 태도를 보임. | |
| 1.00점 | 부실한 자료 제출에 대해 강한 불만을 표시했으나, 근거가 확실한 정당한 질의임. | |
| 0.80점 | 강한 어조로 비판했으나 국감 백서 등 명확한 근거를 제시하며 질의함. | |
| 0.67점 | 세정의 원칙과 자의성 배제라는 본질적인 방향을 제시하며 정중히 발언함. | |
| 0.60점 | 답변 거부 문제에 대해 관련 법령을 정확히 제시하며 논리적으로 지적함. | |
| 0.29점 | 위원장으로서 회의의 원활한 진행을 위해 중재 역할을 충실히 수행함. | |
| 0.00점 | 제도 개선 방향을 제시하며 필요한 자료를 정중하게 요청함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
정일영 의원
막말
"윤심 따라 움직인 강민수의 11개의 칼날"
후보자의 세무조사 집행을 '칼날'이라는 자극적인 표현으로 묘사하며, 대통령의 의중(윤심)에 따라 움직였다고 단정적으로 비하하는 공격적 표현을 사용함.