빈번한 비꼬기, 조롱, 모욕적 표현을 사용하여 국정감사의 품격을 저해함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
논리적인 지적을 하려 했으나, 부적절한 비유와 공격적인 말투를 사용함.
날카로운 질의를 수행했으나, '거짓말', '무책임' 등 공격적이고 감정적인 단어를 사용하여 발언의 품격이 낮아짐.
개인적인 감정을 드러낸 발언과 논리적 비약이 섞인 주장을 통해 회의의 격조를 낮춤.
정치적 반대 진영에 대해 '허황된 거짓 공약' 등 다소 공격적이고 감정적인 표현을 사용함.
상대방을 압박하는 공격적인 질의 방식을 사용했으나, 구체적인 근거 자료를 제시하며 논리적으로 접근함.
강한 어조로 압박했으나, 감사원 지적 사항 등 객관적 데이터를 근거로 하여 정당한 지적을 수행함.
정치적 견해 차이가 있는 예민한 사안에 대해서도 의회 규범 내에서 비판적으로 질의함.
정부와 검찰의 과잉 수사 및 포퓰리즘 정책을 논리적인 근거를 들어 비판함.
정부 정책과 지사의 행보에 대해 비판적인 시각을 유지하면서도, 논리적이고 정중한 어조로 의견을 개진함.
구체적인 자료를 바탕으로 정중하게 질의하며 대안을 제시하는 품격 있는 모습을 보임.
지역 현안에 대해 명확한 문제 제기를 하며 예의 바르게 질의를 진행함.
전반적으로 회의를 원만하게 진행하며 중재자 역할을 수행함.
자신의 경험을 바탕으로 강한 소신을 피력하면서도 예의를 갖추어 발언함.
기후 위기라는 전문적인 주제에 대해 논리적이고 체계적으로 질의함.
구체적인 데이터와 사례를 제시하며 행정의 개선 방향을 정중하게 요청함.
매우 정중하고 건설적인 제안 위주의 발언을 함.
정책적 쟁점을 중심으로 매우 논리적이고 차분하게 질의를 수행함.
지역구 현안에 대해 구체적인 근거를 바탕으로 정중하게 협조를 요청하는 품격 있는 질의를 수행함.
매우 논리적이고 예의 바르게 정책적 대안을 제시함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 7.00점 | 빈번한 비꼬기, 조롱, 모욕적 표현을 사용하여 국정감사의 품격을 저해함. | |
| 4.46점 | 논리적인 지적을 하려 했으나, 부적절한 비유와 공격적인 말투를 사용함. | |
| 3.73점 | 날카로운 질의를 수행했으나, '거짓말', '무책임' 등 공격적이고 감정적인 단어를 사용하여 발언의 품격이 낮아짐. | |
| 3.00점 | 개인적인 감정을 드러낸 발언과 논리적 비약이 섞인 주장을 통해 회의의 격조를 낮춤. | |
| 2.85점 | 정치적 반대 진영에 대해 '허황된 거짓 공약' 등 다소 공격적이고 감정적인 표현을 사용함. | |
| 2.00점 | 상대방을 압박하는 공격적인 질의 방식을 사용했으나, 구체적인 근거 자료를 제시하며 논리적으로 접근함. | |
| 1.68점 | 강한 어조로 압박했으나, 감사원 지적 사항 등 객관적 데이터를 근거로 하여 정당한 지적을 수행함. | |
| 1.00점 | 정치적 견해 차이가 있는 예민한 사안에 대해서도 의회 규범 내에서 비판적으로 질의함. | |
| 1.00점 | 정부와 검찰의 과잉 수사 및 포퓰리즘 정책을 논리적인 근거를 들어 비판함. | |
| 0.93점 | 정부 정책과 지사의 행보에 대해 비판적인 시각을 유지하면서도, 논리적이고 정중한 어조로 의견을 개진함. | |
| 0.93점 | 구체적인 자료를 바탕으로 정중하게 질의하며 대안을 제시하는 품격 있는 모습을 보임. | |
| 0.47점 | 지역 현안에 대해 명확한 문제 제기를 하며 예의 바르게 질의를 진행함. | |
| 0.32점 | 전반적으로 회의를 원만하게 진행하며 중재자 역할을 수행함. | |
| 0.00점 | 자신의 경험을 바탕으로 강한 소신을 피력하면서도 예의를 갖추어 발언함. | |
| 0.00점 | 기후 위기라는 전문적인 주제에 대해 논리적이고 체계적으로 질의함. | |
| 0.00점 | 구체적인 데이터와 사례를 제시하며 행정의 개선 방향을 정중하게 요청함. | |
| 0.00점 | 매우 정중하고 건설적인 제안 위주의 발언을 함. | |
| 0.00점 | 정책적 쟁점을 중심으로 매우 논리적이고 차분하게 질의를 수행함. | |
| 0.00점 | 지역구 현안에 대해 구체적인 근거를 바탕으로 정중하게 협조를 요청하는 품격 있는 질의를 수행함. | |
| 0.00점 | 매우 논리적이고 예의 바르게 정책적 대안을 제시함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
채현일 의원
막말
"만약 이 부분 일산 무료화를 계속 얘기를 하면 이거는 경기도민에 대한 모욕이라 생각하고요."
특정 정책에 대한 반대 의견이나 문제 제기를 '도민에 대한 모욕'이라는 극단적인 표현으로 규정하여 상대 진영의 주장을 비하함.
조은희 의원
막말
"더 큰 문제는, 이것도 모른다고 그러세요, 그냥 거짓말이지요."
상대방이 실무적인 내용이라 파악 후 답변하겠다고 한 상황에서, 이를 즉각적으로 '거짓말'이라고 단정 지으며 비하하는 표현을 사용함.
조은희 의원
막말
"그러니까요. 굉장히 무책임하세요."
정책의 실무적 답변 지연을 근거로 상대방의 인격이나 태도를 '무책임'하다고 공격하며 모욕적인 뉘앙스를 풍김.
조승환 의원
궤변
"대결정책이라는 표현은 잘못된 표현입니다. 누구도 대결정책이라는 표현 한 적 없습니다."
정치 및 외교적 담론에서 '대결'이라는 용어는 흔히 사용됨에도 불구하고, '누구도 사용한 적 없다'는 극단적인 단정을 통해 상대방의 발언을 논리적으로 부정하려는 사실 왜곡에 해당함.
조승환 의원
막말
"오늘 정치인으로서의 발언 하시는 것을 제가 죽 보면서 아, 존경을 좀 줄여야 되겠다라는 생각을 합니다."
공적인 국정감사 자리에서 상대방의 정치적 견해 차이를 이유로 개인적인 존경심의 정도를 언급하며 상대의 인격을 깎아내리는 비하적 표현을 사용함.
이성권 의원
막말
"제가 앞뒤가 똑같은 대리운전 번호는 아는데 이렇게 앞뒤가 다른 행정을 하는, 이중적인 잣대를 대는 이런 행정 저는 처음 봅니다."
행정의 모순점을 지적하는 과정에서 '대리운전 번호'라는 부적절하고 희화화된 비유를 사용하여 상대방을 모욕함.
이달희 의원
막말
"라면 끓여 갖다 드리는 여성 공직자 호통치는 여성…… 진짜 저희들 이 작전미담 너무 치졸하고 낯간지럽습니다."
'치졸하다', '낯간지럽다'와 같은 모욕적인 표현을 사용하여 상대방의 행위를 비하함.
이달희 의원
막말
"지사님 굉장히 존경했었는데 국감 준비하면서 거두어들이기로 했습니다. 경기도정을 대선 발판으로 이용하고 계신 것 같아서 너무 실망스럽습니다."
정책 질의에 앞서 상대방에 대한 개인적인 감정과 주관적인 추측을 바탕으로 비하 섞인 발언을 하여 품격을 떨어뜨림.
이달희 의원
막말
"대통령 비판하면 다 대통령급 됩니까?"
논리적인 비판이 아닌, 상대방을 조롱하고 비꼬는 인신공격성 발언임.