날카로운 질의를 수행하나, 상대방을 비하하거나 윽박지르는 고압적인 언행이 빈번함.
Session Analysis
중소벤처기업진흥공단|기술보증기금|소상공인시장진흥공단|중소기업기술정보진흥원|신용보증재단중앙회|창업진흥원|한국벤처투자|중소기업유통센터|㈜공영홈쇼핑|중소벤처기업연구원|(재)장애인기업종합지원센터 (2024. 10. 22.) 회의록 분석
Related Lawmakers 참석 의원 평가
전반적으로 날카로운 분석을 보여주었으나, 일부 발언에서 상대방의 의도를 임의로 단정 짓는 공격적인 태도를 보임.
날카로운 지적을 수행하나, '장난질'과 같은 공격적인 표현과 냉소적인 비유를 사용하여 다소 감정적인 모습을 보임.
정치적 공방 성격의 강한 표현('황당하고 얼토당토않다' 등)을 사용했으나, 정책적 대안을 제시하는 틀 안에 있음.
정책 실행률 저조와 예산 삭감의 모순을 강하게 질타했으나, 마지막에 상대에 대한 존중을 표하며 품격을 유지함.
논리적인 근거와 자료를 바탕으로 집요하게 허점을 파고드는 효율적인 질의를 수행함.
부실률 관리, 정관 위반, 법인카드 오남용 등 구체적인 데이터를 바탕으로 논리적인 질의를 수행함.
기관의 운영 미숙과 노사 갈등 문제를 구체적인 근거를 들어 날카롭게 지적함.
강한 어조로 비판하고 있으나, 구체적인 제보와 근거를 바탕으로 기관의 부실 운영을 지적함.
상세한 자료 분석을 통해 논리적 허점을 짚어내고 실질적인 대안을 제시함.
구체적인 사례와 제보 내용을 바탕으로 논리적으로 문제를 제기함.
구체적인 데이터와 근거를 바탕으로 논리적이고 품격 있게 질의를 진행함.
정확한 수치와 데이터를 제시하며 기관의 부실화 우려를 지적하고 대안을 촉구하는 논리적인 태도를 보임.
지역별 불균형과 교육 사업의 실효성을 논리적으로 지적하며 건설적인 대안을 제시함.
소상공인의 현실을 바탕으로 구체적인 대안과 주의를 요청하는 품격 있는 질의를 수행함.
장애인기업 지원 체계의 구조적 문제와 실태를 정확히 짚어내며 개선 방안을 요구하는 생산적인 질의를 함.
회의를 원활하게 진행하며 정책적 보완점을 명확하게 짚어내는 리더십을 보임.
위원장 대리로서 원활한 회의 진행을 도모함.
의사진행발언 및 증인 변경 요청을 절차에 맞게 논리적으로 수행함.
특정 임용 건에 대해 의구심을 가지고 자료 제출을 정당하게 촉구함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 5.00점 | 날카로운 질의를 수행하나, 상대방을 비하하거나 윽박지르는 고압적인 언행이 빈번함. | |
| 4.00점 | 전반적으로 날카로운 분석을 보여주었으나, 일부 발언에서 상대방의 의도를 임의로 단정 짓는 공격적인 태도를 보임. | |
| 4.00점 | 날카로운 지적을 수행하나, '장난질'과 같은 공격적인 표현과 냉소적인 비유를 사용하여 다소 감정적인 모습을 보임. | |
| 2.00점 | 정치적 공방 성격의 강한 표현('황당하고 얼토당토않다' 등)을 사용했으나, 정책적 대안을 제시하는 틀 안에 있음. | |
| 2.00점 | 정책 실행률 저조와 예산 삭감의 모순을 강하게 질타했으나, 마지막에 상대에 대한 존중을 표하며 품격을 유지함. | |
| 1.80점 | 논리적인 근거와 자료를 바탕으로 집요하게 허점을 파고드는 효율적인 질의를 수행함. | |
| 1.50점 | 부실률 관리, 정관 위반, 법인카드 오남용 등 구체적인 데이터를 바탕으로 논리적인 질의를 수행함. | |
| 1.25점 | 기관의 운영 미숙과 노사 갈등 문제를 구체적인 근거를 들어 날카롭게 지적함. | |
| 1.00점 | 강한 어조로 비판하고 있으나, 구체적인 제보와 근거를 바탕으로 기관의 부실 운영을 지적함. | |
| 1.00점 | 상세한 자료 분석을 통해 논리적 허점을 짚어내고 실질적인 대안을 제시함. | |
| 1.00점 | 구체적인 사례와 제보 내용을 바탕으로 논리적으로 문제를 제기함. | |
| 1.00점 | 구체적인 데이터와 근거를 바탕으로 논리적이고 품격 있게 질의를 진행함. | |
| 1.00점 | 정확한 수치와 데이터를 제시하며 기관의 부실화 우려를 지적하고 대안을 촉구하는 논리적인 태도를 보임. | |
| 1.00점 | 지역별 불균형과 교육 사업의 실효성을 논리적으로 지적하며 건설적인 대안을 제시함. | |
| 1.00점 | 소상공인의 현실을 바탕으로 구체적인 대안과 주의를 요청하는 품격 있는 질의를 수행함. | |
| 0.96점 | 장애인기업 지원 체계의 구조적 문제와 실태를 정확히 짚어내며 개선 방안을 요구하는 생산적인 질의를 함. | |
| 0.66점 | 회의를 원활하게 진행하며 정책적 보완점을 명확하게 짚어내는 리더십을 보임. | |
| 0.00점 | 위원장 대리로서 원활한 회의 진행을 도모함. | |
| 0.00점 | 의사진행발언 및 증인 변경 요청을 절차에 맞게 논리적으로 수행함. | |
| 0.00점 | 특정 임용 건에 대해 의구심을 가지고 자료 제출을 정당하게 촉구함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
김원이 의원
막말
"모르시지요? 관심 좀 가지세요."
상대방이 특정 내용을 기억하지 못하자 이를 무능함이나 불성실함으로 몰아가며 훈계하는 고압적이고 비하적인 표현임.
김원이 의원
막말
"거기에 본인이 전문성이 1이라도 있나요?"
상대방의 전문성을 '1이라도 있느냐'는 식으로 표현하여 인격적으로 비하하고 모욕감을 주는 공격적인 발언임.
권향엽 의원
막말
"‘내년에 D 받아도 상관없다, 나 임기 다 끝나니까’ 하고 생각하는 것 아니냐고요."
경영평가 결과 하락에 대한 질의 과정에서, 상대방의 내심을 근거 없이 추측하여 무책임한 공직자로 몰아세우는 인신공격성 발언을 함.