참고인에게 '이 양반아' 등의 비하 표현과 고압적인 언사를 빈번하게 사용함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
질의 과정에서 공격적인 태도를 보였으며, 특히 사퇴 종용과 같은 부적절한 발언을 함.
참고인에게 '공작의 주역'이라는 극단적인 표현을 사용하고 고압적인 명령조로 발언하여 부적절함.
특정 매체에 대한 강한 적대감을 드러내며 단정적인 표현을 사용하고, 동료 의원의 발언을 '궤변'이라 칭하는 등 공격적인 태도를 보임.
증인에 대해 고압적이고 비하하는 표현을 빈번하게 사용하여 회의의 품격을 떨어뜨림.
전반적으로 감정적인 발언이 많으며, 특히 '그딴 식', '나자빠진다'와 같은 품격 낮은 표현을 사용하여 회의의 질을 떨어뜨림.
'애완견', '꼭두각시' 등 매우 부적절하고 모욕적인 비유를 사용하여 발언함.
비하 표현('졸'), 인격 모독('악의 평범성'), 고압적 태도가 매우 빈번하며 회의 진행자로서 품격이 부족함.
비하 섞인 별명과 '방화범' 등의 극단적 표현을 사용하여 회의의 품격을 심각하게 훼손함.
참고인에게 고압적인 훈계조의 발언을 했으며, 인용한 통계 자료의 사실관계 오류가 지적되자 이를 단순 실수로 치부함.
상대 의원을 조롱하는 표현을 사용하고, 확인되지 않은 갑질 주장을 강하게 제기함.
상대측의 발언을 '악의적인 프레임'이나 '왜곡'으로 규정하며 대립적이고 공격적인 언사를 사용함.
상대방을 조롱하는 표현('런')과 인격 모독적 발언을 빈번하게 사용함.
일시적으로 강한 표현을 사용했으나, 즉시 자신의 잘못을 인정하고 사과하는 태도를 보임.
위증 가능성을 언급하며 매우 강압적인 어조로 질의하였으나, 이는 증거에 기반한 추궁의 성격이 강함.
정부의 역할 부족을 강하게 질타했으나, 논리적인 비판의 범주 내에 있음.
매우 논리적이고 구체적인 근거를 바탕으로 질의를 진행함.
차분하고 논리적으로 국가적 대응 체계에 대해 질의함.
위원장의 진행 방식에 대해 국회법 규정을 근거로 차분하게 문제를 제기함.
언론의 가치와 상식에 기반한 위원회 운영을 매우 품격 있고 논리적으로 역설함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 7.00점 | 참고인에게 '이 양반아' 등의 비하 표현과 고압적인 언사를 빈번하게 사용함. | |
| 6.39점 | 질의 과정에서 공격적인 태도를 보였으며, 특히 사퇴 종용과 같은 부적절한 발언을 함. | |
| 5.91점 | 참고인에게 '공작의 주역'이라는 극단적인 표현을 사용하고 고압적인 명령조로 발언하여 부적절함. | |
| 4.89점 | 특정 매체에 대한 강한 적대감을 드러내며 단정적인 표현을 사용하고, 동료 의원의 발언을 '궤변'이라 칭하는 등 공격적인 태도를 보임. | |
| 4.78점 | 증인에 대해 고압적이고 비하하는 표현을 빈번하게 사용하여 회의의 품격을 떨어뜨림. | |
| 4.67점 | 전반적으로 감정적인 발언이 많으며, 특히 '그딴 식', '나자빠진다'와 같은 품격 낮은 표현을 사용하여 회의의 질을 떨어뜨림. | |
| 3.94점 | '애완견', '꼭두각시' 등 매우 부적절하고 모욕적인 비유를 사용하여 발언함. | |
| 3.87점 | 비하 표현('졸'), 인격 모독('악의 평범성'), 고압적 태도가 매우 빈번하며 회의 진행자로서 품격이 부족함. | |
| 3.28점 | 비하 섞인 별명과 '방화범' 등의 극단적 표현을 사용하여 회의의 품격을 심각하게 훼손함. | |
| 2.99점 | 참고인에게 고압적인 훈계조의 발언을 했으며, 인용한 통계 자료의 사실관계 오류가 지적되자 이를 단순 실수로 치부함. | |
| 2.89점 | 상대 의원을 조롱하는 표현을 사용하고, 확인되지 않은 갑질 주장을 강하게 제기함. | |
| 2.19점 | 상대측의 발언을 '악의적인 프레임'이나 '왜곡'으로 규정하며 대립적이고 공격적인 언사를 사용함. | |
| 1.98점 | 상대방을 조롱하는 표현('런')과 인격 모독적 발언을 빈번하게 사용함. | |
| 1.93점 | 일시적으로 강한 표현을 사용했으나, 즉시 자신의 잘못을 인정하고 사과하는 태도를 보임. | |
| 1.86점 | 위증 가능성을 언급하며 매우 강압적인 어조로 질의하였으나, 이는 증거에 기반한 추궁의 성격이 강함. | |
| 1.40점 | 정부의 역할 부족을 강하게 질타했으나, 논리적인 비판의 범주 내에 있음. | |
| 1.00점 | 매우 논리적이고 구체적인 근거를 바탕으로 질의를 진행함. | |
| 1.00점 | 차분하고 논리적으로 국가적 대응 체계에 대해 질의함. | |
| 0.80점 | 위원장의 진행 방식에 대해 국회법 규정을 근거로 차분하게 문제를 제기함. | |
| 0.50점 | 언론의 가치와 상식에 기반한 위원회 운영을 매우 품격 있고 논리적으로 역설함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
황정아 의원
궤변
증인이 예산 항목 변경(인프라시설비의 일반 R&D 전환)에 대해 해명하고 있음에도 불구하고, 이를 단순한 '숫자 부풀리기 의도'로 몰아세우는 억지 주장을 함.
황정아 의원
막말
기업 대표의 경영 판단에 대해 '굴종', '배임행위'와 같은 극단적이고 모욕적인 표현을 사용하여 상대를 비하하고 압박함.
황정아 의원
막말
정부의 정책 추진을 '쿠데타', '협잡'으로 규정하고, 공영방송을 '애완견', 위원장을 '꼭두각시'라고 비하하는 극단적인 표현을 사용함.
한민수 의원
막말
'그딴 식', '나자빠진다고' 등 국회 회의 석상에 부적절한 비속어 섞인 거친 표현을 사용하여 상대 기관(검찰)을 비하함.
한민수 의원
막말
대통령의 과거 발언을 인용하며 비꼬는 말투로 상대 진영의 외교 정책을 조롱하고 비하하는 표현을 사용함.
최형두 의원
막말
참고인의 전문성을 무시하고 훈계하는 태도로 상대방을 비하하는 표현을 사용함.
최형두 의원
궤변
안건 상정 절차에 대한 불만을 토로하는 과정에서 자신을 '종이보다 못한 사람'에 비유하며 논리적 주장보다는 감정적인 억지 주장을 펼침.
최민희 의원
막말
증인의 답변 태도를 지적하는 수준을 넘어 조직 전체를 '엉망'이라고 비하하고 '자격 없다'는 인신공격성 발언을 함.
최민희 의원
막말
상대방에게 수치심을 유발하는 표현을 사용하여 모욕을 주고, 감정적으로 비하하는 발언을 함.
최민희 의원
막말
정부 부처와 관계자를 '졸'이라는 비하 표현을 사용하여 모욕적으로 지칭함.
최민희 의원
막말
상대방을 나치 전범의 특성을 설명하는 '악의 평범성'에 비유하여 인격적으로 비하함.
최민희 의원
막말
상대방의 가치관을 단정 짓고 공격하며 모욕적인 언사를 사용함.
최민희 의원
막말
질의 과정에서 상대방의 업무 능력을 비하하며 고압적인 태도로 훈계함.
이훈기 의원
막말
상대방의 이동 경로에 대한 답변을 듣고 '특이하다'며 비꼬는 표현을 사용하여 인신공격성 발언을 함.
이훈기 의원
막말
구체적인 사실 적시보다는 '이상한 일', '상상할 수 없는 행동' 등 주관적이고 모욕적인 표현으로 상대방을 비하함.
이훈기 의원
막말
국정감사/청문회라는 공식적인 자리에서 정부 부처 장관의 업무 수행 능력을 비하하고, '한가하다', '한 일 없다'는 식의 모욕적이고 냉소적인 표현을 사용하여 상대방을 비하함.
이해민 의원
막말
증인의 전문성과 경영 능력을 공개적으로 비하하고, 위원들을 무시한다는 주관적인 추측을 더해 인신공격성 발언을 함.
이해민 의원
막말
상대방과 대통령을 '부역자', '방화범'으로 지칭하고, '런홍일', '런석열'과 같은 비하 섞인 별명을 사용하여 인신공격성 발언을 함.
이정헌 의원
막말
특정 인물을 '도구'로 비하하고, '우스워질 수 있다', '죄짓고 도망가기 급급하다' 등 모욕적인 표현을 사용하여 상대의 인격을 폄하함.
이상휘 의원
막말
공식적인 국회 질의 과정에서 상대방의 행위를 '사기'라는 자극적인 단어로 규정하여 비하함. 다만, 이후 스스로 과한 표현이었음을 인정하고 사과함.
신성범 의원
막말
공식적인 국회 회의 석상에서 '얼척이 없다'는 식의 비속어 섞인 표현을 사용하여 품격을 떨어뜨림.
신성범 의원
막말
참고인에게 '이 양반아'라는 비하적 표현을 사용하여 고압적인 태도로 모욕감을 줌.
박충권 의원
막말
국회의 정당한 현안질의 및 증인 출석 요구 절차를 과거 권위주의적인 군사정부의 강압적 행위에 비유하여 비하하고 모욕함.
박충권 의원
막말
'아버지 이재명 대표님'이라는 비꼬는 표현(반어법)을 통해 상대 의원을 조롱하고, '겁박', '폭주' 등 공격적인 단어를 사용하여 비난함.
박정훈 의원
궤변
특정 매체의 보도 오류를 근거로 '언론 역사상 유례없는 사례'라고 과장하며, 해당 매체 전체를 언론으로 인정할 수 없다는 극단적이고 단정적인 주장을 펼침.
박정훈 의원
막말
동료 의원인 노종면 위원의 사실관계 확인 발언을 '궤변 중의 궤변'이라고 칭하며 상대의 논리를 비하하고 공격함.
김현 의원
막말
상대 정당 위원들의 발언을 구체적인 근거 없이 일괄적으로 '왜곡'되고 '문제가 많다'고 규정하며 비하하는 표현을 사용함.
김장겸 의원
막말
구체적인 증거 제시 없이 참고인의 보도 활동을 '공작'으로 규정하고, 참고인을 '공작의 주역'이라고 지칭하며 모욕적인 표현을 사용함.
김장겸 의원
막말
국회 청문회라는 공식적인 자리에서 참고인에게 고압적인 태도로 명령조의 발언을 하여 무례하게 행동함.
김우영 의원
막말
공적인 업무 수행 여부와 상관없이 개인의 내면적 욕망(출세욕)을 언급하며 인신공격을 수행함.