확인되지 않은 사실을 단정적으로 발언하고, 위원장 및 동료 의원들의 발언을 지속적으로 끊으며 회의 분위기를 과열시킴.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
상대방의 발언을 '말도 안 되는 소리'라고 비하하는 등 매우 공격적이고 무례한 언행을 보임.
날카로운 지적을 하나, 비꼬는 말투와 공격적인 표현이 섞여 있어 다소 감정적임.
자료 근거는 확실하나, '범죄 공모', '정신 차려라' 등 과격한 언사와 인신공격성 발언이 빈번함.
집요하고 공격적인 질의 스타일을 보였으나, 투명성 확보라는 목적이 분명했음.
열정적으로 질의하였으나, 장관의 자질을 비하하는 감정적인 표현을 일부 사용함.
장관의 답변 태도를 강하게 질책하였으나, 이는 공직자의 의무를 강조한 것으로 논리적 범주 내에 있음.
회의 진행을 위해 효율성을 강조하나, 법적 의무 사항인 자료 제출에 대해 자의적인 해석과 회피성 논리를 사용하여 갈등을 유발함.
정부의 태도에 유감을 표하며 비판적이었으나, 논리적 근거를 바탕으로 질의함.
강한 어조로 추궁하였으나, 예타 및 수익성 검증이라는 정당한 의정 활동 범위 내에 있음.
논리적인 반박 대신 상대방의 태도를 비하하는 표현을 사용하여 회의의 품격을 떨어뜨림.
독점적인 발언권 행사를 자제해달라고 요청하며 회의의 효율성을 강조하는 적절한 태도를 보임.
회계 기준과 적자 구조에 대해 논리적으로 접근하여 구체적인 답변을 끌어냄.
객관적인 데이터와 글로벌 사례를 바탕으로 매우 논리적으로 질의함.
논리적이고 정중하게 정책적 대안을 제시하며 질의함.
계약의 공정성과 투명성 문제를 구체적인 근거를 들어 논리적으로 지적함.
현장의 구체적인 문제점을 짚어내며 품격 있게 질의함.
회의록 공개의 당위성을 주장하며 자료 제출을 요구하는 과정에서 논리적이고 명확한 태도를 유지함.
전문적인 분석 차이와 리스크 관리 방안을 차분하게 질의함.
구체적인 좌표 등 실무적인 자료를 요청하며 전문성 있는 접근 방식을 보여줌.
상대 의원의 무례한 태도에 대응하는 과정에서 다소 감정적인 표현이 있었으나, 전반적으로 예의와 본질을 강조함.
회의 진행 방해에 대해 직접적으로 지적하며 질서를 잡으려 했으며, 공격적인 의도는 낮았음.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 5.55점 | 확인되지 않은 사실을 단정적으로 발언하고, 위원장 및 동료 의원들의 발언을 지속적으로 끊으며 회의 분위기를 과열시킴. | |
| 4.76점 | 상대방의 발언을 '말도 안 되는 소리'라고 비하하는 등 매우 공격적이고 무례한 언행을 보임. | |
| 3.33점 | 날카로운 지적을 하나, 비꼬는 말투와 공격적인 표현이 섞여 있어 다소 감정적임. | |
| 3.13점 | 자료 근거는 확실하나, '범죄 공모', '정신 차려라' 등 과격한 언사와 인신공격성 발언이 빈번함. | |
| 3.03점 | 집요하고 공격적인 질의 스타일을 보였으나, 투명성 확보라는 목적이 분명했음. | |
| 3.00점 | 열정적으로 질의하였으나, 장관의 자질을 비하하는 감정적인 표현을 일부 사용함. | |
| 2.00점 | 장관의 답변 태도를 강하게 질책하였으나, 이는 공직자의 의무를 강조한 것으로 논리적 범주 내에 있음. | |
| 1.81점 | 회의 진행을 위해 효율성을 강조하나, 법적 의무 사항인 자료 제출에 대해 자의적인 해석과 회피성 논리를 사용하여 갈등을 유발함. | |
| 1.52점 | 정부의 태도에 유감을 표하며 비판적이었으나, 논리적 근거를 바탕으로 질의함. | |
| 1.44점 | 강한 어조로 추궁하였으나, 예타 및 수익성 검증이라는 정당한 의정 활동 범위 내에 있음. | |
| 1.32점 | 논리적인 반박 대신 상대방의 태도를 비하하는 표현을 사용하여 회의의 품격을 떨어뜨림. | |
| 1.13점 | 독점적인 발언권 행사를 자제해달라고 요청하며 회의의 효율성을 강조하는 적절한 태도를 보임. | |
| 1.00점 | 회계 기준과 적자 구조에 대해 논리적으로 접근하여 구체적인 답변을 끌어냄. | |
| 1.00점 | 객관적인 데이터와 글로벌 사례를 바탕으로 매우 논리적으로 질의함. | |
| 1.00점 | 논리적이고 정중하게 정책적 대안을 제시하며 질의함. | |
| 1.00점 | 계약의 공정성과 투명성 문제를 구체적인 근거를 들어 논리적으로 지적함. | |
| 1.00점 | 현장의 구체적인 문제점을 짚어내며 품격 있게 질의함. | |
| 1.00점 | 회의록 공개의 당위성을 주장하며 자료 제출을 요구하는 과정에서 논리적이고 명확한 태도를 유지함. | |
| 1.00점 | 전문적인 분석 차이와 리스크 관리 방안을 차분하게 질의함. | |
| 1.00점 | 구체적인 좌표 등 실무적인 자료를 요청하며 전문성 있는 접근 방식을 보여줌. | |
| 0.92점 | 상대 의원의 무례한 태도에 대응하는 과정에서 다소 감정적인 표현이 있었으나, 전반적으로 예의와 본질을 강조함. | |
| 0.67점 | 회의 진행 방해에 대해 직접적으로 지적하며 질서를 잡으려 했으며, 공격적인 의도는 낮았음. |
Representative Cases 문제 발언 사례
정진욱 의원
궤변
"액트지오처럼 세금을 미납하고 사실상 법인격을 박탈당한 업체와 용역계약을 한 선례에 대해서도 확인이 불가하다"
위원장이 해당 사실에 대한 보고를 받은 바 없으며 국민에게 오해를 줄 수 있다고 지적했음에도, 구체적인 근거 제시 없이 단정적인 표현을 사용하여 의혹을 제기함.
정진욱 의원
궤변
"법인격이 있는지 없는지에 대해서 위원장님이 보고를 안 받으면 법인격이 살아 있는 겁니까?"
위원장이 보고를 받지 못했다는 사실을 곧바로 '법인격이 살아있다고 인정하는 것'으로 비약시켜 논점을 흐리고 상대방을 공격하는 논리적 오류를 범함.
정진욱 의원
궤변
"보고를 안 받으면 그 말들이 다 진실이냐고요."
특정 업체의 법인격 여부에 대한 논의에서 갑자기 대통령 발언의 진실성 문제로 논의를 확장하며, 질문에 대한 답변을 회피하고 억지 주장을 펼침.
이철규 의원
궤변
"내지 않아도 되는 것 외에는 또 안 내도 되는 거라 할지라도 위원님들의 궁금증을 해소해 드리기 위해서 대면보고를 해서라도 설명을 해 드리고 이해를 구하라고 요구한 것이 방점 아닙니까?"
국회법 및 증감법상 직무상 비밀이라도 제출해야 하는 법적 의무가 있음에도 불구하고, 이를 '이해를 구하는 대면보고'라는 임의적 절차로 대체하려 하며 논점을 회피함.
김종민 의원
막말
"아까 오전에 시간이 짧아서, 제가 장관님 답변 듣고 아까 점심시간에 소화가 잘 안 됐는데 이게 대한민국 산업부장관의 인식이 너무 안이하다, 저는 깜짝 놀랐어요."
정책에 대한 비판을 넘어 '소화가 안 됐다'는 개인적인 신체 반응을 언급하며 장관의 인식을 '안이하다'고 평가한 것은 상대방을 비하하는 표현에 해당함.
김원이 의원
막말
"그러면 왜 이렇게 대답을 했어요? 거짓말 친 거잖아요."
상대방의 답변이 사실과 다름을 지적하는 과정에서 '거짓말 쳤다'는 공격적이고 모욕적인 표현을 사용함.
김원이 의원
막말
"불법적인 연구용역, 즉 범죄 공모를 하러 간 것 아니냐는 강력한 의구심을 갖고 있습니다. ... 대통령까지 개입한 게이트가 아닌가 하는 의문으로 키우고 있는 게 산업부예요. 정신 차리고 빨리 자료 제출하세요!"
확정되지 않은 사실에 대해 '범죄 공모', '게이트' 등 극단적인 단어를 사용하고, '정신 차리고'와 같은 고압적이고 모욕적인 표현으로 상대방을 비하함.
김원이 의원
막말
"위원님이 얘기하는데 웃어요? 당신들이 자료를 안 주니까 지금 현재 산업부와 국회가 같이 이 문제를 가지고 토론을 해야 되는데 자기들은 자료를 받고 우리는 안 줘서 못 봤어요, 국가안보라고 그래서. 그래서 우리가 질문을 하는데 웃어요? 자료를 주세요! 그러면 그 자료를 보고 우리가 정확하게 토론할 테니까. 사과하세요! 사과하시고 지금 즉시 이 정보 비대칭 상황, 산업부는 알고 국회는 모르는 이 정보 비대칭 상황을 극복하지 않으면 어떻게 토론이 되겠어요? 사과하시고 자료 빨리 내세요!"
상대방의 태도(웃음)를 문제 삼아 고압적인 말투로 사과를 강요하며, 질의의 범위를 넘어선 공격적인 언행을 보임.
김동아 의원
막말
"저는 윤석열 대통령의 발표로 인해 석유공사의 부당한 업무 집행과 학벌 카르텔이 있다는 것을 알게 되어 참 고맙다는 생각까지 들었습니다."
대통령의 발표와 기관의 행정을 비판하는 과정에서 극도의 반어법과 비꼬는 표현을 사용하여 상대방을 모욕하고 조롱함.
김교흥 의원
막말
"공무원들이 검토한다는 것은 안 한다는 거예요."
특정 답변에 대해 공무원 집단 전체의 업무 태도를 비하하고 일반화하여 표현함.
김교흥 의원
막말
"뭐가 안보예요, 뭐가 안보야? ... 말도 안 되는 소리를 하고 있어!"
장관의 '자원안보' 설명에 대해 비속어에 가까운 거친 표현과 무시하는 태도로 응대하며 인신공격성 발언을 함.
강승규 의원
막말
"위원장 말꼬리 잡고 있잖아요, 지금."
상대 위원들이 제기한 법적 근거에 기반한 정당한 문제 제기를 단순한 '말꼬리 잡기'로 치부하며 상대방의 발언 가치를 비하함.