정책 질의보다 정치적 공세에 치중했으며, '후안무치' 등 부적절한 용어를 사용하고 동료 위원들과 고성을 주고받으며 회의 분위기를 저해함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
상대 위원을 향해 '비벼 가지고', '미친 짓' 등 국회 회의석상에 부적절한 비속어와 공격적 언사를 사용함.
정당한 비판을 수행했으나, 일부 발언에서 감정적인 표현을 사용하여 상대방을 비하하는 모습을 보임.
철저한 조사를 바탕으로 질의했으나, 위증 언급 및 비하 표현 등 공격적이고 무례한 언행이 빈번함.
논리적인 추론을 전개하나, 마지막에 장관과 차관의 사퇴를 요구하는 등 다소 감정적인 공격을 보임.
정책 질의보다 특정 인물에 대한 비난과 관계자에 대한 조롱 섞인 표현을 사용하여 매우 부적절한 언행을 보임.
정부 정책에 대해 강한 비판적 어조를 사용했으나, 구체적인 통계 자료를 근거로 논리적으로 질의함.
의사진행 과정에서 형평성 문제를 제기하며 다소 날카로운 모습을 보였으나, 논리적 범주 내에서 발언함.
다른 위원의 발언 시간에 대해 다소 공격적이고 성급하게 중단을 요구하는 태도를 보임.
구체적인 사례와 통계 자료를 활용하여 정책의 허점을 날카롭고 논리적으로 지적함.
구체적인 사례와 근거 자료를 바탕으로 전문성 있게 질의함.
구체적인 사례와 데이터를 바탕으로 정중하게 질의하며 대안을 제시함.
전문적인 분석 자료를 통해 대안을 제시하며 매우 논리적이고 건설적인 질의를 수행함.
구체적인 통계와 수치를 바탕으로 정부 정책의 허점을 날카롭고 논리적으로 지적함.
철저한 자료 준비를 바탕으로 정부의 정책 미비점을 정확히 지적하고 대안을 요구함.
국제 비교 자료를 통해 정책의 필요성을 역설하며 정중하게 질의함.
정책적 대안을 구체적으로 제시하며 정중하고 논리적으로 질의함.
데이터와 구체적인 수치를 바탕으로 논리적으로 질의하며 품격을 유지함.
위원장으로서 중재 역할을 충실히 수행하며 법조인으로서의 논리적 근거를 바탕으로 발언함.
참고인의 사례를 통해 제도적 허점을 정확히 짚어내고 개선 방안을 요구함.
환자의 고통에 공감하며 제도적 개선 방안을 논리적으로 요구하는 품격 있는 발언을 함.
구체적인 분석 결과와 해외 사례를 근거로 한약제제 성분 공개의 필요성을 논리적으로 주장함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 4.57점 | 정책 질의보다 정치적 공세에 치중했으며, '후안무치' 등 부적절한 용어를 사용하고 동료 위원들과 고성을 주고받으며 회의 분위기를 저해함. | |
| 3.58점 | 상대 위원을 향해 '비벼 가지고', '미친 짓' 등 국회 회의석상에 부적절한 비속어와 공격적 언사를 사용함. | |
| 3.09점 | 정당한 비판을 수행했으나, 일부 발언에서 감정적인 표현을 사용하여 상대방을 비하하는 모습을 보임. | |
| 2.27점 | 철저한 조사를 바탕으로 질의했으나, 위증 언급 및 비하 표현 등 공격적이고 무례한 언행이 빈번함. | |
| 1.68점 | 논리적인 추론을 전개하나, 마지막에 장관과 차관의 사퇴를 요구하는 등 다소 감정적인 공격을 보임. | |
| 1.56점 | 정책 질의보다 특정 인물에 대한 비난과 관계자에 대한 조롱 섞인 표현을 사용하여 매우 부적절한 언행을 보임. | |
| 1.40점 | 정부 정책에 대해 강한 비판적 어조를 사용했으나, 구체적인 통계 자료를 근거로 논리적으로 질의함. | |
| 1.33점 | 의사진행 과정에서 형평성 문제를 제기하며 다소 날카로운 모습을 보였으나, 논리적 범주 내에서 발언함. | |
| 1.14점 | 다른 위원의 발언 시간에 대해 다소 공격적이고 성급하게 중단을 요구하는 태도를 보임. | |
| 1.00점 | 구체적인 사례와 통계 자료를 활용하여 정책의 허점을 날카롭고 논리적으로 지적함. | |
| 1.00점 | 구체적인 사례와 근거 자료를 바탕으로 전문성 있게 질의함. | |
| 1.00점 | 구체적인 사례와 데이터를 바탕으로 정중하게 질의하며 대안을 제시함. | |
| 1.00점 | 전문적인 분석 자료를 통해 대안을 제시하며 매우 논리적이고 건설적인 질의를 수행함. | |
| 1.00점 | 구체적인 통계와 수치를 바탕으로 정부 정책의 허점을 날카롭고 논리적으로 지적함. | |
| 1.00점 | 철저한 자료 준비를 바탕으로 정부의 정책 미비점을 정확히 지적하고 대안을 요구함. | |
| 1.00점 | 국제 비교 자료를 통해 정책의 필요성을 역설하며 정중하게 질의함. | |
| 1.00점 | 정책적 대안을 구체적으로 제시하며 정중하고 논리적으로 질의함. | |
| 1.00점 | 데이터와 구체적인 수치를 바탕으로 논리적으로 질의하며 품격을 유지함. | |
| 0.77점 | 위원장으로서 중재 역할을 충실히 수행하며 법조인으로서의 논리적 근거를 바탕으로 발언함. | |
| 0.57점 | 참고인의 사례를 통해 제도적 허점을 정확히 짚어내고 개선 방안을 요구함. | |
| 0.00점 | 환자의 고통에 공감하며 제도적 개선 방안을 논리적으로 요구하는 품격 있는 발언을 함. | |
| 0.00점 | 구체적인 분석 결과와 해외 사례를 근거로 한약제제 성분 공개의 필요성을 논리적으로 주장함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
이수진 의원
막말
"부끄러운 줄 정부만 모르는 건가 저는 계속 그렇게 의구심이 들 수밖에 없어요."
정책적 비판을 넘어 '부끄러운 줄 모른다'는 감정적이고 모욕적인 표현을 사용하여 상대방을 비하함.
이수진 의원
막말
"이렇게 국회의원에게 질의할 때 거짓말로 답을 하고 이러면 위증으로 처벌받을 수 있음을 저희가 다시 한번 주지시켜 드립니다."
상대방이 고의로 거짓말을 했다고 단정 지으며 위증 처벌을 언급하는 것은 고압적인 태도이며, 상대에 대한 인신공격성 위협으로 볼 수 있음.
서미화 의원
막말
"입 꼭 다물고 무게 잡는다고 될 일이 아닙니다."
정부 관계자(차관)를 향해 '무게 잡는다'는 식의 조롱 섞인 표현을 사용하여 인신공격성 발언을 함.
서미화 의원
막말
"김건희 여사 아닙니까? 전 국민이 본 명품백 수수에 주가조작 의혹, 공천 개입 의혹 등 수많은 의혹 중심에 있는 김건희 여사야말로 후안무치의 극치입니다."
정책 질의와 무관하게 특정 인물을 거론하며 '후안무치의 극치'라는 강한 비하 표현을 사용함.
서명옥 의원
막말
"앞으로도 계속 특권의식이고 또 계속 이런 후안무치한 행동을 할 수 있다는 여지를 남겨 두고 있습니다."
국정감사라는 공식적인 석상에서 특정 정치인을 겨냥해 '후안무치'라는 모욕적인 표현을 사용하여 인신공격성 발언을 함.
남인순 의원
막말
"무책임의 극치라고 생각합니다."
상대방의 답변에 대해 논리적 반박보다는 '무책임의 극치'라는 극단적이고 모욕적인 표현을 사용하여 상대의 전문성과 태도를 비하함.
강선우 의원
막말
"다들 미친 짓을 하고 있다면서 그 미친 짓을 하는 주체에 갑자기 야당을 특정해서 언급을 합니다."
회의 진행 중 '미친 짓'이라는 극단적이고 모욕적인 표현을 사용하여 발언의 품격을 떨어뜨림.
강선우 의원
막말
"닥터헬기, 소방헬기 이것저것 적당히 다 비벼 가지고 야당 대표를 향해서 후안무치하다라는 이야기를 하는 게"
동료 의원의 질의 내용을 '비벼 가지고'라는 비속어 섞인 표현으로 폄하하며 공격적인 태도를 보임.