증인과 후보자에게 빈번하게 고압적인 언행을 보였으며, 답변을 왜곡하여 공격하거나 위협적인 표현을 사용하여 품격이 낮았음.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
질의 과정에서 '깃털', '말장난' 등 감정적이고 비하적인 표현을 빈번하게 사용하여 품격을 떨어뜨림.
정치적 비유를 통해 위원장의 진행 방식에 대해 냉소적인 태도를 보임.
상황을 '코미디'라고 표현하는 등 감정적이고 격앙된 발언을 함.
상대방의 발언을 '말도 안 되는 소리'로 규정하며 공격적인 언사를 사용함.
단호한 어조로 후보자의 이율배반적 태도를 날카롭게 지적함.
공격적인 질의 스타일이나, 구체적인 사례와 논거를 바탕으로 정책적/법리적 문제를 지적함.
질의 과정에서 다소 공격적이고 압박하는 말투를 사용했으나, 전반적으로 회의 진행과 직무 역량 검증이라는 목적에 부합함.
후보자의 세금 체납 문제를 날카롭게 지적하며 추궁했으나, 사실관계 확인에 기반한 질의였음.
방대한 자료와 법리적 근거를 바탕으로 매우 정교하고 논리적인 질의를 수행함.
산업적 통찰력을 바탕으로 효율적인 정책 대안을 제시하며 논리적으로 질의함.
글로벌 금융 트렌드와 기술적 분석을 바탕으로 매우 전문적인 대안을 제시함.
전문적인 지식을 바탕으로 논리적이고 정중하게 질의하며 매우 높은 수준의 발언 품질을 보여줌.
상대방을 존중하는 태도로 구체적인 법안과 제도 개선 방향을 제시하며 논리적으로 질의함.
구체적인 수치와 근거를 바탕으로 논리적으로 질의하며, 예의를 갖추어 발언함.
당의 입장을 논리적이고 차분하게 설명하며 오해를 해소하려 함.
통계 자료와 국제 기준(바젤 III)을 활용하여 매우 품격 있고 논리적인 질의를 수행함.
발언 내용이 거의 없으며, 특별한 부적절함이 발견되지 않음.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 6.15점 | 증인과 후보자에게 빈번하게 고압적인 언행을 보였으며, 답변을 왜곡하여 공격하거나 위협적인 표현을 사용하여 품격이 낮았음. | |
| 5.14점 | 질의 과정에서 '깃털', '말장난' 등 감정적이고 비하적인 표현을 빈번하게 사용하여 품격을 떨어뜨림. | |
| 3.00점 | 정치적 비유를 통해 위원장의 진행 방식에 대해 냉소적인 태도를 보임. | |
| 2.55점 | 상황을 '코미디'라고 표현하는 등 감정적이고 격앙된 발언을 함. | |
| 2.14점 | 상대방의 발언을 '말도 안 되는 소리'로 규정하며 공격적인 언사를 사용함. | |
| 2.00점 | 단호한 어조로 후보자의 이율배반적 태도를 날카롭게 지적함. | |
| 1.78점 | 공격적인 질의 스타일이나, 구체적인 사례와 논거를 바탕으로 정책적/법리적 문제를 지적함. | |
| 1.64점 | 질의 과정에서 다소 공격적이고 압박하는 말투를 사용했으나, 전반적으로 회의 진행과 직무 역량 검증이라는 목적에 부합함. | |
| 1.62점 | 후보자의 세금 체납 문제를 날카롭게 지적하며 추궁했으나, 사실관계 확인에 기반한 질의였음. | |
| 1.00점 | 방대한 자료와 법리적 근거를 바탕으로 매우 정교하고 논리적인 질의를 수행함. | |
| 1.00점 | 산업적 통찰력을 바탕으로 효율적인 정책 대안을 제시하며 논리적으로 질의함. | |
| 1.00점 | 글로벌 금융 트렌드와 기술적 분석을 바탕으로 매우 전문적인 대안을 제시함. | |
| 0.89점 | 전문적인 지식을 바탕으로 논리적이고 정중하게 질의하며 매우 높은 수준의 발언 품질을 보여줌. | |
| 0.81점 | 상대방을 존중하는 태도로 구체적인 법안과 제도 개선 방향을 제시하며 논리적으로 질의함. | |
| 0.67점 | 구체적인 수치와 근거를 바탕으로 논리적으로 질의하며, 예의를 갖추어 발언함. | |
| 0.35점 | 당의 입장을 논리적이고 차분하게 설명하며 오해를 해소하려 함. | |
| 0.00점 | 통계 자료와 국제 기준(바젤 III)을 활용하여 매우 품격 있고 논리적인 질의를 수행함. | |
| 0.00점 | 발언 내용이 거의 없으며, 특별한 부적절함이 발견되지 않음. |
Representative Cases 문제 발언 사례
이양수 의원
막말
"열흘 만에 그만둘 사람한테 뭘 물어봐요."
후보자의 자격이나 역량에 대한 질의가 아닌, 상황을 근거로 후보자의 존재 가치를 부정하는 무례한 발언을 함.
이양수 의원
막말
"아까 사외이사 겹치기 난 안했다라고, 3개 겹치기 안 했다 이런 얘기는 정말 말장난에 불과합니다."
후보자의 답변을 '말장난'이라고 치부하며 상대방의 발언 가치를 폄하하고 모욕적인 표현을 사용함.
이양수 의원
막말
"청문회장을 우습게 알고 청문위원들을 깃털처럼 가볍게 생각하지 않고서는 이런 이유를 댈 수 없는 거예요."
자료 제출 지연에 대한 불만을 표하는 과정에서 후보자의 태도를 '우습게 안다'거나 '깃털처럼 가볍게 생각한다'고 표현하며 인신공격성 비하 발언을 함.
이양수 의원
막말
"아니, ‘송구합니다’가 나와야지 뭐가 그렇게 말이 많아요? ‘송구합니다’ 하고 넘어가야지 뭐 하시는 거예요, 지금?"
후보자의 소명 기회를 원천적으로 차단하며 고압적이고 훈계조의 표현으로 상대방을 압박함.
김용만 의원
막말
"말도 안 되는 소리를 하고 있어서 그렇지."
동료 의원의 발언에 대해 논리적인 반박 대신 '말도 안 되는 소리'라고 치부하며 상대의 의견을 무시하고 비하함.
김상훈 의원
막말
"이것 코미디 아니에요, 코미디? ... 이건 무슨 정무위를 가지고 노는 것도 아니고 뭐예요, 이게?"
국회 인사청문회 절차를 '코미디'에 비유하고 '가지고 논다'는 감정적인 표현을 사용하여 회의의 품격을 떨어뜨림.
강민국 의원
막말
"아까부터 이상한 답변을 계속하시는 거예요. 국회 와서 솔직담백하게 잘못했다고 이야기하면 넘어가는 거를 무슨 그렇게 답변하고 계십니까?"
후보자의 답변 내용을 '이상한 답변'으로 치부하며, 논리적 반박보다는 태도를 문제 삼아 굴욕적인 사과를 강요하는 모욕적 표현을 사용함.
강민국 의원
궤변
"그래서 기재부 출신들 전관 자리 하나 주는 것 동의한다? 우리 이삼십 대들은 직장도 못 알아봐서, 지금 구하지도 못해서 다 힘들고 있는데. 그렇지요? 그것 용인한다는 것 아닙니까."
증인의 원론적인 답변을 '전관예우 용인'이라는 극단적인 결론으로 비약시켜 몰아세우는 억지 주장을 펼침.
강민국 의원
막말
"국정감사 때 한 번 더 나오실래요? 어떻게 답변을 그렇게 하십니까?"
증인이 답변을 명확히 하지 못한다는 이유로 국정감사 재출석을 언급하며 위협적이고 고압적인 태도로 상대방을 비하함.
강민국 의원
막말
"본인이 제출한 자료인데 지금 그거 가지고 질의하는 건데 뭔 소리를 하는 거야, 지금?"
상대방의 답변 내용을 '뭔 소리를 하는 거냐'라고 비하하며 공격적인 언사를 사용함.
강민국 의원
막말
"저기 지금 앉아 계시는 이억원 금융위원장후보가 건물을 철거하기 위해서 그냥 철거반장으로 오신 겁니까?"
인사청문회 후보자를 '철거반장'이라는 비하적인 표현으로 지칭하여 상대방을 모욕하고 희화화함.