날카로운 지적을 했으나 '낙하산' 등 공격적인 표현을 사용함.
Session Analysis
과학기술정보통신부|우주항공청|우정사업본부|국립전파연구원|중앙전파관리소|국립중앙과학관|국립과천과학관|우체국물류지원단|우체국금융개발원|한국우편사업진흥원|별정우체국연금관리단|우체국시설관리단|국가위성운영센터|우주환경센터 (2024. 10. 08.) 회의록 분석
Related Lawmakers 참석 의원 평가
날카로운 지적을 하나 '하꼬방' 등 비하 표현과 인신공격성 발언을 사용함.
정책 비판 과정에서 '초토화', '핵폭탄', '주먹구구식' 등 다소 감정적이고 과격한 수식어를 빈번하게 사용함.
예산 낭비와 자격 미달 의혹을 강하게 제기하며 다소 공격적인 어조를 사용했으나, 근거를 바탕으로 질의함.
날카로운 지적을 수행하나, 일부 발언에서 비꼬는 듯한 냉소적인 태도가 나타남.
위증 시 징역형을 언급하는 등 매우 공격적이고 강압적인 질의 방식을 사용했으나, 구체적인 제보 근거를 바탕으로 질의함.
예산의 문제점을 잘 짚었으나 '손타쿠' 등 자극적인 비유를 사용함.
강한 어조로 질의하나 행정적 미숙함을 논리적으로 지적함.
회의 진행은 효율적이나, 증인에 대해 고압적인 태도와 자질을 비하하는 공격적 언사를 사용함.
소비자의 입장에서 논리적인 근거를 들어 정책의 모순점을 정확히 지적함.
차분하고 품격 있는 태도로 질의를 시작함.
기업의 입장을 논리적으로 설명하며 정중한 태도를 유지함.
소비자 권익 보호를 위한 합리적인 질의를 수행함.
날카로운 지적과 구체적인 근거를 바탕으로 질의하며, 예의를 갖추어 논리적으로 비판함.
법적 근거와 결산 자료를 바탕으로 예산 삭감의 부당함을 논리적으로 지적함.
민생과 직결된 플랫폼 수수료 문제를 구체적으로 지적하며 정부의 역할을 촉구하는 논리적인 질의를 함.
매우 예의 바른 태도로 지역 균형 발전과 인프라 구축에 대해 논리적으로 질의함.
R&D 과제 선정 과정의 구체적인 수치와 절차를 확인하며 매우 분석적이고 품격 있게 질의함.
데이터를 기반으로 취약계층 통신권과 글로벌 기업의 조세 회피 문제를 날카롭게 지적함.
구체적인 데이터와 사례를 바탕으로 논리적이고 전문적인 질의를 수행함.
지역 사회 서비스 개선을 위한 건설적인 제안과 예의 바른 태도를 유지함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 4.00점 | 날카로운 지적을 했으나 '낙하산' 등 공격적인 표현을 사용함. | |
| 3.16점 | 날카로운 지적을 하나 '하꼬방' 등 비하 표현과 인신공격성 발언을 사용함. | |
| 3.04점 | 정책 비판 과정에서 '초토화', '핵폭탄', '주먹구구식' 등 다소 감정적이고 과격한 수식어를 빈번하게 사용함. | |
| 2.79점 | 예산 낭비와 자격 미달 의혹을 강하게 제기하며 다소 공격적인 어조를 사용했으나, 근거를 바탕으로 질의함. | |
| 2.63점 | 날카로운 지적을 수행하나, 일부 발언에서 비꼬는 듯한 냉소적인 태도가 나타남. | |
| 2.49점 | 위증 시 징역형을 언급하는 등 매우 공격적이고 강압적인 질의 방식을 사용했으나, 구체적인 제보 근거를 바탕으로 질의함. | |
| 2.38점 | 예산의 문제점을 잘 짚었으나 '손타쿠' 등 자극적인 비유를 사용함. | |
| 2.00점 | 강한 어조로 질의하나 행정적 미숙함을 논리적으로 지적함. | |
| 1.95점 | 회의 진행은 효율적이나, 증인에 대해 고압적인 태도와 자질을 비하하는 공격적 언사를 사용함. | |
| 1.21점 | 소비자의 입장에서 논리적인 근거를 들어 정책의 모순점을 정확히 지적함. | |
| 1.12점 | 차분하고 품격 있는 태도로 질의를 시작함. | |
| 1.00점 | 기업의 입장을 논리적으로 설명하며 정중한 태도를 유지함. | |
| 1.00점 | 소비자 권익 보호를 위한 합리적인 질의를 수행함. | |
| 1.00점 | 날카로운 지적과 구체적인 근거를 바탕으로 질의하며, 예의를 갖추어 논리적으로 비판함. | |
| 1.00점 | 법적 근거와 결산 자료를 바탕으로 예산 삭감의 부당함을 논리적으로 지적함. | |
| 1.00점 | 민생과 직결된 플랫폼 수수료 문제를 구체적으로 지적하며 정부의 역할을 촉구하는 논리적인 질의를 함. | |
| 1.00점 | 매우 예의 바른 태도로 지역 균형 발전과 인프라 구축에 대해 논리적으로 질의함. | |
| 1.00점 | R&D 과제 선정 과정의 구체적인 수치와 절차를 확인하며 매우 분석적이고 품격 있게 질의함. | |
| 0.83점 | 데이터를 기반으로 취약계층 통신권과 글로벌 기업의 조세 회피 문제를 날카롭게 지적함. | |
| 0.67점 | 구체적인 데이터와 사례를 바탕으로 논리적이고 전문적인 질의를 수행함. | |
| 0.38점 | 지역 사회 서비스 개선을 위한 건설적인 제안과 예의 바른 태도를 유지함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
최민희 의원
막말
"그것 모르시는데 어떻게 국가과학기술자문회의 부의장을 하십니까?"
상대방의 답변 내용에 대한 비판을 넘어, 자격 미달을 운운하며 인신공격성 발언으로 상대의 전문성과 지위를 비하함.
이해민 의원
막말
"KT스카이라이프 사장님에게는 KT가 낙하산 인사에게 특혜를 준 것이다라는 소문이 자자한데 ... 구석구석 라인이 많이 들어가 있는 것 같은데"
특정 인물을 '낙하산 인사'로 규정하고 '라인'이라는 표현을 사용하여 인신공격성 비하 발언을 함.
이정헌 의원
막말
"정말 말 그대로 알아서 기는 예산, 어찌 보면 이심전심 물심양면, 일본어로 굳이 말한다면 손타쿠 예산이라고 하지요"
'알아서 기는', '손타쿠' 등의 표현을 사용하여 정부의 예산 편성 과정을 비하하고 조롱하는 태도를 보임.
박충권 의원
막말
"구글은 지사장을 경영 능력을 보고 뽑는 게 아니라 유체이탈 화법 스킬을 보고 뽑나요?"
증인의 답변 태도를 지적하는 과정에서 '유체이탈 화법 스킬'이라는 표현을 사용하여 상대방의 자질을 비하하고 인신공격성 발언을 함.
박충권 의원
막말
"구글이 무슨 하꼬방 같은 회사예요?"
글로벌 기업인 구글을 '하꼬방'이라는 비속어 섞인 표현으로 비하하여 발언의 품격을 떨어뜨림.