상대방을 비하하는 비유와 공격적인 언사를 사용하여 발언의 품격이 낮음.
Session Analysis
수산업협동조합중앙회|해양환경공단|해양수산과학기술진흥원|한국수산자원공단|한국해양교통안전공단|한국해양수산연수원|한국해양진흥공사|한국해양과학기술원|한국어촌어항공단 (2024. 10. 14.) 회의록 분석
Related Lawmakers 참석 의원 평가
해상풍력 사업의 절차적 문제와 어민 피해 가능성을 논리적으로 분석하여 질의함.
대책위 활동 부재와 성별 인사 불균형 등 구체적인 지표를 통해 기관의 안일함을 지적함.
공격적인 질의 방식이나, 구체적인 증거(기사, 서류)를 바탕으로 인사 부적절성을 날카롭게 지적함.
비리 척결을 위해 강하게 질책하고 사과를 요구하는 과정에서 다소 강압적인 태도를 보임.
회의 진행 중 일부 위원에게 '가만 있어', '꼭 하셔야 되겠어요?' 등 강압적이고 고압적인 태도를 보임.
강한 어조로 질책하였으나, 이는 기관장의 준비 부족에 따른 정당한 국정감사 권한 행사 범위 내에 있음.
강한 어조로 예산 낭비를 질책했으나, 근거가 확실하여 정당한 비판으로 보임.
정부 부처의 책임 있는 자세로 간결하고 명확하게 답변함.
피해 참고인을 배려하며 구체적인 사실관계를 바탕으로 날카롭게 질의함.
금융지주 설립과 재정 건전성 문제를 중심으로 핵심적인 질문을 던짐.
날짜, 재무 상태 등 매우 정밀한 근거를 통해 부실 심사 의혹을 날카롭게 분석함.
구체적인 수치와 근거를 바탕으로 정책적 대안을 제시하며 매우 품격 있게 질의함.
정확한 통계와 수치를 근거로 사업의 부실함을 논리적으로 분석하여 지적함.
정확한 데이터와 근거를 바탕으로 날카롭지만 품격 있게 질의함.
내수면어업의 구체적 현안을 정확히 짚어내며 실질적인 대책 마련을 촉구함.
소형 어선원의 보험 사각지대 문제를 정확한 수치로 제시하며 실효성 있는 대책을 요구함.
사회적 상식과 국민 눈높이를 기준으로 기관의 책임 방기를 논리적으로 지적함.
강한 어조로 질타하였으나, 인사 행정의 부적절함에 대한 논리적 근거를 바탕으로 질의함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 4.34점 | 상대방을 비하하는 비유와 공격적인 언사를 사용하여 발언의 품격이 낮음. | |
| 1.88점 | 해상풍력 사업의 절차적 문제와 어민 피해 가능성을 논리적으로 분석하여 질의함. | |
| 1.76점 | 대책위 활동 부재와 성별 인사 불균형 등 구체적인 지표를 통해 기관의 안일함을 지적함. | |
| 1.68점 | 공격적인 질의 방식이나, 구체적인 증거(기사, 서류)를 바탕으로 인사 부적절성을 날카롭게 지적함. | |
| 1.54점 | 비리 척결을 위해 강하게 질책하고 사과를 요구하는 과정에서 다소 강압적인 태도를 보임. | |
| 1.47점 | 회의 진행 중 일부 위원에게 '가만 있어', '꼭 하셔야 되겠어요?' 등 강압적이고 고압적인 태도를 보임. | |
| 1.13점 | 강한 어조로 질책하였으나, 이는 기관장의 준비 부족에 따른 정당한 국정감사 권한 행사 범위 내에 있음. | |
| 1.10점 | 강한 어조로 예산 낭비를 질책했으나, 근거가 확실하여 정당한 비판으로 보임. | |
| 1.00점 | 정부 부처의 책임 있는 자세로 간결하고 명확하게 답변함. | |
| 1.00점 | 피해 참고인을 배려하며 구체적인 사실관계를 바탕으로 날카롭게 질의함. | |
| 1.00점 | 금융지주 설립과 재정 건전성 문제를 중심으로 핵심적인 질문을 던짐. | |
| 1.00점 | 날짜, 재무 상태 등 매우 정밀한 근거를 통해 부실 심사 의혹을 날카롭게 분석함. | |
| 1.00점 | 구체적인 수치와 근거를 바탕으로 정책적 대안을 제시하며 매우 품격 있게 질의함. | |
| 1.00점 | 정확한 통계와 수치를 근거로 사업의 부실함을 논리적으로 분석하여 지적함. | |
| 0.68점 | 정확한 데이터와 근거를 바탕으로 날카롭지만 품격 있게 질의함. | |
| 0.66점 | 내수면어업의 구체적 현안을 정확히 짚어내며 실질적인 대책 마련을 촉구함. | |
| 0.62점 | 소형 어선원의 보험 사각지대 문제를 정확한 수치로 제시하며 실효성 있는 대책을 요구함. | |
| 0.52점 | 사회적 상식과 국민 눈높이를 기준으로 기관의 책임 방기를 논리적으로 지적함. | |
| 0.36점 | 강한 어조로 질타하였으나, 인사 행정의 부적절함에 대한 논리적 근거를 바탕으로 질의함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
주철현 의원
막말
"뒷감당하실 수 있어요?"
질의 과정에서 상대방에게 위압감을 주는 협박성 표현을 사용하여 고압적인 태도를 보임.
주철현 의원
막말
"아예 관련이 없는 것처럼 그렇게 오리발을 내미시면 안 되지."
'오리발을 내밀다'라는 비속어 섞인 표현을 사용하여 증인의 답변을 거짓으로 단정 짓고 모욕적인 어조로 발언함.
주철현 의원
막말
"이게 새로운 수법이네, 그냥 사라져 버리는 것이."
증인이 잠시 자리를 비운 상황을 '수법'이라고 표현하며 상대방의 행동을 비하하고 조롱하는 태도를 보임.
주철현 의원
막말
"이것은 세 살 먹은 애도 알 수 있는 사실인데 본인과 관련된 것이 지금 언론에 대문짝만하게 나고 케이블TV에 사진까지 나와서 난리를 치고 대통령 영부인 이렇게 난리 치는데 그걸 본인이 몰랐다는 게 말이 됩니까? 애들 장난도 아니고 이것 정말로 눈 가리고 아웅하는 거짓말입니다."
상대방의 기억 오류나 거짓말을 지적하는 과정에서 '세 살 먹은 애', '애들 장난' 등의 표현을 사용하여 증인을 비하하고 모욕적인 어조로 발언함.