질의 내용은 날카로우나, 속기록 삭제 요구와 같은 무리한 주장을 펼침.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
'갑질' 등 공격적인 표현을 사용했으나, 이는 불공정 계약 조항이라는 명확한 근거에 기반한 질타임.
데이터에 기반한 날카로운 지적을 수행했으나, 일부 발언에서 감정적이고 비하적인 표현을 사용함.
자신의 정당성을 주장하는 과정에서 다소 감정적인 언사를 사용함.
예산 집행과 관련된 사실관계를 명확히 확인함.
사회적 약자 보호 문제와 공공기관의 재무 구조 문제를 날카롭게 질의함.
구체적인 절차적 문제점을 지적하며 논리적으로 질의함.
구체적인 비교 수치와 해외 사례를 통해 논리적으로 문제를 제기하며 전문성 있는 질의를 수행함.
실질적인 사례와 대안을 제시하며 품격 있게 질의함.
다양한 기관의 현안을 꼼꼼하게 분석하여 논리적으로 질의하고 개선을 요구함.
사실 관계를 명확히 확인하고, 정보 공개의 투명성 문제를 논리적으로 지적함.
기금 운용 실적과 해외 진출 전략에 대해 건설적인 제안과 질의를 수행함.
경영 지표와 이용 실적을 근거로 기관의 위기 상황을 논리적으로 분석함.
법리적 책임 소재를 명확히 짚어내며 논리적으로 조폐공사를 압박함.
정확한 수치와 데이터를 근거로 하여 논리적으로 특혜 의혹을 질의함.
구체적인 수치와 근거를 바탕으로 시스템의 문제점을 정확히 지적함.
국제 기준과 절차적 투명성 문제를 조목조목 짚어냄.
사업 달성률과 불량률 등 구체적 지표를 통해 경영 부실을 지적함.
피해 사례를 구체적으로 제시하며 정부와 공공기관의 책임을 정당하게 추궁함.
전문적인 식견을 바탕으로 건설적인 대안을 제시하며 예의 바르게 질의함.
논리적인 근거를 바탕으로 질의하였으며, 전반적으로 정중한 태도를 유지함.
회의 진행을 효율적으로 관리함.
피해 사실을 바탕으로 간곡하게 호소하며 사실 관계를 성실히 진술함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 4.00점 | 질의 내용은 날카로우나, 속기록 삭제 요구와 같은 무리한 주장을 펼침. | |
| 3.00점 | '갑질' 등 공격적인 표현을 사용했으나, 이는 불공정 계약 조항이라는 명확한 근거에 기반한 질타임. | |
| 2.43점 | 데이터에 기반한 날카로운 지적을 수행했으나, 일부 발언에서 감정적이고 비하적인 표현을 사용함. | |
| 2.23점 | 자신의 정당성을 주장하는 과정에서 다소 감정적인 언사를 사용함. | |
| 1.00점 | 예산 집행과 관련된 사실관계를 명확히 확인함. | |
| 1.00점 | 사회적 약자 보호 문제와 공공기관의 재무 구조 문제를 날카롭게 질의함. | |
| 1.00점 | 구체적인 절차적 문제점을 지적하며 논리적으로 질의함. | |
| 1.00점 | 구체적인 비교 수치와 해외 사례를 통해 논리적으로 문제를 제기하며 전문성 있는 질의를 수행함. | |
| 1.00점 | 실질적인 사례와 대안을 제시하며 품격 있게 질의함. | |
| 1.00점 | 다양한 기관의 현안을 꼼꼼하게 분석하여 논리적으로 질의하고 개선을 요구함. | |
| 1.00점 | 사실 관계를 명확히 확인하고, 정보 공개의 투명성 문제를 논리적으로 지적함. | |
| 1.00점 | 기금 운용 실적과 해외 진출 전략에 대해 건설적인 제안과 질의를 수행함. | |
| 1.00점 | 경영 지표와 이용 실적을 근거로 기관의 위기 상황을 논리적으로 분석함. | |
| 1.00점 | 법리적 책임 소재를 명확히 짚어내며 논리적으로 조폐공사를 압박함. | |
| 1.00점 | 정확한 수치와 데이터를 근거로 하여 논리적으로 특혜 의혹을 질의함. | |
| 1.00점 | 구체적인 수치와 근거를 바탕으로 시스템의 문제점을 정확히 지적함. | |
| 1.00점 | 국제 기준과 절차적 투명성 문제를 조목조목 짚어냄. | |
| 1.00점 | 사업 달성률과 불량률 등 구체적 지표를 통해 경영 부실을 지적함. | |
| 1.00점 | 피해 사례를 구체적으로 제시하며 정부와 공공기관의 책임을 정당하게 추궁함. | |
| 0.80점 | 전문적인 식견을 바탕으로 건설적인 대안을 제시하며 예의 바르게 질의함. | |
| 0.50점 | 논리적인 근거를 바탕으로 질의하였으며, 전반적으로 정중한 태도를 유지함. | |
| 0.26점 | 회의 진행을 효율적으로 관리함. | |
| 0.00점 | 피해 사실을 바탕으로 간곡하게 호소하며 사실 관계를 성실히 진술함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
정태호 의원
막말
"수출입은행이 그렇게 비난을, 비판을 받으면서도 아직 정신을 못 차리고 있는 거예요."
기관의 운영 미숙을 지적하는 과정에서 '정신을 못 차리고 있다'는 비하적이고 모욕적인 표현을 사용하여 상대방을 깎아내림.
정일영 의원
막말
"속기록 삭제라니 무슨 속기록 삭제를 요구하는 거예요? 요구할 걸 요구해야지. 말도 안 되는……"
상대 위원의 주장에 대해 논리적으로 반박하기보다 '말도 안 되는'이라는 표현을 사용하여 상대방의 요구를 비하하고 감정적으로 대응함.
박대출 의원
궤변
"위증이라는 단어에 대한 속기록 삭제가 저는 필요하다라고 봅니다."
국회 회의록은 발언의 사실적 기록임에도 불구하고, 특정 단어 사용이 오해를 불러일으킬 수 있다는 이유로 기록 자체의 삭제를 요구하는 것은 의회 기록의 객관성과 보존 원칙에 어긋나는 억지 주장임.