논리적인 질의를 수행하였으나, 특정 상황을 '깡패식'이라고 표현하는 등 다소 감정적이고 거친 언사를 사용함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
실무적인 허점을 정확히 지적했으나, '구멍가게'와 같은 다소 거친 비유를 사용하여 품격이 낮아짐.
정치적 공방 과정에서 '반성이 없다'는 등 다소 공격적이고 감정적인 표현을 사용함.
합리적인 질의를 수행하면서도 '뻔뻔하다'는 식의 감정적인 단어를 사용하여 객관성을 떨어뜨림.
강한 어조로 비판했으나 국가적 사태에 대한 책임 추궁이라는 맥락 내에서 논리를 전개함.
강한 어조로 비판하였으나, 이는 기관의 불성실한 태도에 대한 질책으로 맥락상 수용 가능한 수준임.
정치적 견해 차이는 있으나 전반적으로 예의를 갖추어 발언함.
상대 의원의 발언을 '불을 지른다'고 표현하며 감정적으로 대응하고 흐름을 끊음.
매우 정중한 태도로 정책적 대안과 구체적인 자료를 요구하며 품격 있는 질의를 수행함.
경제계의 우려 사항을 구체적인 수치와 사례를 들어 논리적으로 설명하고 대책을 요구함.
비판적인 시각을 유지하면서도 논리적 근거를 바탕으로 정중하게 질의함.
국무위원의 책임감을 강조하며 논리적이고 차분하게 자신의 의견을 피력함.
건설 현장의 어려움을 전달하며 행정적 지원을 정중하게 요청함.
구체적인 증거와 자료를 바탕으로 논리적으로 의혹을 제기하고 답변을 요구함.
통계 자료를 활용하여 정부 정책의 실효성을 날카롭게 지적하며 논리적으로 질의함.
필요한 자료를 명확하게 요구하며 간결하고 정중하게 발언함.
구체적인 수치와 계획을 바탕으로 행정의 문제점을 정확히 지적함.
근거 자료를 바탕으로 논리적이고 집요하게 질의하며, 회의의 격조를 유지함.
논리적 근거를 바탕으로 차분하게 질의하며 품격 있는 언행을 유지함.
위원장으로서 회의를 원활하게 진행하였으며, 부적절한 답변에 대해 정당하고 품격 있게 질책함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 4.00점 | 논리적인 질의를 수행하였으나, 특정 상황을 '깡패식'이라고 표현하는 등 다소 감정적이고 거친 언사를 사용함. | |
| 3.00점 | 실무적인 허점을 정확히 지적했으나, '구멍가게'와 같은 다소 거친 비유를 사용하여 품격이 낮아짐. | |
| 3.00점 | 정치적 공방 과정에서 '반성이 없다'는 등 다소 공격적이고 감정적인 표현을 사용함. | |
| 3.00점 | 합리적인 질의를 수행하면서도 '뻔뻔하다'는 식의 감정적인 단어를 사용하여 객관성을 떨어뜨림. | |
| 2.00점 | 강한 어조로 비판했으나 국가적 사태에 대한 책임 추궁이라는 맥락 내에서 논리를 전개함. | |
| 2.00점 | 강한 어조로 비판하였으나, 이는 기관의 불성실한 태도에 대한 질책으로 맥락상 수용 가능한 수준임. | |
| 1.83점 | 정치적 견해 차이는 있으나 전반적으로 예의를 갖추어 발언함. | |
| 1.25점 | 상대 의원의 발언을 '불을 지른다'고 표현하며 감정적으로 대응하고 흐름을 끊음. | |
| 1.00점 | 매우 정중한 태도로 정책적 대안과 구체적인 자료를 요구하며 품격 있는 질의를 수행함. | |
| 1.00점 | 경제계의 우려 사항을 구체적인 수치와 사례를 들어 논리적으로 설명하고 대책을 요구함. | |
| 1.00점 | 비판적인 시각을 유지하면서도 논리적 근거를 바탕으로 정중하게 질의함. | |
| 1.00점 | 국무위원의 책임감을 강조하며 논리적이고 차분하게 자신의 의견을 피력함. | |
| 1.00점 | 건설 현장의 어려움을 전달하며 행정적 지원을 정중하게 요청함. | |
| 1.00점 | 구체적인 증거와 자료를 바탕으로 논리적으로 의혹을 제기하고 답변을 요구함. | |
| 1.00점 | 통계 자료를 활용하여 정부 정책의 실효성을 날카롭게 지적하며 논리적으로 질의함. | |
| 1.00점 | 필요한 자료를 명확하게 요구하며 간결하고 정중하게 발언함. | |
| 1.00점 | 구체적인 수치와 계획을 바탕으로 행정의 문제점을 정확히 지적함. | |
| 1.00점 | 근거 자료를 바탕으로 논리적이고 집요하게 질의하며, 회의의 격조를 유지함. | |
| 1.00점 | 논리적 근거를 바탕으로 차분하게 질의하며 품격 있는 언행을 유지함. | |
| 0.83점 | 위원장으로서 회의를 원활하게 진행하였으며, 부적절한 답변에 대해 정당하고 품격 있게 질책함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
전용기 의원
막말
"뻔뻔하게 하시더라고요."
특정 공직자(법무부 장관)의 태도를 '뻔뻔하다'고 표현한 것은 정책적 비판을 넘어선 인신공격성 비하 발언임.
안태준 의원
막말
"인천국제공항공사가 구멍가게도 아니고요"
국가 중요 시설을 운영하는 공공기관을 '구멍가게'에 비유하여 비하함으로써 기관의 위상을 깎아내리는 모욕적 표현을 사용함.
서범수 의원
막말
"잘 나가다가 간사들이 왜 그러세요, 또. 간사들이 지금 불을 질러요, 또."
동료 의원의 정당한 발언과 비판을 '불을 지른다'는 자극적인 비유를 사용하여 폄하하고, 회의의 본질보다는 발언자의 태도를 공격하는 부적절한 표현을 사용함.
복기왕 의원
막말
"이것 깡패식으로 하는 것 아니겠습니까?"
대구시의 동상 설치 강행 과정을 설명하며 '깡패식'이라는 비하적이고 모욕적인 표현을 사용하여 상대방의 행정 행위를 비난함.