정책 감사라는 본연의 목적보다 특정 인물에 대한 비난과 정치적 공격을 위해 자극적인 표현을 사용함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
행정부를 향한 인신공격성 발언과 공직자 비하 표현을 빈번하게 사용하여 회의의 품격을 떨어뜨림.
경제 위기에 대한 강한 우려를 표했으나, '한심하다'와 같은 감정적인 비하 표현을 사용함.
'엿장수', '불손' 등 부적절한 비유와 감정적인 단어를 사용하여 상대방을 비하하는 태도가 강함.
질의의 취지는 명확하나 '무능', '속인다' 등 공격적이고 자극적인 표현을 빈번하게 사용함.
정책 비판의 수위가 높고 '심리전'과 같은 과격한 표현을 사용하여 다소 감정적인 모습을 보임.
정치적 공세가 강하고 다소 공격적인 말투를 사용하지만, 논리적 근거를 바탕으로 질의함.
정부의 자료 제출 회피에 대해 강하게 추궁하며 공격적인 태도를 보였으나, 논리적 근거가 명확함.
논리적으로 질의를 전개하였으나, 특정 인물에 대한 의혹 제기 과정에서 공격적인 성향을 띰.
답답함을 토로하는 등 감정적 표현이 일부 있었으나, 전관 카르텔 등 중대한 공적 문제를 날카롭게 지적함.
정부 정책에 대해 날카롭게 비판하나, 근거를 바탕으로 논리적으로 질의함.
법적 허점을 이용한 편법 증여 사례를 구체적으로 제시하며 논리적으로 추궁함.
구체적인 근거와 사례를 바탕으로 정책적 대안을 제시하며 품격 있게 질의함.
구체적인 사례와 법령을 근거로 정책적 대안을 제시하며 매우 논리적이고 품격 있게 질의함.
보도 자료를 바탕으로 국세청의 직무 유기 가능성을 날카롭게 지적함.
전문위원 보고서를 인용하여 제도의 장단점을 명확히 확인하는 질의를 함.
제도 개선안을 구체적으로 제시하며 품격 있게 질의함.
법제도 간의 충돌 지점을 정확히 분석하여 대안을 제시함.
법 집행의 형평성에 대해 차분하고 논리적으로 질의함.
공직 기강 문제를 구체적인 데이터로 지적하며 개선을 요구하는 적절한 언행을 보임.
비판보다는 당부와 조언 중심의 발언을 하며 매우 정중하고 전문적인 태도를 보임.
상대방을 존중하며 정중하게 협조를 요청하는 품격 있는 발언을 함.
정부의 입장을 이해하려는 유연하고 정중한 태도를 보임.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 6.05점 | 정책 감사라는 본연의 목적보다 특정 인물에 대한 비난과 정치적 공격을 위해 자극적인 표현을 사용함. | |
| 5.33점 | 행정부를 향한 인신공격성 발언과 공직자 비하 표현을 빈번하게 사용하여 회의의 품격을 떨어뜨림. | |
| 3.50점 | 경제 위기에 대한 강한 우려를 표했으나, '한심하다'와 같은 감정적인 비하 표현을 사용함. | |
| 3.30점 | '엿장수', '불손' 등 부적절한 비유와 감정적인 단어를 사용하여 상대방을 비하하는 태도가 강함. | |
| 2.88점 | 질의의 취지는 명확하나 '무능', '속인다' 등 공격적이고 자극적인 표현을 빈번하게 사용함. | |
| 2.81점 | 정책 비판의 수위가 높고 '심리전'과 같은 과격한 표현을 사용하여 다소 감정적인 모습을 보임. | |
| 2.03점 | 정치적 공세가 강하고 다소 공격적인 말투를 사용하지만, 논리적 근거를 바탕으로 질의함. | |
| 2.00점 | 정부의 자료 제출 회피에 대해 강하게 추궁하며 공격적인 태도를 보였으나, 논리적 근거가 명확함. | |
| 2.00점 | 논리적으로 질의를 전개하였으나, 특정 인물에 대한 의혹 제기 과정에서 공격적인 성향을 띰. | |
| 1.74점 | 답답함을 토로하는 등 감정적 표현이 일부 있었으나, 전관 카르텔 등 중대한 공적 문제를 날카롭게 지적함. | |
| 1.16점 | 정부 정책에 대해 날카롭게 비판하나, 근거를 바탕으로 논리적으로 질의함. | |
| 1.00점 | 법적 허점을 이용한 편법 증여 사례를 구체적으로 제시하며 논리적으로 추궁함. | |
| 1.00점 | 구체적인 근거와 사례를 바탕으로 정책적 대안을 제시하며 품격 있게 질의함. | |
| 1.00점 | 구체적인 사례와 법령을 근거로 정책적 대안을 제시하며 매우 논리적이고 품격 있게 질의함. | |
| 0.92점 | 보도 자료를 바탕으로 국세청의 직무 유기 가능성을 날카롭게 지적함. | |
| 0.89점 | 전문위원 보고서를 인용하여 제도의 장단점을 명확히 확인하는 질의를 함. | |
| 0.84점 | 제도 개선안을 구체적으로 제시하며 품격 있게 질의함. | |
| 0.75점 | 법제도 간의 충돌 지점을 정확히 분석하여 대안을 제시함. | |
| 0.58점 | 법 집행의 형평성에 대해 차분하고 논리적으로 질의함. | |
| 0.45점 | 공직 기강 문제를 구체적인 데이터로 지적하며 개선을 요구하는 적절한 언행을 보임. | |
| 0.31점 | 비판보다는 당부와 조언 중심의 발언을 하며 매우 정중하고 전문적인 태도를 보임. | |
| 0.09점 | 상대방을 존중하며 정중하게 협조를 요청하는 품격 있는 발언을 함. | |
| 0.00점 | 정부의 입장을 이해하려는 유연하고 정중한 태도를 보임. |
Representative Cases 문제 발언 사례
최기상 의원
막말
"오늘 기재부가 발표한 세수결손 대응방안은 무능한 윤석열 행정부가 무분별한 돌려막기로 나라 곳간을 허물고 민생을 외면한 국민과 국회를 향한 반헌법적인 도발입니다."
정부의 정책 대응을 '무능', '돌려막기', '반헌법적 도발'과 같은 극단적이고 모욕적인 표현을 사용하여 비난함.
최기상 의원
막말
"이 자리에 계신 부총리나 차관, 청장님들은 그 아래 버금 으뜸 심부름꾼 정도 되시겠지요."
국가 행정기관의 고위 공직자들을 '심부름꾼'이라고 지칭하며 상대방의 지위와 인격을 비하함.
진성준 의원
궤변
"저는 그냥 장밋빛 환상이다. 그렇지 않으면 경제는 심리라는 말씀을 듣고서 국민을 상대로 심리전을 벌이는 것이다 이렇게 생각합니다."
정부의 경제 심리 관리 노력을 '국민을 상대로 한 심리전'이라는 자극적인 표현으로 왜곡하여 주장함.
윤호중 의원
막말
"세수 추계 결과 보고도 9월 말로 늦춰요. 9월 말로 늦춘 이유부터가 불손합니다."
행정적 절차나 보고 시점에 대한 비판을 '불손하다'라는 인격적 평가 단어로 표현하여 상대방을 모욕함.
윤호중 의원
막말
"마치 기재부 마음대로 주물럭주물럭할 수 있는 것처럼 엿장수 마음대로 재정을 지금 주무르고 있어서 문제라 이겁니다."
국가 재정 운용을 '엿장수 마음대로'라는 비하적인 비유를 사용하여 표현함으로써 정부 관계자의 전문성과 품격을 깎아내림.
오기형 의원
막말
"국회와 국민을 속이고 있다, 국회를 너무 속인다, 그리고 경제 실정 자체를 보면 이것 무능한 것 아니냐 그런 비판을 안 할 수가 없다"
정책적 비판을 넘어 '속이고 있다', '무능하다'와 같은 단정적 표현을 사용하여 상대방을 비하하고 인신공격성 발언을 함.
김태년 의원
막말
"그런데 이제 정부가 내놓은 대책들 보면 제 기준으로 보면 아주 한심하고요."
정부의 정책적 대응을 비판하는 과정에서 '한심하다'라는 주관적이고 비하적인 표현을 사용하여 상대방의 노력을 폄하함.
김태년 의원
막말
"지금 이 정부로 5년간 국가경영 책임을 맡고 있는데 이 5년만 그냥 하루 먹고 하루 살면 된다 이런 태도인 것 같아요."
정부의 재정 운용 방식을 '하루 먹고 하루 산다'는 비하적인 표현을 사용하여 상대방의 태도를 폄하함.
구자근 의원
막말
"실적도 별로 나오지도 않는데 질책도 안 받고 지적도 안 받고 계세요. 대응을 잘하고 있다는 것이잖아요. 그렇지요?"
증인의 개인적인 성과나 처지를 비꼬는 표현을 사용하여 상대방을 비하하고 조롱하는 태도를 보임.
구자근 의원
막말
"‘문 대통령의 투기와 전쟁 때 딸 문다혜, 갭 투자로 억대 차익 정황’, ‘父 정책도 거스른 딸’, ‘투기라며 막더니…… 문 대통령 딸 억대 차익’, ‘딸만 재미’, ‘능력 좋네’, ‘태국서 한국 부동산 갭 투자’, ‘내로남불의 끝판’, ‘국민들은 집도 못 사게 해 놓고 문 대통령 딸은 억대 차익 정황’"
공식적인 국정감사 자리에서 특정 개인에 대한 비하적 표현('내로남불의 끝판' 등)이 담긴 언론 헤드라인을 나열하며 인신공격성 발언을 함.