논리적인 비판을 전개하나, '호구', '꼬리를 내리다' 등 다소 거칠고 비하적인 표현을 사용함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
지방 소멸 위기에 대해 절박하게 호소했으나, 상대 당을 향해 '궤변', '몽니' 등 공격적인 표현을 사용함.
지역 현안에 대해 논리적으로 주장했으나, 일부 의원들과의 설전 과정에서 감정적이고 공격적인 언사를 보임.
감성적인 호소와 정치적 찬사가 포함되어 있으나, 전반적으로 예의를 갖춘 발언임.
강한 반대 의견을 제시하면서도 구체적인 근거와 논리를 바탕으로 조목조목 비판함.
상임위원회 심사 보고 내용을 명확하고 전문적으로 전달함.
제안 설명의 목적과 내용을 정중하게 전달함.
다양한 법안을 효율적으로 보고하였으며, 위원회 내의 화합을 강조하는 긍정적인 태도를 보임.
법안의 개정 취지와 구체적인 내용을 논리적으로 설명하여 전달력을 높임.
복잡한 법안 통합 과정을 상세하고 명료하게 보고함.
심사 보고 내용을 정중하고 명확하게 전달함.
취임 인사에서 겸손한 자세와 공직자로서의 사명감을 논리적이고 정중하게 표현함.
불필요한 수식 없이 법안의 핵심 내용을 효율적으로 전달함.
특별법의 필요성과 구체적인 운영 체계를 상세하고 논리적으로 설명함.
위원회 상황을 솔직하게 언급하면서도 심사 보고라는 본연의 임무를 성실히 수행함.
법안의 필요성을 차분하고 설득력 있게 설명함.
피해자의 고통에 공감하는 매우 품격 있고 진정성 있는 언행을 보여줌.
회의 의장으로서 정중하고 매끄럽게 회의를 진행하였으며, 발언자들에 대해 격려와 예우를 갖춘 품격 있는 태도를 보임.
여야 협의 성과를 언급하며 상임위 심사 결과를 전문적으로 보고함.
법안의 핵심 내용을 간결하고 품격 있게 설명함.
제안 설명의 목적에 충실하며 정중한 태도로 발언함.
위원장으로서 심사 보고 내용을 논리적이고 정중하게 전달함.
다수의 법안 통합 조정 내용을 체계적이고 명료하게 설명함.
경제 상황에 대한 분석을 바탕으로 추경의 필요성을 논리적으로 역설하며 책임감 있는 태도를 보임.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 3.50점 | 논리적인 비판을 전개하나, '호구', '꼬리를 내리다' 등 다소 거칠고 비하적인 표현을 사용함. | |
| 3.00점 | 지방 소멸 위기에 대해 절박하게 호소했으나, 상대 당을 향해 '궤변', '몽니' 등 공격적인 표현을 사용함. | |
| 3.00점 | 지역 현안에 대해 논리적으로 주장했으나, 일부 의원들과의 설전 과정에서 감정적이고 공격적인 언사를 보임. | |
| 1.00점 | 감성적인 호소와 정치적 찬사가 포함되어 있으나, 전반적으로 예의를 갖춘 발언임. | |
| 1.00점 | 강한 반대 의견을 제시하면서도 구체적인 근거와 논리를 바탕으로 조목조목 비판함. | |
| 0.00점 | 상임위원회 심사 보고 내용을 명확하고 전문적으로 전달함. | |
| 0.00점 | 제안 설명의 목적과 내용을 정중하게 전달함. | |
| 0.00점 | 다양한 법안을 효율적으로 보고하였으며, 위원회 내의 화합을 강조하는 긍정적인 태도를 보임. | |
| 0.00점 | 법안의 개정 취지와 구체적인 내용을 논리적으로 설명하여 전달력을 높임. | |
| 0.00점 | 복잡한 법안 통합 과정을 상세하고 명료하게 보고함. | |
| 0.00점 | 심사 보고 내용을 정중하고 명확하게 전달함. | |
| 0.00점 | 취임 인사에서 겸손한 자세와 공직자로서의 사명감을 논리적이고 정중하게 표현함. | |
| 0.00점 | 불필요한 수식 없이 법안의 핵심 내용을 효율적으로 전달함. | |
| 0.00점 | 특별법의 필요성과 구체적인 운영 체계를 상세하고 논리적으로 설명함. | |
| 0.00점 | 위원회 상황을 솔직하게 언급하면서도 심사 보고라는 본연의 임무를 성실히 수행함. | |
| 0.00점 | 법안의 필요성을 차분하고 설득력 있게 설명함. | |
| 0.00점 | 피해자의 고통에 공감하는 매우 품격 있고 진정성 있는 언행을 보여줌. | |
| 0.00점 | 회의 의장으로서 정중하고 매끄럽게 회의를 진행하였으며, 발언자들에 대해 격려와 예우를 갖춘 품격 있는 태도를 보임. | |
| 0.00점 | 여야 협의 성과를 언급하며 상임위 심사 결과를 전문적으로 보고함. | |
| 0.00점 | 법안의 핵심 내용을 간결하고 품격 있게 설명함. | |
| 0.00점 | 제안 설명의 목적에 충실하며 정중한 태도로 발언함. | |
| 0.00점 | 위원장으로서 심사 보고 내용을 논리적이고 정중하게 전달함. | |
| 0.00점 | 다수의 법안 통합 조정 내용을 체계적이고 명료하게 설명함. | |
| 0.00점 | 경제 상황에 대한 분석을 바탕으로 추경의 필요성을 논리적으로 역설하며 책임감 있는 태도를 보임. |
Representative Cases 문제 발언 사례
주호영 의원
막말
"내 발언 하러 나오는 데 시비 걸지 마요."
동료 의원들의 야유에 대해 국회 본회의라는 공식적인 자리에서 사용하기에는 지나치게 공격적이고 격식 없는 표현을 사용하여 상대방을 비하함.
이재관 의원
막말
"말도 안 되는 궤변을 늘어놓기 시작합니다."
상대 정당의 주장을 논리적으로 반박하기보다 '말도 안 되는 궤변'이라는 자극적인 표현을 사용하여 상대방의 의견을 폄하하고 모욕함.
김준형 의원
막말
"지금까지 우리는 이런 압박이 올 때마다 한미 관계의 특수성, 안보 논리, 시장 혼란을 이유로 꼬리를 내렸습니다."
정부의 외교적 대응을 '꼬리를 내렸다'고 표현함으로써 상대방의 입장을 굴욕적으로 비하함.
김준형 의원
막말
"우리가 먼저 나서서 투자특별법을 통과시킬 경우 한국은 밀면 밀리고 국제 호구임을 인정하는 것입니다."
국가적 상황을 설명하며 '호구'라는 비하적인 표현을 사용하여 발언의 품격을 떨어뜨림.