서범수 의원
궤변
"제가 행안위 간사이지 않습니까? 그런 차원에서 말씀을 드렸습니다. 왜 올라와야 될 법이 빠졌느냐 이거지요."
법안 제안설명이라는 정해진 회의 절차와 취지를 무시하고, 위원회 간사라는 직책을 근거로 부적절한 시점에 이의를 제기하는 것을 정당화하려 함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 5.00점 | 제안설명이라는 발언 취지에 맞지 않게 특정 정당을 향한 공격적인 언사('횡포', '핑계')를 사용하여 회의 분위기를 저해함. | |
| 2.00점 | 특정 정당을 향해 '입법 갑질'이라는 공격적인 표현을 사용했으나, 지역구의 절박함을 호소하는 5분 발언의 맥락 내에서 허용 가능한 수준임. | |
| 1.00점 | 반대 토론 과정에서 논리적인 근거를 바탕으로 정중하고 절박하게 자신의 의견을 피력함. | |
| 1.00점 | 비극적인 사고에 대해 '기업 살인', '악덕 기업주' 등 강한 표현을 사용했으나, 이는 피해자 구제와 제도 개선을 위한 정치적 수사로 판단됨. | |
| 1.00점 | 당선 인사 중 상대 진영을 겨냥한 다소 공격적인 뉘앙스가 있었으나, 전반적으로 의지 표명과 포부를 밝히는 수준임. | |
| 0.25점 | 회의의 질서를 유지하며, 절차에 어긋난 발언에 대해 예의를 갖추어 단호하게 제지하고 원활하게 진행함. | |
| 0.00점 | 위원장으로서의 책임감과 향후 계획을 겸손하고 명확하게 밝혔으며, 매우 품격 있는 언행을 보여줌. | |
| 0.00점 | 복잡한 법안 내용을 체계적이고 전문적으로 보고함. | |
| 0.00점 | 법안의 취지와 필요성을 논리적이고 명확하게 설명함. | |
| 0.00점 | 행정수도 문제에 대해 타국 사례와 논리적 근거를 들어 설득력 있게 발언하였으며, 매우 차분하고 논리적인 태도를 유지함. | |
| 0.00점 | 교육 관련 법안들의 핵심 내용을 논리적으로 설명함. | |
| 0.00점 | 법안의 취지와 내용을 논리적으로 설명하였으며, 동료 의원들에 대한 존중이 담긴 정중한 태도를 보임. | |
| 0.00점 | 법안의 취지와 내용을 명확하고 전문적으로 설명함. | |
| 0.00점 | 심사 보고 내용을 충실하게 전달하며 예의를 갖춤. | |
| 0.00점 | 다수의 법안 내용을 체계적으로 정리하여 보고함. | |
| 0.00점 | 제안설명 및 심사보고 절차를 성실히 수행함. | |
| 0.00점 | 국정 운영에 대한 포부와 협력 의지를 논리적이고 정중하게 밝힘. | |
| 0.00점 | 법안의 수정 취지를 간결하고 명확하게 보고함. | |
| 0.00점 | 자신의 상황을 위트 있게 언급하며 겸손한 태도로 인사를 전했으며, 정중하고 예의 바른 발언을 함. | |
| 0.00점 | 동료 의원들에 대한 감사 인사와 함께 법안 내용을 정중하게 설명함. | |
| 0.00점 | 여야 합의 사항을 바탕으로 원만하고 정중하게 제안설명을 진행함. | |
| 0.00점 | 글로벌 경제 상황과 연계하여 법안의 필요성을 논리적으로 설명함. | |
| 0.00점 | 감사 요구안의 핵심 내용을 간결하고 명확하게 제안 설명하였으며, 절차에 맞는 공식적인 언어를 사용함. | |
| 0.00점 | 각 법안의 핵심 내용을 명확하게 전달하며 성실하게 심사보고를 수행함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
서범수 의원
막말
"그런데 법사위에서 생각지도 못한 핑계로, 즉 숙려기간 5일이 지나지 않았다는 이유를 달아서 오늘 본회의에 상정하지 못했습니다. 언제부터 이 숙려기간 5일을 지켰는지 의아합니다. 그날 같이 행안위를 통과한 공휴일에 관한 법률은 오늘 본회의에 상정해 있습니다. 왜 이렇게 이중 잣대를 하는 것입니까? 이번에 민주당의 횡포로 부산 글로벌허브도시 특별법이 본회의에 상정 못 한 것에 대해 심히 유감을 표하지 않을 수 없습니다."
법안 제안설명이라는 공식적인 순서에서 절차적 이유를 '핑계'라고 비하하고, 상대 정당의 행위를 '횡포'라고 표현하며 인신공격성 비난을 가함.