질의 내용은 구체적이나, 대통령을 향해 '개 사과'와 같은 부적절한 용어를 사용하여 국회 회의의 품격을 떨어뜨림.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
정책적 허점을 날카롭게 지적하는 능력이 있으나, '시녀', '사기', '횡설수설' 등 모욕적이고 자극적인 단어를 빈번하게 사용하여 회의의 품격을 저해함.
대통령에 대한 극단적인 비하 표현과 총리에 대한 무례한 언행이 빈번함.
정치적 비판을 넘어 비하적 표현을 사용하고, 예산 심의와 무관한 의혹을 제기하는 등 논리적 비약이 있음.
상대방에 대한 모욕적 표현을 사용하고, 회의 목적과 무관한 퇴장 요구를 하는 등 감정적이고 부적절한 언행을 보임.
지역 갈등에 대한 비판은 타당하나, 상대 위원의 마인드를 '전근대적'이라며 비하한 점이 부적절함.
전반적으로 논리적인 질의를 수행했으나, '달나라' 등의 비하 표현과 감정적인 공격성 발언이 섞여 있음.
정책적 쟁점을 날카롭게 지적했으나, '꼼수'와 같은 감정적인 단어 선택이 아쉬움.
데이터와 법리를 바탕으로 날카롭게 질의했으나, 일부 발언에서 상대방을 비하하는 공격적인 태도를 보임.
검찰 수사를 '엉터리', '조작'이라고 강하게 비판했으나, 이는 정치적 견해 표명 범위 내에 있으며 전반적으로 논리적 흐름을 유지함.
정부 정책에 대해 '오만하고 근시안적'이라는 강한 표현을 사용했으나, 이는 정치적 수사 범위 내에 있으며 주로 세수 결손이라는 구체적 지표를 근거로 질의함.
예산 심의와 직접적 연관성이 낮은 정치적 의혹 제기에 치중하여 논리적 연결성이 다소 부족함.
정중한 태도로 질의하며 논리적으로 정부의 입장을 확인하고 대안을 제시함.
예산 및 사법 제도에 대해 논리적이고 정중한 태도로 질의하며 품격 있는 발언을 유지함.
정부 문서 간의 수치 불일치를 정확히 짚어내어 집요하고 논리적으로 추궁함.
방대한 데이터와 구체적인 근거 자료를 바탕으로 논리적이고 전문적인 질의를 수행하였으며, 상대의 회피에도 불구하고 끝까지 답변을 요구하는 품격 있는 태도를 보임.
정부의 성과를 칭찬하고 국익을 위한 협력을 강조하며 매우 정중하고 논리적으로 발언함.
방대한 경제 지표와 데이터를 활용하여 정부 정책의 허점을 매우 논리적으로 비판함.
전반적으로 정중했으나 '흥청망청'과 같은 다소 거친 수사적 표현을 사용함.
예결위의 본질을 강조하며 논리적이고 정중하게 의사진행발언을 수행함.
중립적인 입장에서 회의를 원활하게 진행함.
정중한 태도로 질의를 수행하며 논리적인 흐름을 유지함.
구체적인 수치와 근거를 바탕으로 실무적인 자료를 요구하며 논리적으로 발언함.
매우 정중한 언어를 사용하며, 헌법적 가치와 미래 지향적인 정책 제안을 논리적으로 전개함.
자신의 소속과 전문성을 바탕으로 합리적인 심사를 다짐하는 정중한 태도를 보임.
매우 정중한 태도로 구체적인 수치와 근거를 들어 논리적인 질의를 수행함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 6.84점 | 질의 내용은 구체적이나, 대통령을 향해 '개 사과'와 같은 부적절한 용어를 사용하여 국회 회의의 품격을 떨어뜨림. | |
| 6.76점 | 정책적 허점을 날카롭게 지적하는 능력이 있으나, '시녀', '사기', '횡설수설' 등 모욕적이고 자극적인 단어를 빈번하게 사용하여 회의의 품격을 저해함. | |
| 6.00점 | 대통령에 대한 극단적인 비하 표현과 총리에 대한 무례한 언행이 빈번함. | |
| 5.00점 | 정치적 비판을 넘어 비하적 표현을 사용하고, 예산 심의와 무관한 의혹을 제기하는 등 논리적 비약이 있음. | |
| 4.50점 | 상대방에 대한 모욕적 표현을 사용하고, 회의 목적과 무관한 퇴장 요구를 하는 등 감정적이고 부적절한 언행을 보임. | |
| 4.00점 | 지역 갈등에 대한 비판은 타당하나, 상대 위원의 마인드를 '전근대적'이라며 비하한 점이 부적절함. | |
| 3.97점 | 전반적으로 논리적인 질의를 수행했으나, '달나라' 등의 비하 표현과 감정적인 공격성 발언이 섞여 있음. | |
| 3.00점 | 정책적 쟁점을 날카롭게 지적했으나, '꼼수'와 같은 감정적인 단어 선택이 아쉬움. | |
| 2.47점 | 데이터와 법리를 바탕으로 날카롭게 질의했으나, 일부 발언에서 상대방을 비하하는 공격적인 태도를 보임. | |
| 2.40점 | 검찰 수사를 '엉터리', '조작'이라고 강하게 비판했으나, 이는 정치적 견해 표명 범위 내에 있으며 전반적으로 논리적 흐름을 유지함. | |
| 2.29점 | 정부 정책에 대해 '오만하고 근시안적'이라는 강한 표현을 사용했으나, 이는 정치적 수사 범위 내에 있으며 주로 세수 결손이라는 구체적 지표를 근거로 질의함. | |
| 1.50점 | 예산 심의와 직접적 연관성이 낮은 정치적 의혹 제기에 치중하여 논리적 연결성이 다소 부족함. | |
| 1.00점 | 정중한 태도로 질의하며 논리적으로 정부의 입장을 확인하고 대안을 제시함. | |
| 1.00점 | 예산 및 사법 제도에 대해 논리적이고 정중한 태도로 질의하며 품격 있는 발언을 유지함. | |
| 1.00점 | 정부 문서 간의 수치 불일치를 정확히 짚어내어 집요하고 논리적으로 추궁함. | |
| 1.00점 | 방대한 데이터와 구체적인 근거 자료를 바탕으로 논리적이고 전문적인 질의를 수행하였으며, 상대의 회피에도 불구하고 끝까지 답변을 요구하는 품격 있는 태도를 보임. | |
| 1.00점 | 정부의 성과를 칭찬하고 국익을 위한 협력을 강조하며 매우 정중하고 논리적으로 발언함. | |
| 1.00점 | 방대한 경제 지표와 데이터를 활용하여 정부 정책의 허점을 매우 논리적으로 비판함. | |
| 1.00점 | 전반적으로 정중했으나 '흥청망청'과 같은 다소 거친 수사적 표현을 사용함. | |
| 0.67점 | 예결위의 본질을 강조하며 논리적이고 정중하게 의사진행발언을 수행함. | |
| 0.17점 | 중립적인 입장에서 회의를 원활하게 진행함. | |
| 0.00점 | 정중한 태도로 질의를 수행하며 논리적인 흐름을 유지함. | |
| 0.00점 | 구체적인 수치와 근거를 바탕으로 실무적인 자료를 요구하며 논리적으로 발언함. | |
| 0.00점 | 매우 정중한 언어를 사용하며, 헌법적 가치와 미래 지향적인 정책 제안을 논리적으로 전개함. | |
| 0.00점 | 자신의 소속과 전문성을 바탕으로 합리적인 심사를 다짐하는 정중한 태도를 보임. | |
| 0.00점 | 매우 정중한 태도로 구체적인 수치와 근거를 들어 논리적인 질의를 수행함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
황운하 의원
막말
"오버해서 답변하지 마시고요."
국무총리에게 '오버하지 말라'며 고압적이고 무례한 언사를 사용함.
황운하 의원
막말
"대국민 담화가 아니고 전 국민 담이 오게 하는 그런 기자회견이었다는 평가입니다. ... 결국 어처구니없는 망언록만 추가했습니다."
대통령의 기자회견을 '담이 오게 한다', '망언록' 등 모욕적이고 자극적인 표현으로 비하함.
홍기원 의원
막말
"아니, 법무부장관이 그 정도의 법적 판단도 못 합니까?"
상대방의 답변 부족을 지적하는 과정에서 법무부 장관의 전문성과 자질을 비하하는 모욕적인 표현을 사용함.
차규근 의원
막말
"부산 범어사에서 돌을 던져도 맞고 가겠다고 하셨던 윤 대통령의 오늘 사과는 한마디로 국민에게 모욕감을 준 ‘개 사과’에 이은 ‘돌 사과’ 기자회견이었습니다. ... 대통령의 권위와 자존심은 눈곱만치도 찾아볼 수 없는 구차한 변명이 아닐 수 없습니다."
대통령의 사과를 '개 사과'라는 비속어 섞인 표현으로 비하하고, '구차한 변명' 등 모욕적인 표현을 사용하여 상대방을 깎아내림.
주철현 의원
막말
"이거 완전히 여수시민들한테 속된 말로 사기친 겁니다."
정부의 약속 미이행을 지적하며 '사기쳤다'는 극단적이고 모욕적인 표현을 사용하여 발언의 품격을 떨어뜨림.
주철현 의원
막말
"검찰을 권력의 시녀이자 호위무사로 만들어서 김건희 여사의 온갖 범죄혐의를 덮어 왔고 이재명 대표와 야당 탄압의 도구로 이용하다 보니까"
검찰이라는 국가기관을 '시녀', '호위무사' 등 비하적인 표현으로 지칭하며 공격적인 언사를 사용함.
주철현 의원
막말
"오늘 윤석열 대통령의 대국민 담화와 기자단의 질의응답이 대한민국 대통령의 품격에 맞지 않는 동문서답과 자아도취, 현실 부정과 자가당착으로 횡설수설, 중언부언에 불과했다."
대통령의 담화를 비판하는 과정에서 '자아도취', '횡설수설', '중언부언' 등 상대방을 비하하고 모욕하는 표현을 사용함.
정일영 의원
궤변
"김건희 여사의 리투아니아 명품 쇼핑, 세관 미신고 의혹 등과 관련해서 국감 때부터 계속 논란이 됐던 사안입니다. 법 앞에 모두 평등합니다. 서울공항에서 관세청이 제대로 일하는지 국민 대표기관인 국회에서 판단해야 됩니다. 이에 법무부, 검찰, 대통령경호처의 특수활동비 사용 내역을 요구했습니다."
예산결산특별위원회의 예산안 심의라는 본래 목적과 무관한 특정 개인의 쇼핑 의혹을 근거로 특수활동비 내역을 요구하는 것은 논리적 연결성이 부족한 억지 주장임.
정일영 의원
막말
"윤석열 정부 들어서 주머니 쌈짓돈처럼 쓰고 있는 예비비"
국가 예산인 예비비를 '쌈짓돈'이라는 비하적인 표현을 사용하여 정부의 예산 운용을 폄하함.
정일영 의원
막말
"기재부의 오만함과 국회 경시를 규탄합니다."
상대 기관(기획재정부)의 태도를 '오만함'이라고 규정하며 공격적이고 모욕적인 표현을 사용함.
윤종오 의원
궤변
"만약 김문수 장관이 아직도 청문회와 환경노동위원회 국감 때처럼 역사관이 같다면 이 자리에서 퇴장하시는 게 맞다고 생각하고 요청을 드리겠습니다. 퇴장시켜 줄 것을 요청드립니다."
예산안을 심의하는 공식 회의 자리에서 국무위원의 개인적 역사관을 이유로 퇴장을 요구하는 것은 회의의 목적과 맥락에 전혀 맞지 않는 억지 주장임.
윤종오 의원
막말
"일본의 조선 침략 시기 우리 민족의 국적이 일본이었다는 망발을 서슴지 않았고"
상대방의 발언을 '망발'이라고 지칭하며 인신공격성 비하 표현을 사용함.
오기형 의원
막말
"총리님도 달나라 총리고 대통령도 달나라 대통령이다. 현실에 있지 않다 이런 비판을 하는 거예요."
정부 인사들을 '달나라'라는 표현을 사용하여 현실 감각이 없는 사람으로 비하하며 모욕적인 표현을 사용함.
오기형 의원
막말
"지금도 전 정권에 대해서 부채를 승계받은 이런 이야기를 하면 정권 수행할 능력 없습니다. 그냥 내려놓으세요."
정책적 논쟁 과정에서 상대방의 능력을 부정하며 '내려놓으라'는 식의 공격적이고 인신공격성 발언을 함.
서지영 의원
막말
"이것은 전형적인 지역 갈라치기 마인드라고 생각합니다. 나이, 성별, 출신지역 이런 것들을 따지는 것은 굉장히 전근대적인 마인드고 이런 마인드로 국정 운영에 대해서 논한다는 것 자체가 부끄러운 일이라고 생각합니다."
특정 위원의 자료 요구 행위를 '전근대적', '부끄러운 일'이라고 표현하며 상대방의 사고방식과 인격을 비하함.
김병주 의원
막말
"이번에 국방부에서 훈령을 꼼수로 또 고쳤대요."
정부의 행정 절차를 '꼼수'라는 비하적인 표현을 사용하여 폄하함.