Lawmakers

국회의원 발언 분석 목록

Lawmakers

의원별 문서

링크 텍스트에 의원명과 분석 주제를 직접 넣어 내부 링크 의미를 강화한다.

서영교 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 서울 중랑구갑

6.35점

당선 인사 중 상대 진영을 겨냥한 다소 공격적인 뉘앙스가 있었으나, 전반적으로 의지 표명과 포부를 밝히는 수준임.

박정훈 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 서울 송파구갑

6.30점

법안의 실효성과 집행 가능성에 대해 논리적인 근거를 들어 비판적 의견을 제시함.

신동욱 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 서울 서초구을

6.17점

인사말 시간을 이용해 억지 주장을 펼치며 상대 의원을 '부정선수'로 비하함.

박지원 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 전남 해남군완도군진도군

6.09점

반말 사용 및 고압적인 태도로 회의장의 질서를 어지럽히고 동료 의원을 비하함.

최혁진 의원 발언 분석 보기

무소속 · 비례대표

5.59점

정치적 수사로서의 열변은 인정되나, 기업을 '자회사'로 지칭하는 등 용어 왜곡이 심하고 경제적 현상을 사법부 탓으로 돌리는 논리적 비약과 비하적 표현이 빈번함.

김병주 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경기 남양주시을

5.34점

절차적 정당성과 실질적인 권한 강화라는 핵심 가치를 구분하여 합리적인 대안을 제시함.

송석준 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 경기 이천시

5.29점

초등학교 꼴찌 운운하는 등 극도로 무례한 모욕적 표현을 사용하고 회의 진행을 심하게 방해함.

나경원 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 서울 동작구을

5.25점

강한 비판을 제기했으나, 다른 위원들에 비해 상대적으로 정제된 언어를 사용함.

박선원 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 인천 부평구을

4.92점

대체로 건설적인 대안을 제시하나, 특정 안건에 대해 '히틀러 유겐트'라는 극단적이고 부적절한 비유를 사용하여 발언의 품격을 떨어뜨림.

이성윤 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 전북 전주시을

4.72점

정치적 견해 표명을 넘어 '악의 근원', '암세포', '비열한 소설' 등 빈번한 모욕적 표현과 극단적인 비유, 논리적 비약을 사용함.

곽규택 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 부산 서구동구

4.58점

제도의 보충성 원칙과 피해자의 긴급성을 대조하여 법리적으로 타당한 문제 제기를 함.

조은희 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 서울 서초구갑

4.48점

반대 의견을 피력하는 과정에서 극단적인 비유와 감정적인 표현을 빈번하게 사용하며 회의 분위기를 과열시킴.

노종면 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 인천 부평구갑

4.44점

구체적인 사례와 법리적 근거를 들어 자신의 주장을 논리적으로 전개하였으며, 발언의 격식을 유지함.

강명구 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 경북 구미시을

4.40점

질의 방식이 매우 공격적이고 압박적이나, 대체로 정책적 비판의 범주 내에 있음.

황정아 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 대전 유성구을

4.36점

연구 현장의 우려 사항을 정확히 짚어내고, 수정안의 취지 반영 여부를 날카롭게 분석함.

추미애 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경기 하남시갑

4.35점

회의 진행 및 조문 정리는 효율적이었으나, 폐회 발언에서 특정 기관에 대해 극도로 편향되고 공격적인 비하 표현을 사용함.

김정호 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경남 김해시을

4.24점

회의 전반을 공정하고 매끄럽게 진행하였으며, 위원들의 이견을 합리적으로 조율함.

김희정 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 부산 연제구

4.18점

법리적 근거를 들어 상세히 토론하려 노력했으나, '도살', '매수', '독재자' 등 매우 공격적인 언사를 빈번하게 사용하고 기초적인 사실관계(직함)를 왜곡함.

주진우 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 부산 해운대구갑

4.15점

인구 통계 등 구체적인 수치를 제시하며 예산 집행의 형평성 문제를 논리적으로 지적함.

김장겸 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 비례대표

4.11점

회의 진행 중 위원장에게 비하적인 표현을 사용하여 품격 없는 언행을 보였으며, 논의보다 감정적 대응에 치중함.

박대출 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 경남 진주시갑

4.03점

공격적인 추궁 방식이나, 구체적인 기록과 팩트를 바탕으로 후보자의 국가관과 병역 문제를 검증하려는 의도가 분명함.

배현진 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 서울 송파구을

3.97점

과거 사례를 들어 부처 간 협업의 필요성을 역설하며 매우 건설적이고 정중한 태도로 발언함.

김용민 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경기 남양주시병

3.92점

회의를 효율적으로 진행하며, 정부 측의 불합리한 논리를 정확히 짚어내는 품격 있는 진행을 보여줌.

이훈기 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 인천 남동구을

3.87점

제도 간의 성격 차이를 명확히 구분하여 논리적인 근거를 바탕으로 반대 의견을 제시함.

문진석 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 충남 천안시갑

3.76점

동료 의원의 발언을 빈번하게 끊고, 상대의 준비 부족을 운운하며 무례하고 공격적인 언행을 보임.

구자근 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 경북 구미시갑

3.72점

현장의 문제점을 짚어내며 보완 방향을 제시하는 등 건설적인 의견을 개진함.

백승아 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 비례대표

3.66점

법안의 취지를 명확히 설명했으나, 타 정부 예산 집행을 비판하며 '그깟' 등의 다소 격앙된 표현을 사용함.

조배숙 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 비례대표

3.65점

기존 제도의 통합 운영 가능성을 제시하며 효율적인 제도 설계를 제안하는 논리적인 태도를 보임.

김도읍 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 부산 강서구

3.64점

질문 방식이 다소 공격적이고 압박하는 경향이 있으나, 법리적 모순을 지적하는 논리적 근거를 갖춤.

박은정 의원 발언 분석 보기

조국혁신당 · 비례대표

3.60점

피해자 보호라는 입법 취지를 정확히 파악하여 실효성 있는 제도 개선 방향을 제시함.

한기호 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 강원 춘천시철원군화천군양구군을

3.55점

참전용사에 대한 애정과 열정은 높으나, 감정을 조절하지 못하고 공무원들에게 '사람도 아니다'라는 식의 심각한 인신공격을 가함.

서천호 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 경남 사천시남해군하동군

3.49점

소위원회 심사 결과를 명확하고 객관적으로 보고하여 회의의 효율성을 높임.

강승규 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 충남 홍성군예산군

3.41점

정부의 입장에 대해 강하게 비판했으나, 논리적인 근거를 바탕으로 입법 취지를 강조함.

주호영 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 대구 수성구갑

3.40점

지역 현안에 대해 논리적으로 호소했으나, 발언 전 동료 의원들에게 보인 감정적이고 무례한 태도가 부적절함.

강민국 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 경남 진주시을

3.39점

비판적인 질의 과정에서 감정적인 언사를 사용하고, 상대방을 비하하는 모욕적 표현을 사용함.

김영환 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경기 고양시정

3.34점

방대한 데이터와 지표를 활용해 논리적으로 문제를 제기하고, 국가적 과제에 대한 건설적인 방향을 제시함.

전현희 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 서울 중구성동구갑

3.34점

강한 어조의 개혁 의지를 표명했으나, 대체로 절차와 논리에 기반하여 질의함.

최은석 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 대구 동구군위군갑

3.31점

논리적인 정책 반대 근거를 제시하고 있으나, 상대 진영과 동료 의원들을 '아마추어', '문외한' 등으로 비하하는 표현을 빈번하게 사용하여 품격을 떨어뜨림.

이양수 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 강원 속초시인제군고성군양양군

3.30점

서민 피해를 강조하며 다소 감정적인 호소가 있었으나, 전반적으로 정중하고 구체적인 사례를 제시함.

장동혁 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 충남 보령시서천군

3.30점

야당 대표로서의 정치적 비판은 정당하나, 나치 비유나 '파괴' 등의 극단적 표현을 사용하여 발언의 품격과 논리적 합리성이 다소 부족함.

윤한홍 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 경남 창원시마산회원구

3.27점

의장에 대한 직접적인 인신공격, 조롱 섞인 비속어 사용, 그리고 논리적 근거가 부족한 극단적인 궤변을 빈번하게 사용하여 회의의 품격을 심각하게 훼손함.

김형동 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 경북 안동시예천군

3.25점

상대적으로 공격적인 어조와 '줏대를 세워라', '현실을 모른다' 등의 표현을 사용했으나, 정책 비판의 범주 내에 있음.

김기현 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 울산 남구을

3.24점

정치적 수사가 지나치게 자극적이며, 조롱 섞인 표현을 빈번하게 사용하여 품격이 부족함.

양부남 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 광주 서구을

3.24점

기존 권한과의 중복 여부 및 실질적인 차이점을 집요하게 질문하여 법안의 실효성을 검증하려는 분석적인 태도를 보임.

최수진 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 비례대표

3.22점

정책적 모순을 잘 짚어내었으나, 상대방을 향해 '생각 없다'는 식의 인신공격성 발언을 사용함.

김위상 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 비례대표

3.20점

사고 현장의 구체적인 문제점을 바탕으로 장관에게 책임 있는 답변을 요구하는 적절한 질의를 수행함.

서범수 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 울산 울주군

3.14점

제안설명이라는 발언 취지에 맞지 않게 특정 정당을 향한 공격적인 언사('횡포', '핑계')를 사용하여 회의 분위기를 저해함.

이기헌 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경기 고양시병

3.14점

K-팝 전용 공연장 확충 및 세계문화유산 내 무단 점유 부지 해결 등 구체적인 현안을 제시하며 논리적으로 대안을 요구함.

추경호 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 대구 달성군

3.14점

시장경제 논리를 바탕으로 상세히 주장하고 있으나, 정부 명칭을 혼동하는 치명적인 논리적 오류를 범함.

김민전 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 비례대표

3.13점

구체적인 사례(지방대 졸업 후 서울 거주)를 들어 형평성 문제를 논리적으로 지적함.

김정재 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 경북 포항시북구

3.13점

전문위원에게 '가르쳐 주겠다'거나 '뭐 이렇게 급하냐'는 등 권위주의적이고 무례한 언행을 보임.

박준태 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 비례대표

3.11점

객관적인 사실 관계(과태료 처분 내역 등)를 바탕으로 후보자의 모순점을 정확히 짚어내는 논리적인 질의를 수행함.

김종양 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 경남 창원시의창구

3.07점

특례시 포함 필요성 등 지역의 요구사항을 논리적으로 설명하고 정부의 검토를 요청함.

서지영 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 부산 동래구

3.05점

상대 진영에 대한 공격적인 프레임을 씌우고, 사실관계 오류(대통령 지칭) 및 억지 주장을 펼침.

정청래 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 서울 마포구을

3.02점

상임위 내 이견이 있는 상황에서 법사위 송부 전 수정안 마련이라는 현실적인 절차적 해법을 제안함.

김성원 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 경기 동두천시양주시연천군을

2.98점

정식 논의의 필요성을 주장하는 논리는 타당했으나, 정부 관계자를 '아마추어'라고 비하한 표현이 부적절함.

주철현 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 전남 여수시갑

2.95점

지역 현안에 대한 비판은 정당하나, '양심', '죽어도' 등 감정적이고 공격적인 표현을 빈번하게 사용함.

천하람 의원 발언 분석 보기

개혁신당 · 비례대표

2.94점

후보자의 결격 사유를 정확히 짚어냈으나, 질의 과정에서 상대방을 비하하는 공격적인 표현을 일부 사용함.

신장식 의원 발언 분석 보기

조국혁신당 · 비례대표

2.92점

정당한 비판을 수행하고 있으나, '부역', '억지춘향' 등 상대방을 비하하는 공격적인 표현을 사용함.

최민희 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경기 남양주시갑

2.92점

상대 위원의 공격적인 발언에도 불구하고 차분하게 사실관계를 설명하고 회의를 원만하게 마무리함.

한민수 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 서울 강북구을

2.92점

법안 제안자로서 자신의 설계 의도를 논리적으로 설명하고 타협점을 모색함.

이만희 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 경북 영천시청도군

2.87점

답변이 모호한 진술인에게 단호하게 답변을 요구하는 모습이 있었으나, 이는 질의자의 정당한 권한 범위 내였음.

김기표 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경기 부천시을

2.86점

중복 자원 활용의 효율성을 강조하며, 시행 시기를 앞당겨야 한다는 타당한 주장을 펼침.

조정훈 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 서울 마포구갑

2.85점

정책 비판 과정에서 '갈라치기', '비현실주의자' 등 다소 공격적이고 자극적인 용어를 사용함.

김준형 의원 발언 분석 보기

조국혁신당 · 비례대표

2.83점

논리적인 근거를 제시하며 반대 의견을 피력했으나, '호구', '속국', '동양척식회사' 등 과격하고 비하적인 표현을 빈번하게 사용함.

서삼석 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 전남 영암군무안군신안군

2.81점

위원장의 진행 능력을 공개적으로 비하하는 부적절한 표현을 사용함.

민형배 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 광주 광산구을

2.80점

공직자 재산 문제에 대해 대통령의 사례를 들어 압박하는 방식이 다소 공격적이었으나, 전반적으로는 공직 윤리와 정책 실효성을 묻는 범위 내에 있었음.

김영호 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 서울 서대문구을

2.71점

위원장으로서 회의를 원활하게 진행하며 여야의 의견을 균형 있게 청취하고 조율함.

박덕흠 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 충북 보은군옥천군영동군괴산군

2.71점

발언 내용이 매우 간결하고 가벼우나, 특별히 부적절한 부분은 없음.

김승원 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경기 수원시갑

2.70점

상대 의원을 내란 가담자로 몰아세우는 등 공격적이고 과격한 언행을 보임.

조계원 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 전남 여수시을

2.70점

감사 요구안의 핵심 내용을 간결하고 명확하게 제안 설명하였으며, 절차에 맞는 공식적인 언어를 사용함.

박성준 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 서울 중구성동구을

2.69점

상대 의원들을 '부역자'로 표현하는 등 고압적이고 공격적인 태도를 보임.

안규백 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 서울 동대문구갑

2.69점

태도는 정중하나, 구체적인 질문에 대해 모호한 답변으로 회피하는 경향을 보임.

한창민 의원 발언 분석 보기

사회민주당 · 비례대표

2.67점

법안의 필요성에 대해 논리적인 근거를 제시했으나, 동료 의원과 사법부를 향해 '파렴치', '헛소리', '뻔뻔하다' 등 빈번한 막말과 인신공격성 발언을 사용함.

김상훈 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 대구 서구

2.57점

회의 진행자로서 절차를 정확히 준수하였으며, 위원들에게 예우를 갖춘 품격 있는 언행을 보여줌.

엄태영 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 충북 제천시단양군

2.57점

구체적인 사례를 들어 사유재산 침해 우려라는 실질적인 문제를 논리적으로 제기함.

최형두 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 경남 창원시마산합포구

2.54점

제도적 모순을 날카롭게 지적했으나, 중간에 상대방을 비하하는 고압적인 언사를 섞어 사용함.

이달희 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 비례대표

2.51점

정책적 우려를 표하며 '탁상공론'이라는 다소 강한 표현을 썼으나, 이는 비하가 아닌 정책 비판의 범주 내에 있음.

고민정 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 서울 광진구을

2.50점

논리적인 방어를 수행했으나, 비현실적인 가정을 통한 풍자적 발언으로 다소 감정적인 대응을 보임.

배준영 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 인천 중구강화군옹진군

2.46점

기존 방식에 대해 '주먹구구식'이라는 다소 강한 표현을 사용했으나, 정책적 기준 마련이라는 정당한 요구 과정에서의 발언이었음.

권영세 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 서울 용산구

2.41점

정부 관계자를 대하는 태도에서 고압적이고 비하적인 표현을 사용하였으며, 본인의 착오를 상대의 탓으로 돌리는 부적절한 언행을 보임.

유상범 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 강원 홍천군횡성군영월군평창군

2.37점

날카로운 비판을 제기했으나, 대체로 구체적인 근거를 바탕으로 질의를 진행함.

김민석 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 서울 영등포구을

2.36점

전반적으로 정중하나, 구체적인 정책 질문에 대해 원론적인 답변으로 회피하는 경향이 있음.

임종득 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 경북 영주시영양군봉화군

2.36점

법의 취지에 부합하는 타당한 의견을 간결하고 명확하게 제시함.

김동아 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 서울 서대문구갑

2.35점

상대방의 지적 능력을 비하하고 '깡패'와 같은 자극적인 단어를 사용하여 갈등을 조장함.

김우영 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 서울 은평구을

2.35점

공격적인 질의 스타일이나, 구체적인 근거와 자료를 바탕으로 정부의 책임과 대책을 논리적으로 요구함.

유영하 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 대구 달서구갑

2.34점

'예, 아니요로 대답하라'는 식의 강압적인 질의 방식과 비꼬는 말투를 사용함.

이수진 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경기 성남시중원구

2.29점

신임 위원으로서 정중하게 인사하고 위원회의 목적과 본인의 역할을 명확히 밝힘.

이종욱 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 경남 창원시진해구

2.28점

회의 진행자로서 위원들의 의견을 조율하고 효율적으로 일정을 관리하며 품격 있게 회의를 이끌었음.

이주희 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 비례대표

2.15점

논리적인 반박을 시도했으나, 상대의 주장을 '위헌적'이라고 몰아세우는 과격한 수사법을 사용함.

조경태 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 부산 사하구을

2.15점

회의를 원활하게 진행하고, 위원과 정부 측 사이의 갈등을 적절히 중재하며 품격을 유지함.

이재강 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경기 의정부시을

2.14점

구체적인 사례와 데이터를 바탕으로 정책적 대안을 제시하는 품격 있는 질의를 수행함.

임이자 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 경북 상주시문경시

2.14점

회의 진행은 전반적으로 매끄러웠으나, 특정 위원의 협조적 발언을 부정적으로 해석하여 비꼬는 듯한 표현을 사용함.

오기형 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 서울 도봉구을

2.12점

전문적인 자료 분석을 통해 논리적이고 날카로운 질의를 수행하며 매우 품격 있는 태도를 유지함.

윤호중 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경기 구리시

2.11점

정책 설명 과정에서 의원의 지역구를 언급하며 비하하는 태도를 보였고, 날카로운 질문에 대해 원론적인 궤변으로 회피하는 모습을 보임.

진선미 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 서울 강동구갑

2.11점

정부의 인색한 예산 편성 태도를 논리적으로 비판하며 위원으로서의 견제 역할을 충실히 수행함.

박정현 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 대전 대덕구

2.09점

비극적인 사고에 대해 '기업 살인', '악덕 기업주' 등 강한 표현을 사용했으나, 이는 피해자 구제와 제도 개선을 위한 정치적 수사로 판단됨.

이철규 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 강원 동해시태백시삼척시정선군

2.09점

회의 전반을 원만하게 진행하며, 정부와 위원들 간의 이견을 조율하려는 중재자적 태도를 보임.

김원이 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 전남 목포시

2.07점

갈등 상황에서 합리적인 중재안을 제시하고, 구체적인 목표 설정을 요구하는 등 매우 생산적인 발언을 함.

김재섭 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 서울 도봉구갑

2.06점

논문과 통계 등 구체적인 근거를 들어 논리적으로 주장하려 노력했으나, 정치적 반대자를 향해 '코미디', '박멸', '시녀화' 등 자극적이고 품격 낮은 표현을 사용함.

윤상현 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 인천 동구미추홀구을

2.04점

상대적으로 정중한 태도를 유지하며 자신의 의견을 논리적으로 개진함.

이인선 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 대구 수성구을

1.97점

질의 과정에서 상대방의 태도를 비하하는 표현을 사용하여 감정적인 대응을 보임.

김남근 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 서울 성북구을

1.96점

자신의 주장을 논리적으로 전개하고 있으나, 상대 진영에 대한 '공포 마케팅' 표현이나 정부 부처를 향한 '수준 이하'라는 비하적 언사를 사용하여 품격이 다소 부족함.

신정훈 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 전남 나주시화순군

1.96점

전반적으로 회의를 원활히 진행하려 했으나, 특정 시점에서 장관의 의견에 과하게 동조하며 동료 위원의 의견을 묵살하려는 태도를 보임.

이상식 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경기 용인시갑

1.96점

헌법불합치 결정의 이행 의무를 부정하는 듯한 논리적 모순이 있는 발언을 함.

성일종 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 충남 서산시태안군

1.92점

중립적인 입장에서 회의를 원활하게 진행하고 위원들 간의 이견을 합리적으로 중재함.

이정헌 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 서울 광진구갑

1.91점

정치적 견해 표명을 넘어 '내란 정부'와 같은 극단적이고 모욕적인 표현을 사용하여 발언의 품격이 낮음.

서명옥 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 서울 강남구갑

1.89점

정책의 허점을 날카롭게 지적하며 강하게 비판하였으나, 과거 사례와 수요자 입장을 근거로 한 논리적인 질의였음.

박수영 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 부산 남구

1.85점

정책 검증보다 과거 행적을 통한 사상 검증에 치중했으며, 조롱 섞인 비유와 고압적인 태도를 보임.

서영석 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경기 부천시갑

1.85점

대립하는 두 안의 절충안을 제시하여 갈등을 해결하려는 건설적인 태도를 보임.

이인영 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 서울 구로구갑

1.85점

과징금 체계의 허점을 논리적으로 분석하여 제도적 보완책을 이끌어내는 수준 높은 질의를 함.

천준호 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 서울 강북구갑

1.85점

정치적 공방이 치열한 사안에 대해 강한 어조로 제안 설명하였으나, 절차적 정당성을 갖춘 발언임.

김성환 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 서울 노원구을

1.83점

전반적으로 정중하나, 일부 민감한 질문에 대해 전형적인 관료적 답변으로 회피하는 경향을 보임.

민병덕 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경기 안양시동안구갑

1.83점

자극적인 비유와 표현을 사용하고, 경제 지표의 상승 원인을 단편적으로 해석하는 등 논리적 부족함과 감정적인 태도가 보임.

강득구 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경기 안양시만안구

1.81점

반대 토론 과정에서 논리적인 근거를 바탕으로 정중하고 절박하게 자신의 의견을 피력함.

문금주 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 전남 고흥군보성군장흥군강진군

1.80점

법안 심의 과정에서는 협조적이었으나, 마지막 발언에서 특정 정당을 향해 감정적이고 공격적인 비난을 쏟아냄.

김기웅 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 대구 중구남구

1.79점

법안의 허점을 짚어내는 통찰력은 있으나, 상대방을 비하하는 공격적인 말투와 현실성을 무시한 억지 주장을 사용함.

김태호 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 경남 양산시을

1.78점

감정적인 표현('화가 납니다', '뒤통수')을 사용하며 다소 격앙된 태도로 발언함.

이종배 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 충북 충주시

1.78점

수소 에너지 산업의 중요성을 강조하며 제도적 기반 마련을 요청하는 등 매우 협조적이고 논리적으로 발언함.

정동만 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 부산 기장군

1.78점

정확한 수치 확인을 통해 오류를 바로잡는 등 사실 관계에 기반한 날카롭지만 예의 바른 질의를 수행함.

강선영 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 비례대표

1.77점

매우 정중한 태도로 구체적인 데이터와 근거를 제시하며 대안을 요구하는 품격 있는 질의를 수행함.

권칠승 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경기 화성시병

1.77점

위원장으로서의 책임감과 향후 계획을 겸손하고 명확하게 밝혔으며, 매우 품격 있는 언행을 보여줌.

김영진 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경기 수원시병

1.76점

구체적인 사례와 기준을 들어 위원들의 우려 사항에 대해 명확하게 답변함.

윤종오 의원 발언 분석 보기

진보당 · 울산 북구

1.76점

정부 정책에 대해 '최악', '비겁한 선택' 등 강한 표현을 사용했으나, 이는 정치적 수사이며 논리적 근거를 갖춘 정책 비판의 범주에 해당함.

김성회 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경기 고양시갑

1.74점

정책적 비판의 논거는 명확하나, 관료 집단을 향한 공격적인 언사와 비하적 표현이 포함됨.

이언주 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경기 용인시정

1.73점

복잡한 통상 이슈를 정확히 파악하여 전략적인 대응 방향을 제시하고, 국익 관점에서 세심하게 질의함.

권향엽 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 전남 순천시광양시곡성군구례군을

1.69점

필요한 부분을 간결하게 확인하며 논의의 흐름을 방해하지 않고 참여함.

박형수 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 경북 의성군청송군영덕군울진군

1.69점

제안 설명의 목적이 명확하며, 정중하고 품격 있는 언어를 사용하여 발언함.

허영 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 강원 춘천시철원군화천군양구군갑

1.69점

기존 사례를 들어 논리적으로 보완 설명을 제공하며 효율적인 합의 도출에 기여함.

위성곤 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 제주 서귀포시

1.68점

법조문의 구체적인 문구와 실질적인 지원 근거의 필요성을 논리적으로 주장함.

이원택 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 전북 군산시김제시부안군을

1.67점

지역구 현안에 대해 논리적인 근거를 바탕으로 후보자의 정책적 확답을 이끌어냄.

박해철 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경기 안산시병

1.65점

이행 점검단의 활동과 시급한 입법 과제를 명확히 확인하는 효율적인 질의를 함.

윤영석 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 경남 양산시갑

1.65점

중소기업의 부담 경감이라는 목적을 위해 구체적인 데이터 비교 등 실질적인 대안을 제시하며 논리적으로 주장함.

정성호 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경기 동두천시양주시연천군갑

1.63점

직설적인 질문에 대해 논리적인 답변 대신 전형적인 행정적 회피 답변을 내놓아 소통의 의지가 부족하고 논리가 결여됨.

박성민 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 울산 중구

1.60점

국익을 위한 구체적인 대응 방안을 질문하며 논리적이고 전문적인 태도로 질의에 임함.

김병기 의원 발언 분석 보기

무소속 · 서울 동작구갑

1.59점

전반적으로 회의를 효율적으로 진행하였으며, 일부 단호한 태도가 있었으나 품격을 유지함.

윤준병 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 전북 정읍시고창군

1.59점

입법적 가능성을 확인하고 비례대표 확대의 필요성을 논리적으로 주장함.

조정식 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경기 시흥시을

1.58점

K-ETA 불허 문제 등 구체적인 민원 사례를 들어 실질적인 문제 해결을 위한 질의를 함.

모경종 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 인천 서구병

1.57점

가짜뉴스와 정치 양극화라는 무거운 주제를 논리적이고 정중하게 질의함.

김문수 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 전남 순천시광양시곡성군구례군갑

1.55점

지역적 특수성을 구체적인 경험을 바탕으로 설득력 있게 제시함.

임호선 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 충북 증평군진천군음성군

1.55점

여야 합의 사항을 바탕으로 원만하고 정중하게 제안설명을 진행함.

강선우 의원 발언 분석 보기

무소속 · 서울 강서구갑

1.54점

개인적인 혐의에 대해 감정적으로 호소하는 부분이 있으나, 논리적으로 자신의 입장을 설명하고 성찰하는 태도를 보임.

이성권 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 부산 사하구갑

1.54점

법안의 필요성에 대해서는 구체적인 근거를 들어 논리적으로 설명했으나, 차관을 향해 감정적이고 고압적인 언사를 사용함.

정춘생 의원 발언 분석 보기

조국혁신당 · 비례대표

1.54점

전반적으로 논리적인 발언을 했으나, 회의 마무리 단계에서 일정에 대해 다소 감정적인 불만을 표출함.

김태년 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경기 성남시수정구

1.51점

후보자에 대한 예우를 갖추면서도, 기본자산제와 같은 구체적이고 창의적인 정책 대안을 제안하는 품격 있는 태도를 보임.

윤종군 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경기 안성시

1.48점

상대방의 모순을 지적하는 과정에서 다소 강한 어조를 사용했으나, 명확한 근거를 바탕으로 한 정당한 추궁이었음.

윤후덕 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경기 파주시갑

1.48점

구체적인 사례와 자료를 바탕으로 정중하게 질의하며 원활한 소통 태도를 보임.

이해식 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 서울 강동구을

1.47점

정치 개혁의 취지와 구체적인 지역구 획정 사례를 들어 매우 상세하고 논리적으로 의견을 제시함.

정성국 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 부산 부산진구갑

1.46점

현장 경험을 바탕으로 논리적인 비판을 수행했으나, 정부 관계자를 향해 다소 공격적이고 압박하는 말투를 사용함.

정일영 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 인천 연수구을

1.45점

상대적으로 우호적인 발언을 했으며, 언행에 있어 예의를 갖추어 품격 있게 발언함.

김건 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 비례대표

1.44점

회의 진행자로서 권위를 유지하려 했으나, 정부 관계자에게 신분을 이유로 발언을 억제하는 고압적인 태도를 보임.

윤건영 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 서울 구로구을

1.44점

회의 진행 중 공무원의 소극적 답변에 대해 다소 고압적이고 공격적인 말투를 사용함.

전진숙 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 광주 북구을

1.44점

정부의 준비 부족을 강하게 질타하며 다소 공격적인 어조를 보였으나, 질의의 목적이 명확하고 논리적임.

고동진 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 서울 강남구병

1.43점

정책에 대한 비판적 견해를 유지하며 논리적으로 접근했으나, 다른 위원의 발언을 끊거나 특정 부처에 대해 신뢰가 가지 않는다는 식의 다소 감정적이고 주관적인 표현을 사용함.

안태준 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경기 광주시을

1.43점

상대 위원에게 고압적인 말투를 사용하고, 심의 절차를 무시하는 듯한 억지 주장을 펼침.

신성범 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 경남 산청군함양군거창군합천군

1.42점

특정 쟁점에 대해 감정적으로 대응하며, 절차적 설명을 무시하고 '업무 방기'라는 강한 표현을 사용하여 공격적인 태도를 보임.

유동수 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 인천 계양구갑

1.41점

절차적인 대안을 제시하고 구체적인 실무 질문을 통해 합리적인 심사를 도모함.

민홍철 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경남 김해시갑

1.40점

법률의 명확성 원칙을 근거로 용어 수정을 강하게 요구하며 논리적으로 압박함.

윤재옥 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 대구 달서구을

1.38점

현장의 목소리를 전달하며 정책의 부작용을 논리적으로 지적하고 대안을 요청함.

김대식 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 부산 사상구

1.37점

특정 정당을 향해 '입법 갑질'이라는 공격적인 표현을 사용했으나, 지역구의 절박함을 호소하는 5분 발언의 맥락 내에서 허용 가능한 수준임.

박희승 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 전북 남원시장수군임실군순창군

1.37점

상대측 주장에 대해 구체적인 근거와 사례를 들어 논리적으로 반박하며 의정 활동의 정당성을 주장함.

조지연 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 경북 경산시

1.36점

정책의 실효성과 구체적인 재원 마련 방안을 날카롭게 질문하며 품격 있게 질의함.

이준석 의원 발언 분석 보기

개혁신당 · 경기 화성시을

1.32점

법안의 용어 정의와 실제 수요에 대해 날카로우면서도 정중하게 질문하여 법안의 완성도를 높임.

허종식 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 인천 동구미추홀구갑

1.30점

중소기업의 화재 취약성이라는 실질적인 문제를 지적하고 대안을 요청하는 건설적인 발언을 함.

박민규 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 서울 관악구갑

1.29점

매우 정중한 태도로 정책적 대안과 미래 과제를 제시하며 건설적인 논의를 이끌어냄.

이연희 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 충북 청주시흥덕구

1.29점

절차적 정당성과 숙의 과정의 중요성을 논리적이고 정중하게 강조함.

김현정 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경기 평택시병

1.27점

쟁점 사항을 체계적으로 정리하여 질의하였으며, 대안(후속 입법)을 제시하는 등 건설적인 태도를 보임.

이헌승 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 부산 부산진구을

1.25점

회의를 빠르게 마무리하려는 경향을 보였으나, 전반적으로 품격 있는 언행을 유지함.

황희 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 서울 양천구갑

1.25점

신설 조항의 불명확성이 가져올 현장의 혼란을 정확히 짚어내며 논리적으로 발언함.

박정하 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 강원 원주시갑

1.23점

심사 결과를 논리적으로 보고하였으며, K-컬처의 위상에 걸맞은 창의적인 계획 수립을 촉구하는 등 정책 중심의 발언을 함.

서일준 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 경남 거제시

1.23점

선거구제에 대한 구체적인 질문과 대안을 제시하며 정책 중심의 토론을 진행함.

송기헌 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 강원 원주시을

1.23점

위원장으로서 회의를 원활하게 진행하였으며, 중립적이고 품격 있는 언어를 사용함.

박정 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경기 파주시을

1.22점

상대방의 주장을 다소 왜곡하여 공격적으로 몰아붙이는 질의 방식과 논리적 비약이 나타남.

문대림 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 제주 제주시갑

1.20점

지역구의 현안과 정책적 필요성을 논리적으로 제시하며 정부의 대책을 요청함.

오세희 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 비례대표

1.20점

공공성 강조를 위해 '썩어 있고'와 같은 다소 감정적이고 강한 표현을 사용함.

복기왕 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 충남 아산시갑

1.19점

상대방의 의견을 존중하면서도 현실적인 절충안을 제시하는 합리적인 태도를 보임.

진성준 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 서울 강서구을

1.19점

동료 위원이 내용을 빠르게 파악할 수 있도록 구체적으로 안내하는 등 효율적이고 협력적인 태도로 발언함.

김용만 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경기 하남시을

1.18점

반복된 협의 결렬에 대해 답답함을 토로하며 감정적으로 대응한 부분이 있으나, 정당한 사유가 있는 주장임.

소병훈 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경기 광주시갑

1.17점

자신의 상황을 위트 있게 언급하며 겸손한 태도로 인사를 전했으며, 정중하고 예의 바른 발언을 함.

황운하 의원 발언 분석 보기

조국혁신당 · 비례대표

1.17점

강한 어조로 '국민 기만', '꼼수' 등의 표현을 썼으나, 이는 절차적 문제에 대한 정치적 비판의 맥락이며 논리적 근거를 갖춤.

강경숙 의원 발언 분석 보기

조국혁신당 · 비례대표

1.16점

법안의 제안 취지와 '방식'과 '정의'의 차이를 명확히 설명하며 상대 위원의 질의에 성실히 답변함.

이용우 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 인천 서구을

1.16점

정부의 실행력을 촉구하며 구체적인 현안들을 조목조목 짚어내는 전문적이고 차분한 질의 태도를 보임.

최기상 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 서울 금천구

1.15점

정부의 원칙을 '근거 없는 원리원칙'이라 표현하며 다소 강하게 비판했으나, 정책적 견해 차이로 볼 수 있는 수준임.

황명선 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 충남 논산시계룡시금산군

1.15점

해병대의 정체성과 임무에 근거하여 법안 보완의 필요성을 매우 논리적이고 설득력 있게 주장함.

전종덕 의원 발언 분석 보기

진보당 · 비례대표

1.13점

구체적인 사례와 법적 근거를 바탕으로 항만 보안 및 수협 관리감독 문제를 매우 날카롭고 논리적으로 분석하여 질의함.

박찬대 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 인천 연수구갑

1.12점

강한 어조로 추궁하는 경향이 있으나, 녹취록과 자료 등 명확한 근거를 바탕으로 질의함.

송재봉 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 충북 청주시청원구

1.11점

지역 특성 반영과 비례대표 제도의 취지를 고려하여 자신의 의견을 명확하고 논리적으로 전달함.

안상훈 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 비례대표

1.11점

정부의 준비 부족을 강하게 질타하며 다소 공격적인 어조를 보였으나, 이는 정책적 비판의 범주 내에 있으며 논리적 근거를 갖춤.

이소영 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경기 의왕시과천시

1.11점

자신의 경험을 바탕으로 제도적 문제점을 논리적으로 지적하고 대안을 모색하는 건설적인 발언을 함.

김남희 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경기 광명시을

1.10점

산업의 변화 흐름을 근거로 지원 조항의 부적절함을 논리적으로 주장함.

김선민 의원 발언 분석 보기

조국혁신당 · 비례대표

1.10점

의료적 사례를 들어 논리적으로 정부의 모순을 지적했으나, 질의 과정에서 다소 공격적인 어조가 나타남.

박홍배 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 비례대표

1.10점

비유적 표현(고양이와 생선)을 통해 강하게 비판했으나, 이해상충 문제라는 구체적인 논거를 바탕으로 질의함.

안철수 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 경기 성남시분당구갑

1.08점

교민 안전 및 기업 리스크 관리 등 실무적인 관점에서 논리적이고 건설적인 질의를 수행함.

권영진 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 대구 달서구병

1.07점

상대 위원의 태도를 지적하며 법안 심사라는 공적 권한을 개인적 감정과 결부시켜 압박하는 부적절한 태도를 보임.

이재정 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경기 안양시동안구을

1.07점

사업 명칭 변경 등 구체적이고 합리적인 개선 방안을 제안하며 건설적인 태도를 보임.

정연욱 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 부산 수영구

1.03점

한복의 정의와 범위에 대해 실무적인 관점에서 구체적이고 논리적인 의문을 제기하여 법안의 완성도를 높이는 데 기여함.

임미애 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 비례대표

1.01점

무투표 당선 방지와 다양성 확보라는 구체적인 목적을 가지고 정중하게 자신의 의견을 개진함.

이재관 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 충남 천안시을

1.00점

법적 주체와 범위에 대해 명확한 해석을 요구하는 품격 있는 발언을 함.

이춘석 의원 발언 분석 보기

무소속 · 전북 익산시갑

1.00점

정부의 노고를 치하하면서도 자국민 보호라는 국가의 책무를 강조하는 합리적인 질의를 수행함.

박수현 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 충남 공주시부여군청양군

0.99점

구체적인 수치와 근거 자료를 바탕으로 논리적으로 법안의 필요성을 설명하여 설득력을 갖춘 발언을 함.

강대식 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 대구 동구군위군을

0.98점

국방반도체 의존도 문제에 대해 구체적인 자료를 바탕으로 논리적이고 전문적인 질의를 수행함.

이개호 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 전남 담양군함평군영광군장성군

0.98점

정책의 구체적인 개념과 실행 방안에 대해 날카로우면서도 정중하게 질의함.

진종오 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 비례대표

0.98점

실제 경험을 바탕으로 기업 후원의 현실적인 어려움을 지적하며 합리적인 의문을 제기함.

강준현 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 세종특별자치시을

0.97점

정부 관계자들에게 감정적으로 대응하며, 위협적인 언사를 사용하여 회의의 품격을 떨어뜨림.

김한규 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 제주 제주시을

0.97점

법안의 취지와 내용을 논리적으로 설명하였으며, 동료 의원들에 대한 존중이 담긴 정중한 태도를 보임.

김예지 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 비례대표

0.96점

대부분의 발언을 언론사 사설과 검사의 진술 등 외부 근거 자료 인용을 통해 논리적으로 전개하였으며, 국회의장에 대한 일부 냉소적인 표현 외에는 전반적으로 품격 있는 언행을 유지함.

김용태 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 경기 포천시가평군

0.96점

강한 정치적 수사와 '호구'라는 자극적인 표현을 인용했으나, 정책 비판의 틀 내에서 발언함.

김종민 의원 발언 분석 보기

무소속 · 세종특별자치시갑

0.94점

행정수도 문제에 대해 타국 사례와 논리적 근거를 들어 설득력 있게 발언하였으며, 매우 차분하고 논리적인 태도를 유지함.

정점식 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 경남 통영시고성군

0.93점

회의 절차를 매우 정중하고 공정하게 진행하였으며, 품격 있는 언어를 사용하여 원만하게 회의를 마무리함.

정준호 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 광주 북구갑

0.91점

지방소멸 위기라는 구체적인 근거를 들어 법안의 필요성을 논리적으로 설명함.

김재원 의원 발언 분석 보기

조국혁신당 · 비례대표

0.90점

K-컬처의 확장성과 지속 가능성을 고려한 종합적인 전략 시책 및 수출 기구 마련의 필요성을 전문성 있게 제안함.

한지아 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 비례대표

0.90점

데이터 기반의 질의는 훌륭했으나, 상대방의 자질을 비하하는 표현을 사용하여 품격을 떨어뜨림.

김윤 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 비례대표

0.89점

구체적인 데이터와 논거를 바탕으로 정책적 의문점을 정중하게 질문함.

차규근 의원 발언 분석 보기

조국혁신당 · 비례대표

0.87점

구체적인 사례와 전문가 의견을 인용하여 날카로우면서도 예의 바르게 질의를 수행함.

송옥주 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경기 화성시갑

0.86점

처벌 규정 강화가 가져올 수 있는 역효과를 논리적으로 지적하며 신중한 접근을 요청함.

곽상언 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 서울 종로구

0.85점

실증적 연구 결과와 구체적인 요인을 요구하며 논리적이고 품격 있게 발언함.

유용원 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 비례대표

0.83점

구체적인 통계 자료와 해외 사례를 근거로 들어 입법의 필요성을 논리적으로 주장함.

박주민 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 서울 은평구갑

0.82점

회의 진행자로서 갈등 상황을 중재하려 노력했으며, 품격 있고 차분한 언행을 유지함.

이용선 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 서울 양천구을

0.82점

불필요한 논쟁을 피하고 효율적인 축조심의를 유도하며 협조적인 태도로 임함.

안도걸 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 광주 동구남구을

0.79점

기존 보고서 내용을 근거로 들어 상대방의 요청에 대해 합리적인 의문을 제기함.

정태호 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 서울 관악구을

0.79점

매우 품격 있는 언어를 사용하며 국가 재정과 경제 정책에 대해 건설적인 제언을 수행함.

백선희 의원 발언 분석 보기

조국혁신당 · 비례대표

0.78점

과거 법령과 현재 상황을 비교 분석하여 논리적으로 자신의 주장을 펼치며 예의를 갖춤.

어기구 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 충남 당진시

0.78점

회의 전반을 정중하고 원활하게 진행하며 갈등을 중재하려는 태도를 보임.

최보윤 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 비례대표

0.77점

법안의 취지에는 찬성하면서도 절차적 정당성과 보완 필요성을 논리적으로 주장함.

박지혜 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경기 의정부시갑

0.74점

회의 전반을 중립적이고 효율적으로 진행하며 위원들 간의 합의를 원만하게 이끌어냄.

허성무 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경남 창원시성산구

0.74점

회의 개최 지연에 대해 '민망하다'는 표현을 썼으나, 이는 의사진행발언으로서 정당한 비판 범위 내에 있음.

김주영 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경기 김포시갑

0.72점

구체적인 사례와 법적 근거를 바탕으로 논리적으로 질의하며, 대안 제시와 정책적 요청을 명확히 함.

손솔 의원 발언 분석 보기

진보당 · 비례대표

0.72점

예산 집행의 투명성과 공적 통제라는 핵심 쟁점을 정확히 짚어 전문적이고 논리적으로 질의함.

전재수 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 부산 북구갑

0.69점

법안 통과에 대한 감사와 함께 정책적 기대 효과를 전문성 있게 전달하며 정중한 태도를 보임.

차지호 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경기 오산시

0.68점

전문성을 바탕으로 법안의 허점을 날카롭게 지적함. 일부 발언이 직설적이나 논리적 근거가 확실함.

우원식 의원 발언 분석 보기

무소속 · 서울 노원구갑

0.67점

회의의 질서를 유지하며, 절차에 어긋난 발언에 대해 예의를 갖추어 단호하게 제지하고 원활하게 진행함.

김석기 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 경북 경주시

0.66점

국토교통부의 우려 사항을 구체적인 근거(설계 정합성, 책임 소재 등)를 들어 논리적으로 설명함.

이주영 의원 발언 분석 보기

개혁신당 · 비례대표

0.61점

법안의 중요성과 현장 영향력을 고려하여 충분한 사전 논의가 필요함을 논리적으로 주장함.

맹성규 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 인천 남동구갑

0.60점

의장대리로서 방청객을 환영하는 등 정중하고 적절한 회의 진행 태도를 보임.

이학영 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 경기 군포시

0.60점

방재 시스템 강화 및 동물 보호 시설 확충 등 구체적인 정책 제언을 정중하게 전달함.

백종헌 의원 발언 분석 보기

국민의힘 · 부산 금정구

0.51점

국민 기본권 보호라는 입법 취지를 강조하며 정부의 세부 기준 마련을 요청하는 등 매우 품격 있게 발언함.

이정문 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 충남 천안시병

0.50점

구체적인 근거와 감사 결과보고서를 바탕으로 논리적이고 정당한 비판을 수행함.

김교흥 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 인천 서구갑

0.44점

위원장으로서 회의 절차를 공정하고 매끄럽게 진행하였으며, 위원들의 의견을 경청하고 조율하는 품격 있는 태도를 보임.

안호영 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 전북 완주군진안군무주군

0.39점

회의 전반을 정중하고 매끄럽게 진행하였으며, 희생자에 대한 애도와 위원회 운영의 목적을 명확히 전달함.

장종태 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 대전 서구갑

0.33점

다수의 진술인에게 체계적이고 심도 있는 질문을 던져 실질적인 답변을 유도함.

김준환 의원 발언 분석 보기

더불어민주당 · 비례대표

0.00점

상호 존중과 예의를 강조하며 회의 분위기를 정화하려는 매우 성숙한 태도를 보임.