신동욱 의원 발언 분석 보기
5.79점
비유와 풍자를 통해 강하게 비판하며 다소 감정적인 표현을 사용했으나, 지적 내용의 타당성이 높음.
Lawmakers
국회의원 발언 분석 목록
Lawmakers
의원별 문서
링크 텍스트에 의원명과 분석 주제를 직접 넣어 내부 링크 의미를 강화한다.
박지원 의원 발언 분석 보기
5.76점
위원장에게 명령조의 고압적인 언행을 보여 품격이 부족했음.
서영교 의원 발언 분석 보기
5.72점
감사 인사와 함께 앞으로의 포부를 명확하고 정중하게 밝힘.
정청래 의원 발언 분석 보기
5.60점
상임위 내 이견이 있는 상황에서 법사위 송부 전 수정안 마련이라는 현실적인 절차적 해법을 제안함.
박선원 의원 발언 분석 보기
5.43점
보고서의 성격과 목적을 객관적으로 분석하여 명확하게 전달함.
최혁진 의원 발언 분석 보기
5.32점
사회적 가치와 민주주의에 대한 자신의 철학을 차분하고 논리적인 어조로 전달함.
황정아 의원 발언 분석 보기
5.30점
전문적인 지식을 바탕으로 구체적인 성과와 목표를 제시하며 매우 논리적으로 발언함.
김장겸 의원 발언 분석 보기
5.13점
비유가 지나치게 공격적이며, 입법 논의를 범죄나 독재 시절의 우민화 정책에 비유하는 등 논리적 비약과 비하 발언이 빈번함.
나경원 의원 발언 분석 보기
5.03점
상대 진영에 대한 비하적 표현과 조롱, 감정적인 호소를 통해 회의의 논리적 수준을 낮춤.
박정훈 의원 발언 분석 보기
5.02점
공격적인 질의 방식을 취했으나, 구체적인 데이터(커버리지 비율 등)를 근거로 법안의 맹점을 날카롭게 지적함.
송석준 의원 발언 분석 보기
4.85점
위원장의 자격을 반복적으로 부정하며 내려오라는 무례한 요구를 지속함.
김병주 의원 발언 분석 보기
4.80점
정치적 수사로서 강한 표현('눈에 흙이 들어갈 때까지')을 사용했으나, 이는 정책적 비판의 맥락 내에 있으며 상대방에 대한 직접적인 인신공격은 없었음.
한기호 의원 발언 분석 보기
4.67점
근거 없는 추측을 사실처럼 주장하는 궤변이 빈번하며, '나라도 아니다'와 같은 극단적인 비하 표현을 사용함.
추미애 의원 발언 분석 보기
4.48점
회의 진행 및 조문 정리는 효율적이었으나, 폐회 발언에서 특정 기관에 대해 극도로 편향되고 공격적인 비하 표현을 사용함.
이성윤 의원 발언 분석 보기
4.42점
법 개정의 필요성과 실무적 문제점을 논리적으로 지적하며 건설적인 질의를 수행함.
조은희 의원 발언 분석 보기
4.41점
상대 후보에 대한 지속적인 비하 발언('모지리', '모자라다')과 의사진행발언의 남용으로 회의 진행을 심각하게 방해함.
곽규택 의원 발언 분석 보기
4.30점
논리적 근거 없이 특정 목적(공소 취소)을 위한 입법이라는 억지 주장을 반복함.
권성동 의원 발언 분석 보기
4.28점
자신의 결백을 주장하는 과정에서 상대 정당에 대한 강한 적대감과 비하 발언, 논리적 비약을 빈번하게 사용함.
김정재 의원 발언 분석 보기
4.27점
상대 정당을 '폭력당'으로 비하하고, 절차를 '폭력'으로 규정하며, 인신공격성 발언을 지속하여 회의의 품격을 심각하게 훼손함.
김용민 의원 발언 분석 보기
4.26점
법안의 취지와 필요성을 논리적이고 상세하게 설명하였으며, 정중한 태도로 제안설명을 수행함.
장경태 의원 발언 분석 보기
4.25점
회의 마무리 단계에서 상대측을 노골적으로 조롱하는 발언을 함.
강승규 의원 발언 분석 보기
4.10점
전반적으로 공격적인 어조를 사용하며, '몰빵', '바보 멍청이' 등 공식 석상에 부적절한 용어를 사용하여 발언의 품격이 낮음.
강민국 의원 발언 분석 보기
4.00점
빈번한 비꼬기, 모욕적 표현, 협박성 발언 등 매우 부적절한 언행을 보임.
최민희 의원 발언 분석 보기
4.00점
개혁 과제에 대해 명확한 비전을 제시하며 논리적으로 발언함.
박은정 의원 발언 분석 보기
3.94점
정치적 공방 수준의 발언을 했으며, 비교적 절제된 표현을 사용함.
서미화 의원 발언 분석 보기
3.91점
장애인 인권이라는 보편적 가치를 바탕으로 매우 정중하고 호소력 있게 발언함.
김현 의원 발언 분석 보기
3.88점
정책적 성과와 법안의 취지를 논리적으로 설명하며 전문성 있는 태도를 보임.
김은혜 의원 발언 분석 보기
3.86점
강한 어조로 비판하지만, 구체적인 근거와 자료를 바탕으로 질의를 진행함.
이훈기 의원 발언 분석 보기
3.83점
콘텐츠 경쟁력 및 민생 문제 등 구체적인 과제를 제시하며 차분하게 발언함.
한민수 의원 발언 분석 보기
3.79점
정치적 수사가 강하며, '독재정권', '무자비한' 등 공격적이고 감정적인 단어를 사용함.
박대출 의원 발언 분석 보기
3.69점
질의 과정에서 비속어('삥 뜯는다')를 사용하여 발언의 품격이 일시적으로 낮아진 점이 부적절함.
임이자 의원 발언 분석 보기
3.65점
회의 진행이 매우 매끄러웠으며, 마무리 발언에서도 정중한 태도로 노사 상생을 호소하는 등 품격 있는 언행을 보여줌.
정진욱 의원 발언 분석 보기
3.65점
실질적 형평성과 행정처분의 구체적 내용 등 정책의 실효성을 높이기 위한 건설적인 질의를 수행함.
김기현 의원 발언 분석 보기
3.63점
빈번한 인신공격, 조롱, 근거 없는 매국노 몰이 등 극도로 무례하고 품격 없는 발언을 지속함.
박성준 의원 발언 분석 보기
3.62점
동료 위원에게 맥락 없는 인신공격과 비하 발언을 쏟아내어 회의 분위기를 저해함.
조계원 의원 발언 분석 보기
3.62점
체육계 현안에 대해 매우 강한 어조로 비판하였으나, 이는 국회의원으로서의 감시 및 견제 역할 범위 내에 있으며 논리적 근거를 갖춤.
이해민 의원 발언 분석 보기
3.59점
자신의 전문 분야를 명확히 설명하고 협력을 구하는 태도가 훌륭함.
이상휘 의원 발언 분석 보기
3.55점
우민화라는 다소 강한 표현을 썼으나, 보편적 시청권의 시대적 변화 필요성을 논리적으로 주장함.
김형동 의원 발언 분석 보기
3.54점
소위원장으로서 효율적인 회의 진행을 주도하고, 쟁점 사항을 정리하여 신속한 의결을 이끌어냄.
이재강 의원 발언 분석 보기
3.54점
상대 진영 인사에 대해 '내란세력 비호'라는 매우 공격적이고 부적절한 표현을 사용함.
노종면 의원 발언 분석 보기
3.52점
간결하고 명확하게 자신의 의견을 전달하였으며, 예의를 갖춘 발언을 함.
박균택 의원 발언 분석 보기
3.52점
겸손한 태도로 자신의 역할과 지역 균형 발전에 대한 의지를 밝힘.
김우영 의원 발언 분석 보기
3.47점
정치적 비판 과정에서 특정 인물을 언급하며 '쓸데없는 곳'이라는 표현을 썼으나, 전반적으로는 정중함을 유지함.
박충권 의원 발언 분석 보기
3.43점
감정적인 호소와 논리적 비약을 통해 증인을 압박하며 회의의 본질보다 정치적 공방에 치중함.
배현진 의원 발언 분석 보기
3.42점
국민들의 반응을 인용하여 날카롭게 지적하면서도 논리적인 흐름을 유지하며 질의함.
안규백 의원 발언 분석 보기
3.38점
간결하고 정중하게 발언함.
박범계 의원 발언 분석 보기
3.36점
전반적으로 논리적인 비판을 수행했으나, 정부 관계자에게 고압적인 태도와 인신공격성 발언을 함.
전현희 의원 발언 분석 보기
3.36점
상대 당에 자성을 촉구하는 비판적 시각이 있으나, 정중한 틀을 유지함.
황운하 의원 발언 분석 보기
3.36점
질의 과정이 체계적이고 논리적이며, 상대방의 발언을 경청하는 태도가 돋보임.
김정호 의원 발언 분석 보기
3.33점
기후위기와 AI 시대의 과제를 구체적으로 분석하여 논리적이고 품격 있게 발언함.
임오경 의원 발언 분석 보기
3.30점
정중한 인사와 함께 상황에 대한 유감을 적절하게 표현함.
주철현 의원 발언 분석 보기
3.23점
지역구 현안에 대해 구체적인 근거를 들어 예산 지원을 요청하는 등 논리적이고 정중하게 발언함.
이광희 의원 발언 분석 보기
3.21점
공격적인 말투와 질책이 잦으나, 사안의 심각성을 바탕으로 한 정당한 비판의 범주에 있음.
정동영 의원 발언 분석 보기
3.17점
과거의 성과와 미래의 기회를 연결하여 설득력 있게 발언하였으며 태도가 정중함.
유상범 의원 발언 분석 보기
3.13점
상대 진영을 강하게 비판했으나 격식을 갖춘 언어를 사용함.
문정복 의원 발언 분석 보기
3.09점
예산 집행의 효율성과 감시 체계에 대해 단호하면서도 논리적으로 질의함.
강명구 의원 발언 분석 보기
3.08점
정책적 우려와 국민 정서를 고려한 논리적인 질의를 수행함.
구자근 의원 발언 분석 보기
3.06점
법안의 실익을 날카롭게 분석하고 관계부처 협의 과정의 모순을 정확히 지적함.
김희정 의원 발언 분석 보기
3.06점
보고 체계의 문제를 집요하게 추궁하며 다소 공격적인 어조를 보였으나, 이는 공직자로서의 책임성을 묻는 정당한 질의 범위 내에 있음.
용혜인 의원 발언 분석 보기
3.06점
특정 의원들의 실명을 거론하며 양심과 소신을 운운하는 인신공격성 발언을 함.
김도읍 의원 발언 분석 보기
3.04점
상대 위원의 발언에 대해 날카롭게 지적하며 대립했으나, 논리적 근거를 제시하려 노력함.
신장식 의원 발언 분석 보기
3.04점
개인정보 보호와 AI 산업 발전 사이의 균형이라는 핵심 쟁점을 논리적으로 제시하고 구체적인 대안을 당부함.
전용기 의원 발언 분석 보기
3.02점
정부 비판과 상대측 주장에 대한 반박 과정에서 다소 공격적이고 냉소적인 뉘앙스를 보임.
주진우 의원 발언 분석 보기
3.02점
논리적 비약이 심한 비난과 공격적인 언사를 사용하여 회의의 본질보다 상대방 비하에 치중함.
문진석 의원 발언 분석 보기
2.99점
논리적인 근거를 바탕으로 질의했으나, 야당의 주장을 '국민을 선동하는 것'이라고 표현하며 강한 정치적 비난을 섞음.
이양수 의원 발언 분석 보기
2.99점
정부 성과에 대한 개인적 견해를 언급했으나 회의 흐름을 방해하지 않음.
임종득 의원 발언 분석 보기
2.99점
정부의 자격을 부정하거나 '굴종외교', '정치적 선동' 등 공격적이고 모욕적인 표현을 빈번하게 사용하여 매우 부적절함.
민형배 의원 발언 분석 보기
2.96점
공직자 재산 문제에 대해 대통령의 사례를 들어 압박하는 방식이 다소 공격적이었으나, 전반적으로는 공직 윤리와 정책 실효성을 묻는 범위 내에 있었음.
백승아 의원 발언 분석 보기
2.96점
정중한 태도로 보고서의 어감을 세밀하게 검토하여 수정을 제안함.
최은석 의원 발언 분석 보기
2.96점
구체적인 기업 사례와 수치를 제시하여 정부 논리의 허점을 정확하게 짚어내는 매우 수준 높은 분석력을 보임.
김문수 의원 발언 분석 보기
2.95점
복잡한 여러 건의 통합 조정안을 효율적으로 요약하여 보고하는 전문성을 보임.
윤상현 의원 발언 분석 보기
2.95점
중립적인 입장에서 논리적으로 질문하며 회의를 원활하게 진행함.
조배숙 의원 발언 분석 보기
2.93점
법안에 대해 '악법'이라며 감정적으로 대응했으나, 인신공격 수준은 낮음.
서범수 의원 발언 분석 보기
2.89점
상대방을 무시하고 조롱하는 표현을 빈번하게 사용하여 고압적인 태도를 보임.
유용원 의원 발언 분석 보기
2.89점
구체적인 기술적 근거와 사례를 들어 논리적으로 비판했으며, 감정적인 비하보다는 팩트 중심의 질의를 수행함.
양부남 의원 발언 분석 보기
2.87점
상대방의 태도를 '나이브하다'고 지적했으나, 이는 국정조사 상황에서 가능한 수준의 비판임.
김성원 의원 발언 분석 보기
2.85점
법안 심사 과정에서 합리적인 의견을 제시하고 정부 측 의견에 동의하는 등 원만한 태도로 임함.
부승찬 의원 발언 분석 보기
2.85점
소위원회의 심사 결과를 매우 객관적이고 상세하게 보고하여 회의의 효율성을 높임.
추경호 의원 발언 분석 보기
2.85점
시장경제 논리를 바탕으로 상세히 주장하고 있으나, 정부 명칭을 혼동하는 치명적인 논리적 오류를 범함.
김준형 의원 발언 분석 보기
2.77점
정치적 해석이 가미된 발언이 있으나, 과거 사례와의 비교를 통해 자신의 주장을 논리적으로 전개함.
서삼석 의원 발언 분석 보기
2.77점
농어촌의 현실적 문제들을 짚어내며 해결 의지를 정중하게 표명함.
조정훈 의원 발언 분석 보기
2.77점
후보자의 자질에 대해 매우 날카롭고 비판적인 질의를 수행했으나, 논리적 근거를 바탕으로 예의를 갖춰 발언함.
이언주 의원 발언 분석 보기
2.75점
산업 생태계와 노동 문제에 대해 매우 논리적이고 전문적인 견해를 제시함.
박상웅 의원 발언 분석 보기
2.72점
객관적 증거 앞에서도 기억 상실을 주장하며 사실관계 확인을 지속적으로 방해함.
김기표 의원 발언 분석 보기
2.70점
상대측의 태도를 비판하면서도 논리적인 근거를 들어 발언함.
김윤덕 의원 발언 분석 보기
2.70점
전반적으로 논리적 대응을 하려 했으나, 국회의원에게 '우긴다'는 표현을 사용하는 등 감정적이고 부적절한 언행을 보임.
고민정 의원 발언 분석 보기
2.68점
상대 위원에게 '나가라'고 하거나 비꼬는 표현을 사용하는 등 감정적인 태도를 보임.
김영환 의원 발언 분석 보기
2.68점
구체적인 수치를 바탕으로 정부의 예측 능력을 비판하였으나, 이는 정책적 견제 범위 내의 정당한 질의였음.
김민석 의원 발언 분석 보기
2.67점
정중한 태도로 감사를 표하며 행정적 의지를 논리적으로 밝힘.
박준태 의원 발언 분석 보기
2.67점
검토보고서 부재라는 핵심적인 절차적 결함을 논리적이고 일관되게 지적하며 품격을 유지함.
윤한홍 의원 발언 분석 보기
2.66점
위원장으로서 회의 절차를 효율적으로 진행하였으며, 발언자들에게 정중하게 시간 조절을 요청하는 등 품격 있는 태도를 유지함.
김종양 의원 발언 분석 보기
2.65점
본안과 무관한 타 후보의 사생활 언급, 위원장에 대한 비꼬는 말투, 특정 지지층 비하 등 회의의 품격을 심각하게 훼손함.
전종덕 의원 발언 분석 보기
2.65점
상대 당의 주장을 '모순'이라고 규정하며 강력히 규탄하는 등 다소 공격적인 어조를 보였으나, 비속어나 인신공격은 없었음.
김영호 의원 발언 분석 보기
2.63점
회의 진행자로서 절차를 준수하였으며, 정중하고 품격 있는 언어를 사용하여 원활하게 회의를 이끌었음.
엄태영 의원 발언 분석 보기
2.62점
상대 당에 대한 예우를 갖추면서도 자신의 요구사항을 완곡하고 정중하게 전달함.
박성훈 의원 발언 분석 보기
2.60점
후보자의 자격 검증을 위해 강하게 몰아붙였으며, 다소 추측성 발언이 포함되었으나 청문회 범위 내에 있음.
최형두 의원 발언 분석 보기
2.59점
전문적인 식견을 바탕으로 논리적으로 발언하며 예의를 갖춤.
서지영 의원 발언 분석 보기
2.58점
상대 진영에 대한 공격적인 프레임을 씌우고, 사실관계 오류(대통령 지칭) 및 억지 주장을 펼침.
조경태 의원 발언 분석 보기
2.57점
회의 진행자로서 정책 비판을 수행하고 있으나, 정부 관계자에게 모욕적인 표현과 공격적인 언사를 사용하여 품격을 떨어뜨림.
김위상 의원 발언 분석 보기
2.55점
기후에너지환경노동위원회 위원장 대리로서 심사 보고 내용을 간결하고 전문적으로 전달함.
이만희 의원 발언 분석 보기
2.55점
착석 거부, 위원장석 앞에서의 항의, '날치기' 등의 공격적 언행으로 회의 초반 진행을 심각하게 방해함.
김승원 의원 발언 분석 보기
2.54점
상대 당에 대해 비하적인 표현을 사용하여 갈등을 부추기는 경향이 있음.
서영석 의원 발언 분석 보기
2.49점
위원장의 회의 소집 의도를 '면피'라고 표현하며 불필요한 갈등을 유발함.
이인영 의원 발언 분석 보기
2.49점
취지는 타당하나 '야만성'과 같은 과격한 표현을 사용하여 발언의 품격을 떨어뜨림.
김태년 의원 발언 분석 보기
2.46점
정책의 허점을 날카롭게 지적했으나, '막혔냐고요, 막아졌냐고'와 같이 다소 고압적이고 공격적인 말투를 사용함.
장동혁 의원 발언 분석 보기
2.46점
야당 대표로서의 정치적 비판은 정당하나, 나치 비유나 '파괴' 등의 극단적 표현을 사용하여 발언의 품격과 논리적 합리성이 다소 부족함.
진종오 의원 발언 분석 보기
2.46점
동료 의원의 발언 시간을 언급하며 다소 냉소적이고 비꼬는 듯한 표현을 사용하여 분위기를 경직시킴.
최수진 의원 발언 분석 보기
2.46점
데이터를 기반으로 질의하나, 증인들을 향해 '도대체 왜 나왔냐'는 등 다소 고압적인 태도를 보임.
김민전 의원 발언 분석 보기
2.43점
개인정보 동의 절차의 허점을 정확히 짚어내며 정책적 보완 필요성을 논리적으로 주장함.
이기헌 의원 발언 분석 보기
2.43점
논리적인 지적을 수행하면서도 '폼으로 있느냐'와 같은 비하적 표현을 섞어 사용함.
이종욱 의원 발언 분석 보기
2.43점
관세청의 중점 추진 과제를 명확하게 설명하였으며, 국회에 대한 예우를 갖추어 논리적으로 발언함.
민병덕 의원 발언 분석 보기
2.42점
특정 사안에 대해 강한 어조로 비판하며 '먹튀'와 같은 자극적인 표현을 사용함.
박찬대 의원 발언 분석 보기
2.42점
강한 어조로 추궁하는 경향이 있으나, 녹취록과 자료 등 명확한 근거를 바탕으로 질의함.
김성회 의원 발언 분석 보기
2.40점
정치적 공격과 정당한 실태 고발의 차이를 명확히 구분하여 논리적으로 발언함.
이재정 의원 발언 분석 보기
2.38점
위원장으로서 회의를 원활하게 진행하였으며, 상대 당의 불참에 대해 유감을 표하면서도 정중하고 품격 있는 언어를 사용함.
김동아 의원 발언 분석 보기
2.36점
전반적으로는 정중하나, 불참 의원들에 대해 세비를 언급하며 공격적인 태도를 보임.
문대림 의원 발언 분석 보기
2.36점
동료 의원에 대해 '강압'이라는 부적절한 단어를 사용하여 발언함으로써 회의 분위기를 경직시킴.
서명옥 의원 발언 분석 보기
2.35점
정부 관계자에게 무례한 언사를 사용하고, 법적 쟁점을 지나치게 단순화하여 주장함.
서천호 의원 발언 분석 보기
2.35점
전문위원의 설명을 바탕으로 쟁점을 정확히 파악하고, 행정처분 기준 설정의 어려움 등 실무적인 관점에서 건설적인 질문을 던짐.
윤건영 의원 발언 분석 보기
2.35점
질의의 정당성은 있으나, 상대방의 능력을 비하하는 공격적인 언사를 사용하여 품격을 떨어뜨림.
박덕흠 의원 발언 분석 보기
2.34점
상대 당에 대한 존중과 포용의 미덕을 강조하며, 상생의 정치를 제안하는 등 매우 정중한 태도를 보임.
박형수 의원 발언 분석 보기
2.34점
포괄위임 금지 원칙 등 법리적 우려 사항을 정확히 짚어내고 구체적인 운영 방안을 당부함.
채현일 의원 발언 분석 보기
2.34점
강한 어조로 압박했으나, 구체적인 근거와 사실을 바탕으로 질의함.
배준영 의원 발언 분석 보기
2.33점
과거 사례를 들어 논리적으로 호소하며, 예의를 갖춘 태도로 합의를 요청함.
한창민 의원 발언 분석 보기
2.33점
피해자들의 상황을 '피눈물' 등으로 감성적으로 호소했으나, 맥락상 수용 가능한 수준임.
조인철 의원 발언 분석 보기
2.32점
회의의 효율적 추진을 위해 쟁점을 정리하고 합의점을 찾아가려는 건설적인 태도를 보임.
천하람 의원 발언 분석 보기
2.32점
법적 근거와 구체적인 사례를 바탕으로 후보자의 도덕성 문제를 논리적으로 지적하고 대안을 제시함.
한준호 의원 발언 분석 보기
2.32점
겸손한 태도로 인사말을 전했으며, 논리적이고 차분하게 자신의 포부를 밝힘.
권칠승 의원 발언 분석 보기
2.31점
혼란스러운 상황 속에서도 중재를 시도하며 회의 질서를 유지하려 노력함.
이수진 의원 발언 분석 보기
2.31점
초반에는 논리적으로 접근했으나, 회의 막바지에 감정을 조절하지 못하고 공격적인 언사를 사용함.
모경종 의원 발언 분석 보기
2.29점
증인에게 비하적 표현을 사용하고 강압적으로 퇴장을 명령하는 등 매우 무례한 언행을 보임.
윤종오 의원 발언 분석 보기
2.29점
정치적 반대를 내란 방조로 몰아가는 등 논리적 비약과 강한 공격성을 보임.
천준호 의원 발언 분석 보기
2.27점
논리적인 추론과 구체적인 사실 확인을 통해 사건의 실체를 파악하려는 전문적인 태도를 보임.
박정현 의원 발언 분석 보기
2.25점
정중한 인사와 함께 법안 마련에 대한 의지를 논리적으로 밝힘.
우재준 의원 발언 분석 보기
2.25점
절차적 문제 제기와 자료 요구를 논리적이고 정중하게 수행함.
김영배 의원 발언 분석 보기
2.24점
법적 근거를 바탕으로 논리적이고 정중하게 책임 소재를 규명함.
박성민 의원 발언 분석 보기
2.23점
소위원회 심사 결과를 명확하고 상세하게 보고하였으며, 타 위원의 합리적인 수정 제안을 즉각 수용하는 유연함을 보임.
김용태 의원 발언 분석 보기
2.21점
국제적 지표와 구체적인 기술적 난제를 근거로 전문성 있는 질의를 수행함.
정혜경 의원 발언 분석 보기
2.21점
상대 당의 불참을 비판하였으나 이는 정치적 책임에 대한 지적으로, 논거가 분명하고 언어 사용이 정제되어 있어 부적절함이 없음.
김상훈 의원 발언 분석 보기
2.20점
회의의 효율적인 진행을 위해 원칙을 제시하며 정중하게 발언함.
윤종군 의원 발언 분석 보기
2.18점
상대방의 발언 가치를 폄하하고 무시하는 고압적인 말투를 사용함.
윤준병 의원 발언 분석 보기
2.18점
상대 당의 불참에 대해 '자기모순', '이율배반' 등 강한 정치적 비판을 가했으나, 이는 의정 활동 범위 내의 비판으로 판단됨.
정일영 의원 발언 분석 보기
2.17점
법안 제안의 필요성과 기대 효과를 논리적으로 설명하였으며, 매우 정중한 태도로 발언함.
주호영 의원 발언 분석 보기
2.16점
전반적으로 품격 있는 언어를 사용하였으며, 선관위에 대한 강한 비판이 있었으나 이는 기관의 운영에 대한 정치적 평가의 범주에 해당함.
오기형 의원 발언 분석 보기
2.13점
부동산 세제에 대한 자신의 견해를 논리적이고 정중하게 제안하였으며, 정책적 대안을 제시하는 품격 있는 태도를 보임.
이강일 의원 발언 분석 보기
2.11점
민생 현안에 대해 구체적인 대안과 필요성을 논리적으로 제시함.
김재원 의원 발언 분석 보기
2.10점
사실에 근거한 점검과 제도 개선이라는 상임위의 본질적 역할을 강조하며 품격 있게 발언함.
정성국 의원 발언 분석 보기
2.10점
예산 배정의 우선순위 문제를 날카롭게 지적하면서도, 예의를 갖추어 질의를 진행함.
조승래 의원 발언 분석 보기
2.10점
위원장으로서 회의를 원활하게 진행하였으며, 상대 정당의 불참에 대해 유감을 표하면서도 정중하고 품격 있는 언어를 사용함.
김태호 의원 발언 분석 보기
2.07점
날카로운 질문을 던지면서도 예의를 갖추어 전문적으로 질의함.
이용우 의원 발언 분석 보기
2.07점
방대한 양의 법안 내용을 상세히 설명하였으며, 동료 의원과의 가벼운 농담 상황에서도 유연하고 품위 있게 대처함.
이주희 의원 발언 분석 보기
2.07점
기후위기의 민생적 관점을 강조하며 겸손하고 진지한 자세로 발언함.
강선우 의원 발언 분석 보기
2.05점
개인적인 혐의에 대해 감정적으로 호소하는 부분이 있으나, 논리적으로 자신의 입장을 설명하고 성찰하는 태도를 보임.
이건태 의원 발언 분석 보기
2.05점
배움과 소통의 자세를 강조하며, 정책적 뒷받침의 필요성을 논리적으로 설명하는 등 매우 성실한 태도를 보임.
정춘생 의원 발언 분석 보기
2.05점
강하게 질타하며 다소 감정적인 표현을 사용했으나, 질의의 핵심이 행정 실패에 맞춰져 있음.
이달희 의원 발언 분석 보기
2.03점
사실관계에 기반한 질의를 했으나, '추악', '치졸' 등 감정적이고 공격적인 형용사를 과도하게 사용함.
박민규 의원 발언 분석 보기
2.01점
매우 겸손하고 전문적인 태도로 발언함.
강선영 의원 발언 분석 보기
1.98점
비판의 수위가 높고 '홍길동 정부'와 같은 비하적 표현을 사용하여 발언의 품격이 다소 떨어짐.
강득구 의원 발언 분석 보기
1.97점
조사 주체의 객관성 문제를 날카롭게 지적하며, 행정적 보완책을 이끌어내는 논리적인 질의를 수행함.
문금주 의원 발언 분석 보기
1.96점
정책적 문제 제기와 더불어 공직자들에 대한 격려를 병행하는 등 품격 있고 균형 잡힌 발언을 함.
이춘석 의원 발언 분석 보기
1.96점
소외 지역의 정서적 어려움을 설득력 있게 전달하며, 정부의 배려를 요청하는 매우 정중한 태도를 보임.
송언석 의원 발언 분석 보기
1.95점
현안 비판을 넘어 상대방을 '북한 장관', '방패막이' 등으로 지칭하는 등 빈번한 인신공격성 발언을 함.
고동진 의원 발언 분석 보기
1.92점
기술적 데이터와 전문가 의견을 바탕으로 합리적인 질의를 수행함.
김원이 의원 발언 분석 보기
1.92점
동료 위원을 정중하게 추천하며 화기애애한 분위기를 조성함.
신정훈 의원 발언 분석 보기
1.92점
정부 정책에 대해 긍정적인 평가와 함께 지역 발전을 위한 건설적인 제안을 매우 정중하게 전달함.
한정애 의원 발언 분석 보기
1.92점
남북 교류의 필요성을 역설하며 차분하고 정중한 태도로 질의함.
김선교 의원 발언 분석 보기
1.91점
정책적 대안과 후보자의 역량을 날카롭게 질문하면서도 품격을 유지함.
성일종 의원 발언 분석 보기
1.91점
전반적으로는 회의를 주재하며 정당한 비판을 했으나, 일부 여당 의원들에게 공격적이고 고압적인 언사를 사용함.
이정헌 의원 발언 분석 보기
1.91점
상대방에 대한 존중과 구체적인 입법 방향을 제시하며 매우 품격 있게 발언함.
황희 의원 발언 분석 보기
1.90점
신설 조항의 불명확성이 가져올 현장의 혼란을 정확히 짚어내며 논리적으로 발언함.
신성범 의원 발언 분석 보기
1.89점
회의의 개회, 안건 상정, 비공개 의결 및 산회 선포까지 국회법에 따른 절차를 정중하고 명확하게 진행하였음.
이연희 의원 발언 분석 보기
1.84점
지역구 현안과 국가 전략을 연결하여 매우 논리적이고 건설적인 발언을 함.
소병훈 의원 발언 분석 보기
1.82점
회의 전반을 품격 있고 매끄럽게 진행하며 중재자 역할을 충실히 수행함.
정동만 의원 발언 분석 보기
1.82점
발의한 법안에 대한 긍정적인 평가에 겸손하게 화답하며 품격 있는 태도를 유지함.
김기웅 의원 발언 분석 보기
1.80점
초반에는 논리적이었으나, 후반부 통일부 장관과의 논쟁에서 공격적이고 비하적인 표현을 사용함.
이해식 의원 발언 분석 보기
1.80점
논리적인 근거와 보고서 내용을 바탕으로 날카롭게 허점을 짚어내는 품격 있는 질의를 수행함.
진선미 의원 발언 분석 보기
1.80점
매우 짧고 정중한 인사말을 전함.
김성환 의원 발언 분석 보기
1.79점
위원의 질의에 성실하게 답변하고 보완하겠다는 의지를 보임.
유영하 의원 발언 분석 보기
1.79점
공격적인 질의 방식이나, 구체적인 근거 자료를 바탕으로 논리적으로 지적함.
이상식 의원 발언 분석 보기
1.77점
참정권 확대의 역사와 다문화 시대의 흐름이라는 가치 중심의 논리를 정중하게 제시함.
허성무 의원 발언 분석 보기
1.77점
현장의 구체적인 피해 사례를 제시하며 실효성 있는 지원책을 요구함.
김영진 의원 발언 분석 보기
1.76점
국가 기반 강화와 국민 일상 보호라는 구체적인 비전을 논리적이고 정중하게 설명함.
이성권 의원 발언 분석 보기
1.76점
회의 소위원장으로서 절차에 따라 정중하고 명확하게 회의를 진행하였으며, 부적절한 언행이 전혀 발견되지 않음.
김재섭 의원 발언 분석 보기
1.74점
제도의 허점을 정확히 짚어내며 합리적인 의문을 제기함.
김준혁 의원 발언 분석 보기
1.74점
상대 위원의 행동에 대해 강한 유감을 표명했으나, 민생 법안 처리라는 공적 명분을 바탕으로 논리적으로 비판함.
김현정 의원 발언 분석 보기
1.74점
상대 당의 보이콧을 지적했으나, 입법 활동의 필요성을 강조하는 수준으로 적절함.
박상혁 의원 발언 분석 보기
1.74점
논리적이고 차분하게 자신의 견해와 국익에 대한 주장을 펼침.
장철민 의원 발언 분석 보기
1.73점
지역 사례를 구체적으로 제시하며 정책적 대안과 점검을 정중하게 요청함.
김미애 의원 발언 분석 보기
1.72점
회의 진행자로서 갈등을 중재하기보다 논란의 여지가 있는 궤변으로 결론을 회피하여 혼란을 가중시킴.
김선민 의원 발언 분석 보기
1.72점
자신의 전문 경력을 바탕으로 상임위 활동의 필요성을 논리적이고 정중하게 설명함.
위성곤 의원 발언 분석 보기
1.72점
위원장으로서의 소회와 성과를 품격 있게 전달하였으며, 절차에 따라 원만하게 사회권을 이양함.
이종배 의원 발언 분석 보기
1.72점
위원장 직무대행으로서 회의 절차를 매끄럽고 품격 있게 진행함.
권영세 의원 발언 분석 보기
1.69점
기존 제도의 개선 가능성 등 합리적인 대안을 제시하며 논리적으로 접근함.
김승수 의원 발언 분석 보기
1.69점
유권자의 알 권리라는 공익적 관점에서 구체적이고 합리적인 개선 방안을 제안함.
홍기원 의원 발언 분석 보기
1.69점
정부 대응의 허점을 날카롭게 지적하며 일관된 논리로 질의를 수행함.
김교흥 의원 발언 분석 보기
1.68점
위원장으로서 회의 절차를 공정하고 매끄럽게 진행하였으며, 품격 있는 언어를 사용함.
백혜련 의원 발언 분석 보기
1.67점
인사청문특별위원장으로서 심사 경과를 객관적이고 전문적인 용어로 명확하게 보고함.
안태준 의원 발언 분석 보기
1.67점
민생법안의 중요성을 강조하며 정중하게 제안 설명을 수행함.
최기상 의원 발언 분석 보기
1.67점
헌법적 가치와 철학을 바탕으로 매우 품격 있는 발언을 함.
윤후덕 의원 발언 분석 보기
1.65점
양극화 문제라는 핵심 현안을 짚으며 야당 위원들의 복귀를 정중하게 촉구함.
강경숙 의원 발언 분석 보기
1.64점
상대 위원의 태도를 강하게 질타하며 단호한 조치를 요구하는 등 다소 감정적인 어조가 있었으나, 비속어나 인신공격은 없었음.
정성호 의원 발언 분석 보기
1.64점
질문에 대해 솔직하게 상황을 인정하고, 정부의 의지와 계획을 차분하게 설명함.
황명선 의원 발언 분석 보기
1.64점
해병대의 정체성과 임무에 근거하여 법안 보완의 필요성을 매우 논리적이고 설득력 있게 주장함.
윤호중 의원 발언 분석 보기
1.63점
정치적 공방 속에서도 최대한 신중하고 외교적인 답변을 유지함.
전진숙 의원 발언 분석 보기
1.63점
논의 과정의 명확성을 요구하며 차분하게 질의함.
김병기 의원 발언 분석 보기
1.62점
전반적으로 회의를 효율적으로 진행하였으며, 일부 단호한 태도가 있었으나 품격을 유지함.
박희승 의원 발언 분석 보기
1.61점
새로 보임된 위원으로서 예의 바른 태도로 실무적인 차이점에 대해 명확한 질의를 수행함.
이철규 의원 발언 분석 보기
1.61점
회의 전반을 매우 원만하고 품격 있게 진행하였으며, 절차적 정당성을 확보하며 효율적으로 회의를 이끌었음.
조승환 의원 발언 분석 보기
1.61점
간결하고 명확하게 심사 보고를 수행하며 회의 절차에 충실함.
박수민 의원 발언 분석 보기
1.60점
시스템적 허점(단톡방, 비상연락망 부재)을 정확히 짚어내며 논리적으로 질의함.
복기왕 의원 발언 분석 보기
1.59점
사실관계에 기반한 날카로운 지적을 했으나, 감정적인 대응과 상대방을 비하하는 표현을 사용함.
박수영 의원 발언 분석 보기
1.58점
간결하고 명확하게 의사를 표현하며 회의 절차에 협조적인 태도를 보임.
차규근 의원 발언 분석 보기
1.55점
기금의 필요성과 합리적 설정 방안을 제안하며 온건하고 논리적으로 발언함.
김남근 의원 발언 분석 보기
1.54점
개별 법률 간의 정비 필요성을 정확히 짚어내어 정책적인 대안을 제시함.
서왕진 의원 발언 분석 보기
1.54점
제도적 뒷받침의 중요성을 강조하며 상임위의 활발한 가동을 기대하는 등 논리적이고 정중한 발언을 함.
이원택 의원 발언 분석 보기
1.54점
지역구 현안에 대해 논리적인 근거를 바탕으로 후보자의 정책적 확답을 이끌어냄.
김태선 의원 발언 분석 보기
1.52점
효율적인 회의 진행을 위해 정중하게 속도 조절을 요청함.
박해철 의원 발언 분석 보기
1.52점
간결하고 명확하게 자신의 역할 수행 의지를 밝혔으며, 동료 위원들에 대한 존중이 돋보임.
박홍배 의원 발언 분석 보기
1.52점
자신의 전문성을 바탕으로 논리적으로 청문회의 필요성을 주장함.
서일준 의원 발언 분석 보기
1.52점
회의 도중 개인 용무를 이유로 이탈하겠다는 발언을 하여 회의의 엄중함을 훼손함.
박홍근 의원 발언 분석 보기
1.51점
정부 측 대표로서 의원들의 다양한 질의에 대해 구체적인 계획과 논거를 들어 성실하고 논리적으로 답변함.
이인선 의원 발언 분석 보기
1.51점
위원장으로서 회의를 원만히 진행하려 노력했으며, 격식을 갖춘 정중한 언어를 사용함.
오세희 의원 발언 분석 보기
1.50점
법안 상정의 형평성 문제를 객관적인 수치를 들어 차분하게 지적함.
정희용 의원 발언 분석 보기
1.48점
정중한 태도로 구체적인 현안에 대해 질의하며 대안을 제시함.
김종민 의원 발언 분석 보기
1.46점
입법 지연에 대해 '거짓말이 돼 버렸다'는 등 다소 감정적인 표현을 사용했으나, 이는 정책 집행에 대한 비판으로 정당한 범위 내에 있음.
허영 의원 발언 분석 보기
1.43점
법안의 필요성을 상세히 설명하였으나, 현재 의결 단계에서 향후 과제를 언급하여 위원장으로부터 주의를 받았음. 다만, 태도는 정중했음.
김대식 의원 발언 분석 보기
1.40점
위원회 심사 보고를 논리적이고 정중하게 수행함.
이소영 의원 발언 분석 보기
1.40점
상임위의 중요성과 미래 과제를 논리적으로 설명하였으며, 상대 진영의 부재에 대해 안타까움을 표하는 수준의 정중한 태도를 유지함.
조정식 의원 발언 분석 보기
1.40점
국회법에 근거하여 회의를 원활하게 진행하였으며, 정중하고 단호한 어조로 의장으로서의 역할을 수행함.
김용만 의원 발언 분석 보기
1.39점
상대방 발언의 모순점을 차분하게 확인하며 질의함.
정연욱 의원 발언 분석 보기
1.39점
이해관계자의 의견 수렴 절차 미흡을 구체적인 근거를 들어 지적하며 보류를 요청함.
조지연 의원 발언 분석 보기
1.35점
타 위원의 의견에 공감하며 부처 간 협의라는 구체적인 보완책을 제시함.
남인순 의원 발언 분석 보기
1.34점
소통, 경청, 협치를 강조하며 사회적 약자에 대한 배려를 언급하는 등 매우 품격 있고 논리적인 발언을 함.
민홍철 의원 발언 분석 보기
1.33점
절차적 정당성과 리스크 관리에 집중하여 논리적으로 질의하고 답변을 수용함.
윤영석 의원 발언 분석 보기
1.32점
정책 비판을 넘어 '매표 행위', '중독' 등 인신공격성 비하 표현을 빈번하게 사용하여 회의의 품격을 저해함.
김소희 의원 발언 분석 보기
1.31점
구체적인 목표를 제시하며 여야 합의를 위한 협력적인 태도를 유지함.
한병도 의원 발언 분석 보기
1.31점
당선 소감에서 겸손함과 책임감을 보이며 예의 바르게 발언함.
권영진 의원 발언 분석 보기
1.29점
상대 위원들을 '자기들'이라 칭하는 등 다소 고압적인 태도가 있었으나, 사실관계 확인과 논리 전개는 명확했음.
염태영 의원 발언 분석 보기
1.29점
공격적인 어조와 강한 비판이 있었으나, 구체적인 근거를 바탕으로 공직자의 책임감을 추궁함.
권향엽 의원 발언 분석 보기
1.28점
지리적 특성과 실효성을 근거로 법안 자구 수정의 필요성을 논리적이고 설득력 있게 제시함.
유동수 의원 발언 분석 보기
1.28점
동료 의원들에 대한 감사와 성실한 업무 수행 의지를 예의 있게 표현함.
곽상언 의원 발언 분석 보기
1.24점
본인의 전문 분야와 활동 목표를 명확하고 논리적으로 전달하였으며, 매우 예의 바른 태도로 발언함.
이준석 의원 발언 분석 보기
1.24점
비판적이지만 논리적 근거를 바탕으로 대안을 제시하며 질의함.
박정하 의원 발언 분석 보기
1.23점
심사 결과를 논리적으로 보고하였으며, K-컬처의 위상에 걸맞은 창의적인 계획 수립을 촉구하는 등 정책 중심의 발언을 함.
손솔 의원 발언 분석 보기
1.21점
상대 정당의 불참을 강하게 비판했으나, 공적인 책무를 강조하는 수준의 발언임.
진성준 의원 발언 분석 보기
1.21점
자주국방과 평화라는 목표를 명확히 하며 겸손한 태도로 발언함.
이개호 의원 발언 분석 보기
1.20점
법 체계와 조직 운영의 적절성을 논리적으로 분석하여 질문함.
김주영 의원 발언 분석 보기
1.19점
가벼운 유머를 섞어 분위기를 부드럽게 만들면서도, 상임위 활동에 대한 진지한 각오를 짧고 명료하게 밝힘.
송옥주 의원 발언 분석 보기
1.17점
상대방의 의견에 공감하며 실질적인 대안과 향후 계획에 대해 정중하고 합리적으로 질의함.
김남희 의원 발언 분석 보기
1.16점
자신의 전문성과 소명을 차분하고 논리적으로 설명함.
김한규 의원 발언 분석 보기
1.15점
상대측의 합리적인 참여를 요청하며 정중한 태도를 유지함.
이헌승 의원 발언 분석 보기
1.15점
과거 경험을 바탕으로 효율적인 회의 진행을 위한 실무적인 제안을 함.
임호선 의원 발언 분석 보기
1.15점
양봉업계의 어려움을 전달하며 정부의 관심을 요청하는 등 차분하고 논리적으로 발언함.
임미애 의원 발언 분석 보기
1.14점
동료 의원에게 다소 격식 없는 표현을 사용했으나, 회의 분위기상 친근함의 표시로 보이며 무례한 수준은 아님.
정태호 의원 발언 분석 보기
1.14점
가벼운 농담을 섞으면서도 위원회의 성과를 치하하고 목표를 명확히 하는 유연한 태도를 보임.
박수현 의원 발언 분석 보기
1.13점
회의 진행 절차를 엄격히 준수하며 정중하고 품격 있는 언어를 사용함.
어기구 의원 발언 분석 보기
1.13점
정부의 소극적인 환율 대책을 강하게 비판했으나, 그 과정이 논리적이었으며 예의를 갖추어 발언함.
정점식 의원 발언 분석 보기
1.09점
법안의 세부 조항에 대해 날카롭게 질문하였으며, 다소 답답함을 표했으나 품격을 유지함.
허종식 의원 발언 분석 보기
1.09점
논의 도중 다소 갑작스럽게 개입하는 경향이 있으나, 전반적으로 회의 흐름을 해치거나 무례한 언행은 없었음.
송재봉 의원 발언 분석 보기
1.08점
회의 절차에 대해 짧게 확인하는 수준의 발언을 함.
김건 의원 발언 분석 보기
1.07점
정부의 실책을 날카롭게 지적했으나, '가관'과 같은 감정적이고 공격적인 표현을 사용하여 품격이 다소 부족함.
강대식 의원 발언 분석 보기
1.06점
정부의 무능함을 지적하며 강하게 비판했으나, 대체로 정책적 판단과 대응의 적절성에 초점을 맞춘 논리적 비판임.
안상훈 의원 발언 분석 보기
1.06점
부대의견 문구의 모호함을 지적하고, 실효성 있는 기준(자격증 소지자 등)으로 수정하도록 정교하게 제안함.
김석기 의원 발언 분석 보기
1.01점
위원장으로서 강하게 자료 제출을 요구했으나, 절차적 정당성을 근거로 하여 적절한 수준을 유지함.
차지호 의원 발언 분석 보기
1.01점
매우 높은 수준의 통찰력과 정중한 언어를 사용하여 건설적인 대안을 제시함.
손명수 의원 발언 분석 보기
1.00점
정중하고 겸손한 태도로 인사말을 전함.
송기헌 의원 발언 분석 보기
0.99점
위원장으로서 정중하고 공정한 태도로 회의를 진행하였으며, 품격 있는 언어를 사용함.
안도걸 의원 발언 분석 보기
0.98점
방대한 데이터와 논리적 근거를 바탕으로 품격 있게 질의하고, 정부의 미래 전략에 대해 건설적인 대안을 제시함.
윤재옥 의원 발언 분석 보기
0.97점
공약과 현실의 괴리를 정확히 짚어내며 간결하게 질문함.
강준현 의원 발언 분석 보기
0.95점
유머러스하면서도 예의 바른 태도로 분위기를 부드럽게 만듦.
박주민 의원 발언 분석 보기
0.95점
피해자 가족들에 대한 공감을 바탕으로 초당적 협력을 요청하는 품격 있는 토론을 진행함.
이용선 의원 발언 분석 보기
0.94점
상황적 근거를 바탕으로 합리적인 추론을 제시하며 차분하게 질의함.
이재관 의원 발언 분석 보기
0.94점
추경의 목적에 부합하는 신속한 처리를 주장하며 논리적으로 발언함.
장종태 의원 발언 분석 보기
0.93점
다수의 진술인에게 체계적이고 심도 있는 질문을 던져 실질적인 답변을 유도함.
이주영 의원 발언 분석 보기
0.92점
정부의 정책 방향에 대해 강한 비판을 제기했으나, 비유나 표현 방식에서 상대방을 비하하는 태도가 보임.
박용갑 의원 발언 분석 보기
0.91점
시대적 변화와 효율성 관점에서 자신의 의견을 정중하고 명확하게 전달함.
박정 의원 발언 분석 보기
0.91점
상충하는 가치들의 조화를 강조하며 협치와 상생의 의지를 보였으며, 발언 내용이 매우 합리적이고 품격 있음.
정준호 의원 발언 분석 보기
0.90점
상대 당의 복귀를 요청하며 문화 강국 실현이라는 공익적 목표를 강조하는 품격 있는 발언을 함.
한지아 의원 발언 분석 보기
0.87점
비판적인 입장을 견지하면서도 다른 위원들에 비해 상대적으로 정제된 표현을 사용함.
최보윤 의원 발언 분석 보기
0.85점
관할 체계의 모순을 날카롭게 지적하며 논리적으로 접근함.
안철수 의원 발언 분석 보기
0.83점
최신 기술적 데이터와 구체적인 사례를 들어 정부의 정보 협력 문제를 논리적으로 지적함.
맹성규 의원 발언 분석 보기
0.81점
회의 진행 중 빈번하게 고함을 치고 피질의자에게 모욕적인 언사를 사용하여 권위주의적인 태도를 보임.
김상욱 의원 발언 분석 보기
0.80점
상대방에 대한 존중을 바탕으로 구체적이고 건설적인 질의를 수행함.
김예지 의원 발언 분석 보기
0.79점
부처의 준비 부족을 강하게 질책했으나, 이는 정책적 비판의 범위 내에 있음.
이정문 의원 발언 분석 보기
0.78점
간사로서 책임감 있는 태도를 보였으며, 논리적이고 정중하게 발언함.
김윤 의원 발언 분석 보기
0.77점
정부의 계획 부재를 날카롭게 지적하며 구체적인 실행 방안(로드맵)을 논리적으로 요구함.
박지혜 의원 발언 분석 보기
0.77점
국가적 과제와 정부 프로젝트의 시급성을 논리적으로 설명하며 적극적인 활동 의지를 정중하게 표현함.
우원식 의원 발언 분석 보기
0.68점
민주주의와 국민의 삶에 대한 깊은 성찰을 바탕으로 매우 품격 있는 발언을 함.
이학영 의원 발언 분석 보기
0.68점
다수의 법안 의결 과정을 효율적이고 매끄럽게 진행하며 중립적인 태도를 유지함.
백선희 의원 발언 분석 보기
0.63점
군 장병의 안전과 생명 보호라는 본질적인 가치를 중심으로 논리적인 질의를 전개함.
백종헌 의원 발언 분석 보기
0.58점
소위원장으로서 회의 절차를 명확히 안내하고 중립적이며 원활하게 회의를 진행함.
안호영 의원 발언 분석 보기
0.47점
회의 절차를 공정하고 매끄럽게 진행하며 품격 있는 태도를 유지함.
전재수 의원 발언 분석 보기
0.44점
법안 통과에 대한 감사와 함께 정책적 기대 효과를 전문성 있게 전달하며 정중한 태도를 보임.
이소희 의원 발언 분석 보기
0.42점
법률안의 제안 배경과 주요 내용을 논리적이고 정중하게 설명함.
김준환 의원 발언 분석 보기
0.25점
정부 측 답변의 모순점을 정확히 짚어내며 행정적 관점에서 명확한 설명을 요구함.