신동욱 의원 발언 분석 보기
5.83점
절차적 문제를 지적하며 간결하게 발언함.
Lawmakers
국회의원 발언 분석 목록
Lawmakers
의원별 문서
링크 텍스트에 의원명과 분석 주제를 직접 넣어 내부 링크 의미를 강화한다.
박지원 의원 발언 분석 보기
5.80점
사법부 수장에 대한 탄핵 언급 및 고압적인 태도로 관계자를 압박하는 등 품격 없는 언행을 보임.
서영교 의원 발언 분석 보기
5.73점
위원장으로서 갈등 상황 속에서도 회의 진행을 위해 노력하며 대체로 품격 있는 태도를 유지함.
정청래 의원 발언 분석 보기
5.60점
상임위 내 이견이 있는 상황에서 법사위 송부 전 수정안 마련이라는 현실적인 절차적 해법을 제안함.
박선원 의원 발언 분석 보기
5.51점
동료 의원들에게 '말종'이라는 심각한 모욕적 표현을 반복 사용하고, 이를 정당화하는 궤변을 늘어놓아 회의 품격을 심각하게 훼손함.
최혁진 의원 발언 분석 보기
5.50점
상대 진영에 대한 비하 섞인 표현과 공격적인 언사를 빈번하게 사용함.
황정아 의원 발언 분석 보기
5.32점
매우 정중하고 긍정적인 태도로 성과를 공유하며 품격 있는 언행을 보임.
김장겸 의원 발언 분석 보기
5.13점
비유가 지나치게 공격적이며, 입법 논의를 범죄나 독재 시절의 우민화 정책에 비유하는 등 논리적 비약과 비하 발언이 빈번함.
나경원 의원 발언 분석 보기
5.03점
상대 진영에 대한 비하적 표현과 조롱, 감정적인 호소를 통해 회의의 논리적 수준을 낮춤.
박정훈 의원 발언 분석 보기
5.02점
공격적인 질의 방식을 취했으나, 구체적인 데이터(커버리지 비율 등)를 근거로 법안의 맹점을 날카롭게 지적함.
송석준 의원 발언 분석 보기
4.85점
정치적 수사로서 강한 표현(독재, 악법 등)을 빈번하게 사용하여 다소 감정적인 발언 양상을 보임.
김병주 의원 발언 분석 보기
4.80점
정치적 수사로서 강한 표현('눈에 흙이 들어갈 때까지')을 사용했으나, 이는 정책적 비판의 맥락 내에 있으며 상대방에 대한 직접적인 인신공격은 없었음.
한기호 의원 발언 분석 보기
4.67점
근거 없는 추측을 사실처럼 주장하는 궤변이 빈번하며, '나라도 아니다'와 같은 극단적인 비하 표현을 사용함.
추미애 의원 발언 분석 보기
4.48점
회의 진행 및 조문 정리는 효율적이었으나, 폐회 발언에서 특정 기관에 대해 극도로 편향되고 공격적인 비하 표현을 사용함.
이성윤 의원 발언 분석 보기
4.43점
민생 법안의 시급성을 강조하며 서민의 입장에서 정책적 대안을 요구함.
조은희 의원 발언 분석 보기
4.30점
은어 사용, 상대 비하, 조롱 섞인 말투가 빈번하며 회의의 품격을 심각하게 저해함.
곽규택 의원 발언 분석 보기
4.29점
절차적 문제를 지적하는 과정에서 '따까리'라는 부적절한 비속어를 사용하여 품격을 떨어뜨림.
권성동 의원 발언 분석 보기
4.28점
자신의 결백을 주장하는 과정에서 상대 정당에 대한 강한 적대감과 비하 발언, 논리적 비약을 빈번하게 사용함.
김용민 의원 발언 분석 보기
4.28점
정치적 견해를 강하게 피력하며 상대 진영의 부재를 지적했으나, 이는 역사적 정의 구현이라는 논리적 맥락 내에서 이루어진 주장임.
김정재 의원 발언 분석 보기
4.27점
상대 정당을 '폭력당'으로 비하하고, 절차를 '폭력'으로 규정하며, 인신공격성 발언을 지속하여 회의의 품격을 심각하게 훼손함.
장경태 의원 발언 분석 보기
4.25점
회의 마무리 단계에서 상대측을 노골적으로 조롱하는 발언을 함.
강승규 의원 발언 분석 보기
4.11점
정부의 수정 의견에 동의하며 효율적인 법안 처리에 협조적인 태도를 보임.
최민희 의원 발언 분석 보기
4.01점
회의 진행은 효율적이나, 답변자에게 고압적인 명령조와 비꼬는 표현을 사용하여 품격이 부족함.
강민국 의원 발언 분석 보기
4.00점
빈번한 비꼬기, 모욕적 표현, 협박성 발언 등 매우 부적절한 언행을 보임.
박은정 의원 발언 분석 보기
3.96점
제도적 개선 사항과 구체적인 사례를 들어 정중하고 논리적으로 발언함.
서미화 의원 발언 분석 보기
3.91점
장애인 인권이라는 보편적 가치를 바탕으로 매우 정중하고 호소력 있게 발언함.
김은혜 의원 발언 분석 보기
3.89점
공격적인 언사와 '독재'와 같은 과격한 표현을 빈번하게 사용함.
김현 의원 발언 분석 보기
3.89점
회의의 효율적인 진행을 위해 절차적 동의를 구하며 간결하게 발언함.
이훈기 의원 발언 분석 보기
3.84점
강한 어조로 비판했으나 국익과 법 집행의 공정성이라는 논리적 틀 안에서 발언함.
한민수 의원 발언 분석 보기
3.80점
정치적 소회를 밝히는 과정에서 특정 인물에 대해 지나치게 감정적이고 공격적인 표현을 사용함.
박대출 의원 발언 분석 보기
3.69점
질의 과정에서 비속어('삥 뜯는다')를 사용하여 발언의 품격이 일시적으로 낮아진 점이 부적절함.
임이자 의원 발언 분석 보기
3.65점
회의 진행이 매우 매끄러웠으며, 마무리 발언에서도 정중한 태도로 노사 상생을 호소하는 등 품격 있는 언행을 보여줌.
정진욱 의원 발언 분석 보기
3.65점
실질적 형평성과 행정처분의 구체적 내용 등 정책의 실효성을 높이기 위한 건설적인 질의를 수행함.
조계원 의원 발언 분석 보기
3.64점
정책 질의 과정에서 상대 의원과 특정 정당을 향해 '말도 안 되는 소리', '왜곡', '매도' 등 공격적이고 비하적인 표현을 빈번하게 사용함.
김기현 의원 발언 분석 보기
3.63점
빈번한 인신공격, 조롱, 근거 없는 매국노 몰이 등 극도로 무례하고 품격 없는 발언을 지속함.
이해민 의원 발언 분석 보기
3.61점
매우 예의 바르고 정중한 태도로 자신의 성과와 아쉬운 점을 논리적으로 설명함.
박균택 의원 발언 분석 보기
3.55점
지역 발전과 관련된 건의 사항을 매우 예의 바르고 명확하게 전달함.
이상휘 의원 발언 분석 보기
3.55점
우민화라는 다소 강한 표현을 썼으나, 보편적 시청권의 시대적 변화 필요성을 논리적으로 주장함.
김형동 의원 발언 분석 보기
3.54점
소위원장으로서 효율적인 회의 진행을 주도하고, 쟁점 사항을 정리하여 신속한 의결을 이끌어냄.
이재강 의원 발언 분석 보기
3.54점
상대 진영 인사에 대해 '내란세력 비호'라는 매우 공격적이고 부적절한 표현을 사용함.
노종면 의원 발언 분석 보기
3.53점
상대 위원의 주장에 대해 사실관계를 바로잡으며 논리적으로 대응함.
김정호 의원 발언 분석 보기
3.50점
신임 위원장으로서 겸손한 태도를 유지하며, 향후 과제와 목표를 명확하고 전문적으로 제시함.
박성준 의원 발언 분석 보기
3.50점
상대방을 비하하는 '수준' 등의 표현과 모욕적인 언사를 빈번하게 사용함.
김우영 의원 발언 분석 보기
3.49점
공격적인 질의 스타일이나, 구체적인 근거와 자료를 바탕으로 정부의 책임과 대책을 논리적으로 요구함.
박충권 의원 발언 분석 보기
3.42점
상대방의 '속내'를 운운하며 논리보다는 추측성 억지 주장을 펼침.
배현진 의원 발언 분석 보기
3.42점
국민들의 반응을 인용하여 날카롭게 지적하면서도 논리적인 흐름을 유지하며 질의함.
안규백 의원 발언 분석 보기
3.38점
간결하고 정중하게 발언함.
전현희 의원 발언 분석 보기
3.38점
강하게 몰아붙이는 경향이 있으나, 구체적인 정황과 근거를 바탕으로 질의함.
박범계 의원 발언 분석 보기
3.36점
전반적으로 논리적인 비판을 수행했으나, 정부 관계자에게 고압적인 태도와 인신공격성 발언을 함.
황운하 의원 발언 분석 보기
3.36점
질의 과정이 체계적이고 논리적이며, 상대방의 발언을 경청하는 태도가 돋보임.
임오경 의원 발언 분석 보기
3.32점
정부의 본예산 편성 미흡을 지적하며, 정치적 전략을 포함하되 전반적으로 논리적인 태도를 유지함.
주철현 의원 발언 분석 보기
3.23점
지역구 현안에 대해 구체적인 근거를 들어 예산 지원을 요청하는 등 논리적이고 정중하게 발언함.
이광희 의원 발언 분석 보기
3.22점
상대방을 낮잡아 보는 호칭과 비하 섞인 발언을 함.
정동영 의원 발언 분석 보기
3.20점
개념 정의에 대한 질의에 명확히 답하지 않고 질문자에게 책임을 전가하는 회피성 발언을 보임.
유상범 의원 발언 분석 보기
3.13점
상대 진영을 강하게 비판했으나 격식을 갖춘 언어를 사용함.
문정복 의원 발언 분석 보기
3.09점
예산 집행의 효율성과 감시 체계에 대해 단호하면서도 논리적으로 질의함.
강명구 의원 발언 분석 보기
3.08점
정책적 우려와 국민 정서를 고려한 논리적인 질의를 수행함.
구자근 의원 발언 분석 보기
3.06점
법안의 실익을 날카롭게 분석하고 관계부처 협의 과정의 모순을 정확히 지적함.
김도읍 의원 발언 분석 보기
3.06점
쟁점에 대해 명확히 질문하고 의견을 제시하며 차분하게 발언함.
용혜인 의원 발언 분석 보기
3.06점
특정 의원들의 실명을 거론하며 양심과 소신을 운운하는 인신공격성 발언을 함.
백승아 의원 발언 분석 보기
3.04점
사립학교법 심의 과정의 사실관계를 구체적으로 제시하며, 절차적 정당성과 숙의 과정의 중요성을 논리적으로 역설함.
신장식 의원 발언 분석 보기
3.04점
개인정보 보호와 AI 산업 발전 사이의 균형이라는 핵심 쟁점을 논리적으로 제시하고 구체적인 대안을 당부함.
김희정 의원 발언 분석 보기
3.02점
상대방에 대한 존중을 표현하며 정책적 협조를 구하는 등 정중한 태도를 유지함.
윤상현 의원 발언 분석 보기
3.02점
논리적 근거를 제시하려 노력하나, '무죄 세탁'과 같은 공격적인 정치적 수사를 사용함.
문진석 의원 발언 분석 보기
3.01점
구체적인 여론조사 데이터를 제시하며 논리적으로 접근하였고, 실무적인 대안을 모색함.
주진우 의원 발언 분석 보기
3.01점
인구 통계 등 구체적인 수치를 제시하며 예산 집행의 형평성 문제를 논리적으로 지적함.
이양수 의원 발언 분석 보기
2.99점
정부 성과에 대한 개인적 견해를 언급했으나 회의 흐름을 방해하지 않음.
임종득 의원 발언 분석 보기
2.99점
정부의 자격을 부정하거나 '굴종외교', '정치적 선동' 등 공격적이고 모욕적인 표현을 빈번하게 사용하여 매우 부적절함.
민형배 의원 발언 분석 보기
2.96점
공직자 재산 문제에 대해 대통령의 사례를 들어 압박하는 방식이 다소 공격적이었으나, 전반적으로는 공직 윤리와 정책 실효성을 묻는 범위 내에 있었음.
최은석 의원 발언 분석 보기
2.96점
구체적인 기업 사례와 수치를 제시하여 정부 논리의 허점을 정확하게 짚어내는 매우 수준 높은 분석력을 보임.
김문수 의원 발언 분석 보기
2.95점
복잡한 여러 건의 통합 조정안을 효율적으로 요약하여 보고하는 전문성을 보임.
전용기 의원 발언 분석 보기
2.93점
상대측의 공격에 대응하며 자신의 주장을 펼쳤으나, 전반적으로 논리적인 틀을 유지함.
조배숙 의원 발언 분석 보기
2.92점
형사소송법 원칙과 특검법의 모순점을 정확히 짚어내며 논리적으로 질의함.
서삼석 의원 발언 분석 보기
2.90점
현장의 어려움을 '죽을 맛'이라는 다소 감정적인 표현으로 묘사했으나, 이는 농민의 고충을 대변하기 위한 수사적 표현으로 보임.
유용원 의원 발언 분석 보기
2.89점
구체적인 기술적 근거와 사례를 들어 논리적으로 비판했으며, 감정적인 비하보다는 팩트 중심의 질의를 수행함.
서범수 의원 발언 분석 보기
2.87점
과거의 개인적 사건을 끌어들여 '주폭' 등의 자극적인 단어로 비하하고 수사기관을 비난하는 등 매우 공격적임.
김성원 의원 발언 분석 보기
2.85점
법안 심사 과정에서 합리적인 의견을 제시하고 정부 측 의견에 동의하는 등 원만한 태도로 임함.
부승찬 의원 발언 분석 보기
2.85점
소위원회의 심사 결과를 매우 객관적이고 상세하게 보고하여 회의의 효율성을 높임.
추경호 의원 발언 분석 보기
2.85점
시장경제 논리를 바탕으로 상세히 주장하고 있으나, 정부 명칭을 혼동하는 치명적인 논리적 오류를 범함.
양부남 의원 발언 분석 보기
2.84점
법리적 해석을 바탕으로 쟁점을 명확히 짚어내며 논리적으로 발언함.
조정훈 의원 발언 분석 보기
2.78점
심사 과정에서 날카로운 지적을 하나, 상대방을 '무책임', '감언이설' 등으로 비하하며 공격적으로 몰아세우는 언행이 빈번함.
김준형 의원 발언 분석 보기
2.77점
정치적 해석이 가미된 발언이 있으나, 과거 사례와의 비교를 통해 자신의 주장을 논리적으로 전개함.
이언주 의원 발언 분석 보기
2.75점
산업 생태계와 노동 문제에 대해 매우 논리적이고 전문적인 견해를 제시함.
김기표 의원 발언 분석 보기
2.73점
실무적 관점에서 기간 설정의 합리성을 따지며 대안을 제시하는 등 건설적인 토론 태도를 보임.
박상웅 의원 발언 분석 보기
2.72점
객관적 증거 앞에서도 기억 상실을 주장하며 사실관계 확인을 지속적으로 방해함.
김영환 의원 발언 분석 보기
2.70점
차분하고 논리적인 질문을 통해 쟁점을 명확히 파악하려는 태도를 보임.
고민정 의원 발언 분석 보기
2.68점
상대 위원에게 '같잖다'는 직접적인 모욕 표현을 사용하여 부적절한 언행을 보임.
김윤덕 의원 발언 분석 보기
2.68점
매우 정중하고 품격 있는 태도를 유지했으나, 일부 질문에 대해 행정 편의적인 회피성 답변을 함.
김민석 의원 발언 분석 보기
2.67점
정중한 태도로 감사를 표하며 행정적 의지를 논리적으로 밝힘.
박준태 의원 발언 분석 보기
2.67점
검토보고서 부재라는 핵심적인 절차적 결함을 논리적이고 일관되게 지적하며 품격을 유지함.
윤한홍 의원 발언 분석 보기
2.66점
위원장으로서 회의 절차를 효율적으로 진행하였으며, 발언자들에게 정중하게 시간 조절을 요청하는 등 품격 있는 태도를 유지함.
전종덕 의원 발언 분석 보기
2.65점
상대 당의 주장을 '모순'이라고 규정하며 강력히 규탄하는 등 다소 공격적인 어조를 보였으나, 비속어나 인신공격은 없었음.
김영호 의원 발언 분석 보기
2.63점
회의 진행자로서 절차를 준수하였으며, 정중하고 품격 있는 언어를 사용하여 원활하게 회의를 이끌었음.
엄태영 의원 발언 분석 보기
2.62점
상대 당에 대한 예우를 갖추면서도 자신의 요구사항을 완곡하고 정중하게 전달함.
박성훈 의원 발언 분석 보기
2.60점
후보자의 자격 검증을 위해 강하게 몰아붙였으며, 다소 추측성 발언이 포함되었으나 청문회 범위 내에 있음.
최형두 의원 발언 분석 보기
2.59점
전문적인 식견을 바탕으로 논리적으로 발언하며 예의를 갖춤.
서지영 의원 발언 분석 보기
2.58점
상대 진영에 대한 공격적인 프레임을 씌우고, 사실관계 오류(대통령 지칭) 및 억지 주장을 펼침.
조경태 의원 발언 분석 보기
2.57점
회의 진행자로서 정책 비판을 수행하고 있으나, 정부 관계자에게 모욕적인 표현과 공격적인 언사를 사용하여 품격을 떨어뜨림.
김승원 의원 발언 분석 보기
2.56점
서민의 혜택과 우려 사항을 명확히 질문하며 생산적인 논의를 이끌어냄.
김위상 의원 발언 분석 보기
2.55점
기후에너지환경노동위원회 위원장 대리로서 심사 보고 내용을 간결하고 전문적으로 전달함.
이만희 의원 발언 분석 보기
2.55점
착석 거부, 위원장석 앞에서의 항의, '날치기' 등의 공격적 언행으로 회의 초반 진행을 심각하게 방해함.
서영석 의원 발언 분석 보기
2.49점
위원장의 회의 소집 의도를 '면피'라고 표현하며 불필요한 갈등을 유발함.
이인영 의원 발언 분석 보기
2.49점
취지는 타당하나 '야만성'과 같은 과격한 표현을 사용하여 발언의 품격을 떨어뜨림.
김태년 의원 발언 분석 보기
2.48점
공식적인 질의 절차에서 냉소적인 태도를 보여 회의의 격조를 낮추는 발언을 함.
이기헌 의원 발언 분석 보기
2.48점
다양한 법안의 핵심 내용을 체계적이고 명확하게 설명함.
장동혁 의원 발언 분석 보기
2.46점
야당 대표로서의 정치적 비판은 정당하나, 나치 비유나 '파괴' 등의 극단적 표현을 사용하여 발언의 품격과 논리적 합리성이 다소 부족함.
진종오 의원 발언 분석 보기
2.46점
동료 의원의 발언 시간을 언급하며 다소 냉소적이고 비꼬는 듯한 표현을 사용하여 분위기를 경직시킴.
이재정 의원 발언 분석 보기
2.45점
과거사 문제와 남북 관계에 대해 구체적인 근거를 가지고 논리적으로 질의함.
이종욱 의원 발언 분석 보기
2.45점
공식 석상에서 '똥개' 등 매우 부적절한 비속어를 사용하여 회의 분위기를 저해함.
최수진 의원 발언 분석 보기
2.45점
법률안 제안 설명 및 심사 보고를 전문적이고 간결하게 수행함.
김민전 의원 발언 분석 보기
2.43점
개인정보 동의 절차의 허점을 정확히 짚어내며 정책적 보완 필요성을 논리적으로 주장함.
김종양 의원 발언 분석 보기
2.43점
'당신들', '폭압적' 등 상대방을 낮잡아 보는 표현과 공격적인 언행을 보임.
민병덕 의원 발언 분석 보기
2.43점
시행령 제정 과정에서의 소통 부족 사례를 들어 실질적인 협조를 요청하는 논리적인 발언을 함.
박찬대 의원 발언 분석 보기
2.42점
강한 어조로 추궁하는 경향이 있으나, 녹취록과 자료 등 명확한 근거를 바탕으로 질의함.
김성회 의원 발언 분석 보기
2.41점
회의의 목적과 격식에 맞는 정당한 의사진행 발언을 수행함.
김동아 의원 발언 분석 보기
2.40점
상대 정당에 대한 강한 적대감과 비하 표현, 감정적인 모욕성 발언을 사용하여 품격을 떨어뜨림.
문대림 의원 발언 분석 보기
2.36점
동료 의원에 대해 '강압'이라는 부적절한 단어를 사용하여 발언함으로써 회의 분위기를 경직시킴.
박덕흠 의원 발언 분석 보기
2.36점
해외 사례 검토라는 객관적인 보완책을 제시하며 신중한 입법 태도를 보임.
서명옥 의원 발언 분석 보기
2.35점
정부 관계자에게 무례한 언사를 사용하고, 법적 쟁점을 지나치게 단순화하여 주장함.
서천호 의원 발언 분석 보기
2.35점
전문위원의 설명을 바탕으로 쟁점을 정확히 파악하고, 행정처분 기준 설정의 어려움 등 실무적인 관점에서 건설적인 질문을 던짐.
한준호 의원 발언 분석 보기
2.35점
차분하게 질의하고 상대의 설명을 수용하는 태도를 보임.
한창민 의원 발언 분석 보기
2.35점
정부 측의 태도를 강하게 질책하였으나, 이는 기관의 역할에 대한 정당한 비판 범위 내에 있음.
박형수 의원 발언 분석 보기
2.34점
포괄위임 금지 원칙 등 법리적 우려 사항을 정확히 짚어내고 구체적인 운영 방안을 당부함.
채현일 의원 발언 분석 보기
2.34점
강한 비판과 비유를 사용하지만, 주로 정책적 책임과 안전 문제에 집중함.
권칠승 의원 발언 분석 보기
2.33점
소란스러운 상황 속에서도 국회법과 절차를 근거로 회의를 진행하려 노력하며 비교적 평정심을 유지함.
배준영 의원 발언 분석 보기
2.33점
과거 사례를 들어 논리적으로 호소하며, 예의를 갖춘 태도로 합의를 요청함.
조인철 의원 발언 분석 보기
2.32점
회의의 효율적 추진을 위해 쟁점을 정리하고 합의점을 찾아가려는 건설적인 태도를 보임.
천하람 의원 발언 분석 보기
2.32점
법적 근거와 구체적인 사례를 바탕으로 후보자의 도덕성 문제를 논리적으로 지적하고 대안을 제시함.
이수진 의원 발언 분석 보기
2.31점
초반에는 논리적으로 접근했으나, 회의 막바지에 감정을 조절하지 못하고 공격적인 언사를 사용함.
윤건영 의원 발언 분석 보기
2.30점
근거가 부족한 '내통'이라는 단어를 반복 사용하여 갈등을 조장하고 논점을 흐림.
천준호 의원 발언 분석 보기
2.30점
상대 정당에 대해 '내란당' 등 공격적인 낙인찍기 표현을 사용함.
윤종오 의원 발언 분석 보기
2.29점
정치적 반대를 내란 방조로 몰아가는 등 논리적 비약과 강한 공격성을 보임.
김영배 의원 발언 분석 보기
2.28점
정책 비판을 넘어 특정 인물에 대해 '한심하다', '망신' 등 매우 노골적인 비하 표현을 사용하여 부적절함.
우재준 의원 발언 분석 보기
2.26점
수사 관할의 형평성 문제를 구체적인 근거를 들어 논리적으로 추궁함.
박정현 의원 발언 분석 보기
2.25점
정중한 인사와 함께 법안 마련에 대한 의지를 논리적으로 밝힘.
정혜경 의원 발언 분석 보기
2.25점
구체적인 근거와 사례를 들어 논리적으로 반대 의견을 개진하였으며, 매우 품격 있는 언어를 사용함.
모경종 의원 발언 분석 보기
2.24점
상대 위원을 향해 비꼬는 듯한 냉소적인 발언을 함.
박성민 의원 발언 분석 보기
2.23점
소위원회 심사 결과를 명확하고 상세하게 보고하였으며, 타 위원의 합리적인 수정 제안을 즉각 수용하는 유연함을 보임.
김용태 의원 발언 분석 보기
2.21점
국제적 지표와 구체적인 기술적 난제를 근거로 전문성 있는 질의를 수행함.
김상훈 의원 발언 분석 보기
2.20점
회의의 효율적인 진행을 위해 원칙을 제시하며 정중하게 발언함.
조승래 의원 발언 분석 보기
2.20점
제도적 한계를 지적하며 논리적이고 차분하게 질의를 진행함.
윤종군 의원 발언 분석 보기
2.18점
상대방의 발언 가치를 폄하하고 무시하는 고압적인 말투를 사용함.
윤준병 의원 발언 분석 보기
2.18점
상대 당의 불참에 대해 '자기모순', '이율배반' 등 강한 정치적 비판을 가했으나, 이는 의정 활동 범위 내의 비판으로 판단됨.
주호영 의원 발언 분석 보기
2.18점
법리적 허점을 날카롭게 지적했으나, 답변자에게 '머릿속', '머리 구구' 등 모욕적인 표현을 사용하여 발언의 품격을 떨어뜨림.
정일영 의원 발언 분석 보기
2.17점
법안 제안의 필요성과 기대 효과를 논리적으로 설명하였으며, 매우 정중한 태도로 발언함.
오기형 의원 발언 분석 보기
2.16점
구체적인 자료를 바탕으로 논리적이고 체계적인 질의를 수행함.
이강일 의원 발언 분석 보기
2.14점
자신의 안을 제시하면서도 타인의 의견을 수용하는 유연하고 논리적인 태도를 보임.
김재원 의원 발언 분석 보기
2.12점
비유를 통해 정책적 필요성을 논리적으로 설명하고 구체적인 대안을 제시함.
정성국 의원 발언 분석 보기
2.10점
예산 배정의 우선순위 문제를 날카롭게 지적하면서도, 예의를 갖추어 질의를 진행함.
이주희 의원 발언 분석 보기
2.09점
비판적인 태도를 유지하면서도 대체로 논리적이었으나, 일부 비하 표현('먹튀')을 사용함.
김태호 의원 발언 분석 보기
2.07점
날카로운 질문을 던지면서도 예의를 갖추어 전문적으로 질의함.
이건태 의원 발언 분석 보기
2.07점
상대 정당의 불참에 대해 유감을 표했으나, 이는 정치적 견해 표명 범위 내이며 전반적으로 예의를 갖춤.
이용우 의원 발언 분석 보기
2.07점
방대한 양의 법안 내용을 상세히 설명하였으며, 동료 의원과의 가벼운 농담 상황에서도 유연하고 품위 있게 대처함.
강선우 의원 발언 분석 보기
2.05점
개인적인 혐의에 대해 감정적으로 호소하는 부분이 있으나, 논리적으로 자신의 입장을 설명하고 성찰하는 태도를 보임.
이달희 의원 발언 분석 보기
2.03점
사실관계에 기반한 질의를 했으나, '추악', '치졸' 등 감정적이고 공격적인 형용사를 과도하게 사용함.
박민규 의원 발언 분석 보기
2.02점
강한 인신공격성 발언과 비하 표현을 사용하여 회의의 품격을 심각하게 훼손함.
이춘석 의원 발언 분석 보기
2.00점
정부의 반복적인 답변에 대해 답답함을 표하며 강하게 압박했으나, 이는 정당한 의정 활동 범위 내의 비판임.
강선영 의원 발언 분석 보기
1.98점
비판의 수위가 높고 '홍길동 정부'와 같은 비하적 표현을 사용하여 발언의 품격이 다소 떨어짐.
강득구 의원 발언 분석 보기
1.97점
조사 주체의 객관성 문제를 날카롭게 지적하며, 행정적 보완책을 이끌어내는 논리적인 질의를 수행함.
문금주 의원 발언 분석 보기
1.96점
정책적 문제 제기와 더불어 공직자들에 대한 격려를 병행하는 등 품격 있고 균형 잡힌 발언을 함.
송언석 의원 발언 분석 보기
1.95점
현안 비판을 넘어 상대방을 '북한 장관', '방패막이' 등으로 지칭하는 등 빈번한 인신공격성 발언을 함.
정춘생 의원 발언 분석 보기
1.94점
법안의 취지와 구체성을 논리적으로 설명하며 건설적인 토론 태도를 보임.
고동진 의원 발언 분석 보기
1.93점
국회 회의장에서 동료 의원에게 반말과 고압적인 태도를 보임.
김원이 의원 발언 분석 보기
1.93점
방대한 양의 법률안 심사 결과를 체계적이고 논리적으로 보고하여 위원들의 이해를 도움.
신정훈 의원 발언 분석 보기
1.92점
필요한 시점에 간결하고 명확한 의견을 제시하여 논의를 진전시킴.
이정헌 의원 발언 분석 보기
1.92점
보편적 시청권의 가치를 민주주의와 문화적 기본권의 관점에서 매우 논리적이고 설득력 있게 주장함.
한정애 의원 발언 분석 보기
1.92점
남북 교류의 필요성을 역설하며 차분하고 정중한 태도로 질의함.
성일종 의원 발언 분석 보기
1.91점
전반적으로는 회의를 주재하며 정당한 비판을 했으나, 일부 여당 의원들에게 공격적이고 고압적인 언사를 사용함.
황희 의원 발언 분석 보기
1.90점
신설 조항의 불명확성이 가져올 현장의 혼란을 정확히 짚어내며 논리적으로 발언함.
신성범 의원 발언 분석 보기
1.89점
회의의 개회, 안건 상정, 비공개 의결 및 산회 선포까지 국회법에 따른 절차를 정중하고 명확하게 진행하였음.
이연희 의원 발언 분석 보기
1.85점
법안 통과율이라는 객관적 사실을 근거로 짧고 명확하게 발언함.
김선교 의원 발언 분석 보기
1.84점
운영 방식에 대한 비판을 넘어 '썩어 빠진 생각'과 같은 모욕적인 표현을 사용하여 발언의 품격을 심각하게 훼손함.
유영하 의원 발언 분석 보기
1.84점
IAEA 보고서 등 구체적인 근거를 바탕으로 논리적이고 분석적인 비판을 전개함.
이해식 의원 발언 분석 보기
1.83점
비판의 수위를 넘어 상대방에 대한 인신공격성 발언을 함.
소병훈 의원 발언 분석 보기
1.82점
회의 전반을 품격 있고 매끄럽게 진행하며 중재자 역할을 충실히 수행함.
정동만 의원 발언 분석 보기
1.82점
발의한 법안에 대한 긍정적인 평가에 겸손하게 화답하며 품격 있는 태도를 유지함.
진선미 의원 발언 분석 보기
1.82점
취약계층 지원이라는 정책적 취지를 강조하며 합리적인 의견을 개진함.
김기웅 의원 발언 분석 보기
1.80점
초반에는 논리적이었으나, 후반부 통일부 장관과의 논쟁에서 공격적이고 비하적인 표현을 사용함.
김성환 의원 발언 분석 보기
1.79점
위원의 질의에 성실하게 답변하고 보완하겠다는 의지를 보임.
김영진 의원 발언 분석 보기
1.79점
포괄적 개념의 필요성을 간결하고 명확하게 주장하여 논의의 효율성을 높임.
백혜련 의원 발언 분석 보기
1.78점
개념 정리를 통해 논의를 이끌었으나, 동료 의원에게 '공부하라'는 비하 발언을 함.
박상혁 의원 발언 분석 보기
1.77점
소위원장대리로서 여야 위원들의 의견을 조율하고 회의를 원만하게 이끌었음.
이상식 의원 발언 분석 보기
1.77점
참정권 확대의 역사와 다문화 시대의 흐름이라는 가치 중심의 논리를 정중하게 제시함.
허성무 의원 발언 분석 보기
1.77점
현장의 구체적인 피해 사례를 제시하며 실효성 있는 지원책을 요구함.
이성권 의원 발언 분석 보기
1.76점
회의 소위원장으로서 절차에 따라 정중하고 명확하게 회의를 진행하였으며, 부적절한 언행이 전혀 발견되지 않음.
김현정 의원 발언 분석 보기
1.75점
투자자 보호라는 취지를 분명히 하면서도 타당한 근거에 따라 의견을 조정함.
김재섭 의원 발언 분석 보기
1.74점
제도의 허점을 정확히 짚어내며 합리적인 의문을 제기함.
김준혁 의원 발언 분석 보기
1.74점
상대 위원의 행동에 대해 강한 유감을 표명했으나, 민생 법안 처리라는 공적 명분을 바탕으로 논리적으로 비판함.
이종배 의원 발언 분석 보기
1.74점
법안의 문구 하나하나를 세밀하게 검토하여 명확한 수정 방향을 제시하는 매우 건설적인 태도를 보임.
김선민 의원 발언 분석 보기
1.73점
처방과 처방전의 개념적 차이를 법률적, 실무적 관점에서 매우 정교하게 분석하여 설명함.
장철민 의원 발언 분석 보기
1.73점
지역 사례를 구체적으로 제시하며 정책적 대안과 점검을 정중하게 요청함.
김미애 의원 발언 분석 보기
1.72점
회의 진행자로서 갈등을 중재하기보다 논란의 여지가 있는 궤변으로 결론을 회피하여 혼란을 가중시킴.
위성곤 의원 발언 분석 보기
1.72점
위원장으로서의 소회와 성과를 품격 있게 전달하였으며, 절차에 따라 원만하게 사회권을 이양함.
최기상 의원 발언 분석 보기
1.70점
비꼬는 말투와 냉소적인 태도를 보였으며, 특정 집단에 대한 일반화된 불신과 비하 발언으로 회의의 품격을 저하시킴.
권영세 의원 발언 분석 보기
1.69점
기존 제도의 개선 가능성 등 합리적인 대안을 제시하며 논리적으로 접근함.
김승수 의원 발언 분석 보기
1.69점
유권자의 알 권리라는 공익적 관점에서 구체적이고 합리적인 개선 방안을 제안함.
홍기원 의원 발언 분석 보기
1.69점
정부 대응의 허점을 날카롭게 지적하며 일관된 논리로 질의를 수행함.
김교흥 의원 발언 분석 보기
1.68점
위원장으로서 회의 절차를 공정하고 매끄럽게 진행하였으며, 품격 있는 언어를 사용함.
안태준 의원 발언 분석 보기
1.67점
민생법안의 중요성을 강조하며 정중하게 제안 설명을 수행함.
윤후덕 의원 발언 분석 보기
1.67점
정부의 성과를 인정하면서도 필요한 확인 사항을 예의 바르게 질문함.
정성호 의원 발언 분석 보기
1.65점
법무부 장관으로서 구체적인 법리적 답변보다는 원론적인 회피성 답변과 논점 흐리기를 반복함.
강경숙 의원 발언 분석 보기
1.64점
상대 위원의 태도를 강하게 질타하며 단호한 조치를 요구하는 등 다소 감정적인 어조가 있었으나, 비속어나 인신공격은 없었음.
황명선 의원 발언 분석 보기
1.64점
해병대의 정체성과 임무에 근거하여 법안 보완의 필요성을 매우 논리적이고 설득력 있게 주장함.
윤호중 의원 발언 분석 보기
1.63점
정치적 공방 속에서도 최대한 신중하고 외교적인 답변을 유지함.
전진숙 의원 발언 분석 보기
1.63점
논의 과정의 명확성을 요구하며 차분하게 질의함.
김병기 의원 발언 분석 보기
1.62점
전반적으로 회의를 효율적으로 진행하였으며, 일부 단호한 태도가 있었으나 품격을 유지함.
박희승 의원 발언 분석 보기
1.61점
새로 보임된 위원으로서 예의 바른 태도로 실무적인 차이점에 대해 명확한 질의를 수행함.
이철규 의원 발언 분석 보기
1.61점
회의 전반을 매우 원만하고 품격 있게 진행하였으며, 절차적 정당성을 확보하며 효율적으로 회의를 이끌었음.
조승환 의원 발언 분석 보기
1.61점
간결하고 명확하게 심사 보고를 수행하며 회의 절차에 충실함.
박수민 의원 발언 분석 보기
1.59점
상대측을 향해 '뻔뻔하다'는 등의 감정적 비난과 고압적인 태도를 빈번하게 보임.
박수영 의원 발언 분석 보기
1.58점
간결하고 명확하게 의사를 표현하며 회의 절차에 협조적인 태도를 보임.
서왕진 의원 발언 분석 보기
1.56점
법안의 근본 취지와 탄소중립 목표를 강조하며, 논리적 근거를 바탕으로 소수 의견을 명확히 개진함.
복기왕 의원 발언 분석 보기
1.55점
위원장 직무대리로서 회의를 원활하게 진행하였으며, 정중하고 품격 있는 언어를 사용함.
차규근 의원 발언 분석 보기
1.55점
기금의 필요성과 합리적 설정 방안을 제안하며 온건하고 논리적으로 발언함.
김남근 의원 발언 분석 보기
1.54점
개별 법률 간의 정비 필요성을 정확히 짚어내어 정책적인 대안을 제시함.
박해철 의원 발언 분석 보기
1.54점
전환협의체 및 기본계획 수립 등 법안에 반드시 반영되어야 할 절차적 요소를 간결하게 요청함.
박홍배 의원 발언 분석 보기
1.54점
증액 결정에 대해 감사함을 표하며, 실질적으로 도움이 필요한 항목에 예산이 배정되도록 구체적인 가이드라인을 제시함.
이원택 의원 발언 분석 보기
1.54점
지역구 현안에 대해 논리적인 근거를 바탕으로 후보자의 정책적 확답을 이끌어냄.
조정식 의원 발언 분석 보기
1.53점
정중한 인사말과 포부를 밝히며 매우 품격 있는 언행을 보여줌.
김태선 의원 발언 분석 보기
1.52점
효율적인 회의 진행을 위해 정중하게 속도 조절을 요청함.
박홍근 의원 발언 분석 보기
1.52점
정중한 인사말과 함께 위원회 활동에 대한 협조적인 태도를 보임.
서일준 의원 발언 분석 보기
1.52점
회의 도중 개인 용무를 이유로 이탈하겠다는 발언을 하여 회의의 엄중함을 훼손함.
이인선 의원 발언 분석 보기
1.51점
위원장으로서 회의를 원만히 진행하려 노력했으며, 격식을 갖춘 정중한 언어를 사용함.
오세희 의원 발언 분석 보기
1.50점
법안 상정의 형평성 문제를 객관적인 수치를 들어 차분하게 지적함.
정희용 의원 발언 분석 보기
1.48점
정중한 태도로 구체적인 현안에 대해 질의하며 대안을 제시함.
김종민 의원 발언 분석 보기
1.46점
입법 지연에 대해 '거짓말이 돼 버렸다'는 등 다소 감정적인 표현을 사용했으나, 이는 정책 집행에 대한 비판으로 정당한 범위 내에 있음.
이소영 의원 발언 분석 보기
1.45점
논리적이고 날카로운 분석을 제시하나, 정부를 비판하는 과정에서 다소 공격적인 어조를 사용함.
허영 의원 발언 분석 보기
1.43점
법안의 필요성을 상세히 설명하였으나, 현재 의결 단계에서 향후 과제를 언급하여 위원장으로부터 주의를 받았음. 다만, 태도는 정중했음.
김대식 의원 발언 분석 보기
1.40점
위원회 심사 보고를 논리적이고 정중하게 수행함.
김용만 의원 발언 분석 보기
1.40점
과거 논의 사항을 상기시키고 운영 기준의 모호함에 대해 합리적인 우려를 표명함.
정연욱 의원 발언 분석 보기
1.39점
이해관계자의 의견 수렴 절차 미흡을 구체적인 근거를 들어 지적하며 보류를 요청함.
조지연 의원 발언 분석 보기
1.36점
정부의 분석 부족과 부처 간 불일치를 정확히 짚어내며 책임 있는 답변을 요구함.
유동수 의원 발언 분석 보기
1.35점
상법과의 체계적 정합성을 근거로 논리적이고 전문적인 의견을 개진함.
남인순 의원 발언 분석 보기
1.34점
수요자 단체의 의견 반영을 강조하며 논리적이고 품격 있게 발언함.
민홍철 의원 발언 분석 보기
1.33점
절차적 정당성과 리스크 관리에 집중하여 논리적으로 질의하고 답변을 수용함.
한병도 의원 발언 분석 보기
1.33점
개헌안의 필요성과 내용을 논리적이고 정중한 어조로 상세히 설명함.
김소희 의원 발언 분석 보기
1.32점
현장 이해관계자의 의견을 충실히 반영하여 법안의 실효성을 높이는 건설적인 수정 제안을 함.
윤영석 의원 발언 분석 보기
1.32점
정책 비판을 넘어 '매표 행위', '중독' 등 인신공격성 비하 표현을 빈번하게 사용하여 회의의 품격을 저해함.
권향엽 의원 발언 분석 보기
1.28점
지리적 특성과 실효성을 근거로 법안 자구 수정의 필요성을 논리적이고 설득력 있게 제시함.
염태영 의원 발언 분석 보기
1.28점
상대방의 주장에 대해 논리적으로 반박하며, 회의의 효율적인 마무리를 강조하는 이성적인 태도를 보임.
곽상언 의원 발언 분석 보기
1.27점
날카로운 질문을 던지면서도 논리적 근거를 바탕으로 조목조목 지적하며 품격을 유지함.
권영진 의원 발언 분석 보기
1.27점
매우 논리적이고 정중한 어조로 자신의 의견을 피력하며 품격 있는 발언을 유지함.
이준석 의원 발언 분석 보기
1.24점
위트 있는 답변으로 응대하였으며, 회의의 본질을 흐리거나 부적절한 언행을 하지 않음.
박정하 의원 발언 분석 보기
1.23점
심사 결과를 논리적으로 보고하였으며, K-컬처의 위상에 걸맞은 창의적인 계획 수립을 촉구하는 등 정책 중심의 발언을 함.
진성준 의원 발언 분석 보기
1.23점
논리적이고 구체적인 질문을 통해 법안의 허점을 짚어냈으며, 매우 품격 있게 발언함.
김주영 의원 발언 분석 보기
1.20점
협력업체 노동자의 고용 안정이라는 구체적인 권익 보호를 위해 실무적인 관점에서 논리적으로 주장함.
이개호 의원 발언 분석 보기
1.20점
법 체계와 조직 운영의 적절성을 논리적으로 분석하여 질문함.
손솔 의원 발언 분석 보기
1.18점
보고서의 구체적인 내용을 근거로 수정 및 보완을 요청하는 매우 전문적인 태도를 보임.
송옥주 의원 발언 분석 보기
1.17점
상대방의 의견에 공감하며 실질적인 대안과 향후 계획에 대해 정중하고 합리적으로 질의함.
김남희 의원 발언 분석 보기
1.16점
사업의 취지에는 공감하면서도 현장의 특수성과 전문성 결여 가능성을 논리적으로 지적함.
이헌승 의원 발언 분석 보기
1.15점
절차적 정당성과 타당성 검토의 필요성을 논리적으로 지적함.
임호선 의원 발언 분석 보기
1.15점
양봉업계의 어려움을 전달하며 정부의 관심을 요청하는 등 차분하고 논리적으로 발언함.
임미애 의원 발언 분석 보기
1.14점
동료 의원에게 다소 격식 없는 표현을 사용했으나, 회의 분위기상 친근함의 표시로 보이며 무례한 수준은 아님.
정태호 의원 발언 분석 보기
1.14점
법률안 제안 설명 및 심사 보고를 정중하게 수행함.
박수현 의원 발언 분석 보기
1.13점
회의 진행 절차를 엄격히 준수하며 정중하고 품격 있는 언어를 사용함.
김한규 의원 발언 분석 보기
1.12점
정부의 무책임한 태도를 논리적으로 지적하고 합리적인 대안을 제시함.
어기구 의원 발언 분석 보기
1.11점
회의 전반을 원만하게 진행하며, 상대 당 위원들의 참여를 독려하는 등 품격 있고 중립적인 태도를 유지함.
정점식 의원 발언 분석 보기
1.09점
법안의 세부 조항에 대해 날카롭게 질문하였으며, 다소 답답함을 표했으나 품격을 유지함.
허종식 의원 발언 분석 보기
1.09점
논의 도중 다소 갑작스럽게 개입하는 경향이 있으나, 전반적으로 회의 흐름을 해치거나 무례한 언행은 없었음.
송재봉 의원 발언 분석 보기
1.08점
회의 절차에 대해 짧게 확인하는 수준의 발언을 함.
김건 의원 발언 분석 보기
1.07점
정부의 실책을 날카롭게 지적했으나, '가관'과 같은 감정적이고 공격적인 표현을 사용하여 품격이 다소 부족함.
강대식 의원 발언 분석 보기
1.06점
정부의 무능함을 지적하며 강하게 비판했으나, 대체로 정책적 판단과 대응의 적절성에 초점을 맞춘 논리적 비판임.
안상훈 의원 발언 분석 보기
1.06점
부대의견 문구의 모호함을 지적하고, 실효성 있는 기준(자격증 소지자 등)으로 수정하도록 정교하게 제안함.
손명수 의원 발언 분석 보기
1.02점
공직 경험을 바탕으로 행정 효율성 문제를 설득력 있게 제시하였으며 태도가 매우 정중함.
김석기 의원 발언 분석 보기
1.01점
위원장으로서 강하게 자료 제출을 요구했으나, 절차적 정당성을 근거로 하여 적절한 수준을 유지함.
송기헌 의원 발언 분석 보기
1.01점
특정 용어에 대한 개인적인 불쾌감을 표현했으나, 이는 정책적 관점의 비판이며 전반적으로 논리적임.
차지호 의원 발언 분석 보기
1.01점
매우 높은 수준의 통찰력과 정중한 언어를 사용하여 건설적인 대안을 제시함.
안도걸 의원 발언 분석 보기
0.98점
상당히 전문적인 데이터와 분석을 바탕으로 구체적인 해결 방안을 제시하며 논리적으로 질의함.
강준현 의원 발언 분석 보기
0.97점
회의 전반을 원활하게 조율하고 중재하며 품격 있게 진행함.
윤재옥 의원 발언 분석 보기
0.97점
공약과 현실의 괴리를 정확히 짚어내며 간결하게 질문함.
박주민 의원 발언 분석 보기
0.95점
피해자 가족들에 대한 공감을 바탕으로 초당적 협력을 요청하는 품격 있는 토론을 진행함.
이용선 의원 발언 분석 보기
0.94점
상황적 근거를 바탕으로 합리적인 추론을 제시하며 차분하게 질의함.
이재관 의원 발언 분석 보기
0.94점
추경의 목적에 부합하는 신속한 처리를 주장하며 논리적으로 발언함.
장종태 의원 발언 분석 보기
0.93점
다수의 진술인에게 체계적이고 심도 있는 질문을 던져 실질적인 답변을 유도함.
박정 의원 발언 분석 보기
0.92점
단순 절차 확인을 위한 발언으로 부적절함이 없음.
이주영 의원 발언 분석 보기
0.92점
정부의 정책 방향에 대해 강한 비판을 제기했으나, 비유나 표현 방식에서 상대방을 비하하는 태도가 보임.
박용갑 의원 발언 분석 보기
0.91점
시대적 변화와 효율성 관점에서 자신의 의견을 정중하고 명확하게 전달함.
정준호 의원 발언 분석 보기
0.90점
상임위원회 심사 보고를 정중하고 간결하게 수행함.
한지아 의원 발언 분석 보기
0.87점
비판적인 입장을 견지하면서도 다른 위원들에 비해 상대적으로 정제된 표현을 사용함.
안철수 의원 발언 분석 보기
0.83점
최신 기술적 데이터와 구체적인 사례를 들어 정부의 정보 협력 문제를 논리적으로 지적함.
김상욱 의원 발언 분석 보기
0.80점
상대방에 대한 존중을 바탕으로 구체적이고 건설적인 질의를 수행함.
김예지 의원 발언 분석 보기
0.79점
부처의 준비 부족을 강하게 질책했으나, 이는 정책적 비판의 범위 내에 있음.
최보윤 의원 발언 분석 보기
0.79점
보건복지위원회 위원장 대리로서 상정된 법안들의 취지와 내용을 논리적이고 명확하게 설명함.
박지혜 의원 발언 분석 보기
0.78점
정책적 대안에 대해 명확하고 정중하게 질문함.
이정문 의원 발언 분석 보기
0.78점
특이사항 없는 짧은 답변만 수행함.
김윤 의원 발언 분석 보기
0.77점
정부의 계획 부재를 날카롭게 지적하며 구체적인 실행 방안(로드맵)을 논리적으로 요구함.
맹성규 의원 발언 분석 보기
0.77점
회의 진행 중 일부 강압적인 모습이 있었으나, 전반적으로 중재를 위해 노력함.
이학영 의원 발언 분석 보기
0.68점
다수의 법안 의결 과정을 효율적이고 매끄럽게 진행하며 중립적인 태도를 유지함.
우원식 의원 발언 분석 보기
0.67점
국회의장으로서 중립적이고 품격 있는 언어를 사용하기보다, '인질극', '몽니', '죄인' 등 감정적이고 공격적인 표현을 빈번하게 사용하여 정치적 대립을 심화시킴.
백선희 의원 발언 분석 보기
0.63점
군 장병의 안전과 생명 보호라는 본질적인 가치를 중심으로 논리적인 질의를 전개함.
백종헌 의원 발언 분석 보기
0.58점
소위원장으로서 회의 절차를 명확히 안내하고 중립적이며 원활하게 회의를 진행함.
안호영 의원 발언 분석 보기
0.47점
회의 절차를 공정하고 매끄럽게 진행하며 품격 있는 태도를 유지함.
전재수 의원 발언 분석 보기
0.44점
법안 통과에 대한 감사와 함께 정책적 기대 효과를 전문성 있게 전달하며 정중한 태도를 보임.
이소희 의원 발언 분석 보기
0.42점
법률안의 제안 배경과 주요 내용을 논리적이고 정중하게 설명함.
김준환 의원 발언 분석 보기
0.25점
정부 측 답변의 모순점을 정확히 짚어내며 행정적 관점에서 명확한 설명을 요구함.